Dom
ØSTRE LANDSRET
DOM
afsagt den 28. juni 2024
Sag BS-34507/2023-OLR
(5. afdeling)
HK Danmark som mandatar for
Appellant, tidligere Sagsøger
(advokat Leif Hove-Donbæk)
mod
Ankestyrelsen
(selv)
Biintervenient til støtte for Appellant, tidligere Sagsøger:
Fagbevægelsens Hovedorganisation
(advokat Gelsomina Bernardini)
Retten i Holbæk har den 29. juni 2023 afsagt dom i 1. instans (sag BS-34935/2022-HBK).
Landsdommerne Ole Græsbøll Olesen, Kåre Mønsted og Christian Ankerstjerne Rønneberg (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.
Påstande
Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt principal påstand om, at indstævnte, Ankestyrelsen, skal anerkende, at ulykkestilfældet den 8. december 2020 er om-fattet af arbejdsskadesikringslovens § 5, subsidiært at sagen hjemvises.
Ankestyrelsen har påstået dommen stadfæstet.
2
Forklaringer
Appellant, tidligere Sagsøger har afgivet supplerende forklaring.
Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret bl.a., at hun var blevet hjemsendt fra den 7. decem-ber 2020, og hun kunne således ikke fravælge at arbejde hjemmefra. Før hun blev hjemsendt, arbejdede hun højst hjemme en dag om ugen. Hun har aldrig haft chefer eller kollegaer hjemme hos sig selv. Hun har ikke udfyldt en ar-bejdspladsvurdering (APV) eller fået instruktioner vedrørende sin hjemmear-bejdsplads. På hendes sædvanlige arbejdsplads kunne der også stå kasser på gulvet, da alle havde en kasse til genbrugspapir. Der var ingen instruks herom, og hende bekendt har ingen modtaget advarsler eller lignende i den forbindel-se. Det har heller ikke været genstand for drøftelse i arbejdsmiljøorganisationen på arbejdspladsen. Hun har fået en stol, skærm og tastatur stillet til rådighed til brug for sit hjemmearbejde, da hun i forvejen havde en bærbar computer (lap-top).
Hun troede først, at hun var faldet over kassen på grund af bulen på sit skinne-ben, men hendes læge sagde, at der var tale om en fedtknude og ikke en bule fra faldet. Hun sagde derfor herefter, at hun var faldet over sine egne ben. Det var smerterne fra den brækkede skulder, der fyldte efter faldet.
Plastkassen stod fast placeret dér, hvor den stod, da hun faldt. Hun er ikke tid-ligere faldet over eller stødt ind i kassen. Kassen havde en vægt på ca. 6 kg. Hun vidste ikke, at det kunne have betydning, om hun faldt over sine egne ben eller kassen.
Anbringender
Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten, og Fagbevægelsens Hovedorganisation har i det væsentlige tilsluttet sig Appellants, tidligere Sagsøger anbringender til støtte for dennes principale påstand.
Appellant, tidligere Sagsøger har til støtte for den subsidiære påstand om hjemvisning for
landsretten gjort gældende, at Ankestyrelsen reelt ikke har oplyst sagen til-strækkeligt.
Ankestyrelsen har heroverfor bestridt, at sagen ikke er oplyst tilstrækkeligt.
Landsrettens begrundelse og resultat
Det kan som ubestridt lægges til grund, at Appellant, tidligere Sagsøger, da hun faldt og pådrog sig skader den 8. december 2020, efter instruks fra sin arbejdsgiver udførte ar-bejde for arbejdsgiveren fra sin dertil indrettede arbejdsplads i sit eget hjem (hjemmearbejde), og at arbejdsgiveren ikke havde givet instrukser vedrørende indretningen af hjemmearbejdspladsen. Det kan tilsvarende som ubestridt læg-ges til grund, at Appellant, tidligere Sagsøger faldt i forbindelse med, at hun under udførelsen
3
af sit arbejde ville lave kaffe og derfor rejste sig fra sin hjemmearbejdsplads og gik ud og tændte kaffemaskinen i sit køkken, hvorefter hun ville gå tilbage til sin hjemmearbejdsplads. Endelig kan det som ubestridt lægges til grund, at det havde naturlig forbindelse med arbejdet, at Appellant, tidligere Sagsøger ville lave kaffe som anført, og at denne kaffebrygning isoleret set kan henføres til de forhold, arbej-det er foregået under, jf. arbejdsskadesikringslovens § 5.
Landsretten finder, at det under disse omstændigheder er uden betydning, om Appellant, tidligere Sagsøger snublede over sine egne ben eller faldt over en kasse på gulvet, da hun gik tilbage mod sin hjemmearbejdsplads fra sit køkken. Landsretten har i den forbindelse lagt vægt på, at den omhandlede kasse efter Appellants, tidligere Sagsøger for-klaring havde stået på gulvet det pågældende sted i ca. et år uden at give an-ledning til problemer, og at kassen ikke var placeret i strid med instruktioner fra arbejdsgiveren. Endvidere er der efter sagens oplysninger i øvrigt ikke grundlag for at antage, at kassen var placeret på en sådan måde, at Appellant, tidligere Sagsøger må være nærmest til at bære risikoen for skader som følge af fald over kas-sen i forbindelse med naturlig færden mellem sin hjemmearbejdsplads og sit køkken under udførelsen af sit pålagte hjemmearbejde.
Landsretten finder herefter, at Appellants, tidligere Sagsøger fald den 8. december 2020 var en følge af de forhold, arbejdet foregik under og derfor omfattet af arbejdsska-desikringslovens § 1, stk. 1, jf. § 5. Landsretten giver følgelig Appellant, tidligere Sagsøger med-hold i dennes principale påstand.
Efter sagens udfald skal Ankestyrelsen i sagsomkostninger for begge retter be-tale 41.750 kr. til HK Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger. 40.000 kr. af be-løbet er til dækning af udgifter til advokatbistand ekskl. moms og 1.750 kr. til retsafgift. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet til advokat taget hensyn til hovedforhandlingens varighed og sagens betydning.
THI KENDES FOR RET:
Ankestyrelsen skal anerkende, at ulykkestilfældet den 8. december 2020 er om-fattet af arbejdsskadesikringslovens § 5.
I sagsomkostninger for begge retter skal Ankestyrelsen inden 14 dage betale 41.750 kr. til HK Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
Publiceret til portalen d. 28-06-2024 kl. 10:00
Modtagere: Biintervenient Fagbevægelsens Hovedorganisation, Indstævnte Ankestyrelsen, Appellant, tidligere Sagsøger