Dom
D O M
afsagt den 26. marts 2025 af Vestre Landsrets 11. afdeling (dommerne Peter Buhl, Rasmus Krogh Pedersen og Tina Lang Christensen (kst.) med domsmænd) i ankesag
V.L. S – 1870 – 24
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født Dato 1989
(advokat Henrik Hougaard, Aarhus)
Retten i Aarhus har den 23. september 2024 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 10-2702/2024).
Påstande
Tiltalte, har påstået frifindelse, subsidiært formildelse således at han dømmes til anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap, og således at der fastsættes en længstetid for foranstaltningen på 5 år.
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
Forurettede har gentaget sin påstand for byretten om, at tiltalte skal betale 100.000 kr. i tortgodtgørelse til hende.
Tiltalte har bestridt pligten til at betale tortgodtgørelse og kravets størrelse.
- 2 -
Forklaringer
Tiltalte og vidnerne Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3 og Vidne 4 har i det væsentlige forklaret som i 1. instans. Der er endvidere for landsretten afgivet forklaring af Vidne 5, ligesom videoafhøringen af Forurettede også er afspillet for landsretten.
Tiltalte har supplerende forklaret, at han fortsat bor på Bosted.
Han ved ikke, hvor længe han har taget kønsdriftsnedsættende medicin, men det er nok mere end ti år. Medicinen hjælper ham til ikke at begå farlig kriminalitet, f.eks. voldtægt. Personalet udleverer medicinen, der er piller, til ham hver morgen og aften, og personalet er hos ham, mens han indtager pillerne. Han er glad for at tage medicinen, fordi det hjælper ham med at styre sin seksualdrift.
Han ønsker ikke at svare på, hvordan det ville have påvirket hans seksualdrift, hvis han ikke havde taget sin medicin, mens han var kæreste med Forurettede.
Han havde lyst til at have sex med Forurettede hver dag, mens de var kærester, men hun havde ikke altid lyst til at have sex. Han plagede ikke Forurettede om at have sex, hvis hun ikke hav-de lyst til det, og han tiltvang sig aldrig sex med hende mod hendes vilje.
Han ønsker ikke at svare på yderligere spørgsmål om sagen.
Vidne 1 har supplerende forklaret, at han var ansat på Bosted fra ulti-mo 2021 til forsommeren 2024. Han var sammenlagt kontaktperson for tiltalte i omkring et år.
Tiltalte blev nogle gange vred over de restriktioner, han var underlagt på grund af sin dom. Eksempelvis blev tiltalte vred, da vidnet en dag fortalte ham, at han ikke måtte tage til fri-sør sammen med sin mor. Tiltalte blev højlydt, og vidnet trak sig derfor. Efter nogle dage kunne tiltalte godt se, at han havde opført sig uhensigtsmæssigt. Tiltalte kunne blive ver-balt og kropsligt udadreagerende, hvis han fik nej til noget.
- 3 -
Personalet på Bosted bad Forurettede om at sige goddag og farvel, når hun ankom til og forlod Bosted. Det handlede om bl.a., at de gerne ville vide, hvem der var på gården. Det handlede også om, at de kunne være opmærksomme på, at der ikke foregik noget, som ikke skulle foregå, på tiltaltes værelse, mens Forurettede var på besøg. Der havde været nogle episoder, hvor vidnets kollegaer vurderede, at der var foregået no-get seksuelt, som Forurettede ikke brød sig om, og de lyttede derfor nogle gange ved døren, når hun var på besøg.
Udover det han forklarede om i byretten, har han også oplevet, at tiltalte udnyttede Forurettede i forhold til dagligdags gøremål, f.eks. hvem der gik ud med vasketøj og beskidt service. Efter hans opfattelse var deres forhold ikke ligeværdigt.
Han kan ikke svare på, om Forurettede udviklingsmæssigt var på samme niveau som tiltalte. Forurettede kunne godt føle empati, men det kunne tiltalte ikke.
Forurettede kunne godt sige fra over for tiltalte, men hun skulle nogle gange have hjælp til at få tiltalte til at acceptere det. Han ved, at Forurettede har talt med kvindelige kollegaer på Bosted om oplevelser af ”seksuel overgrebskarakter” .
Tiltalte fulgte ikke Forurettede til bussen den 11. januar 2023, da hun forlod Bosted. Forurettede plejede altid at have øjenkontakt med vidnet og småsnakke med ham, når hun sagde farvel. Derfor var det atypisk, at hun den pågældende dag bare gik uden at sige farvel. Hun stak kort hovedet ind til ham, og han så, at hun så helt forkert ud. Derefter gik hun. Det havde han aldrig oplevet tidligere. Hun kan ikke have overset ham, inden hun gik.
Han husker fortsat ikke tiltaltes adfærd den pågældende aften. Foreholdt afhøringsrapport af 25. januar 2023, byretsekstrakten side 276, 2. sidste afsnit, har vidnet bekræftet, at han forklarede til politie t, at ”der intet var at mær ke på Tiltalte om, at der skulle være foregået noget specielt/anderledes” .
Han talte flere gange med tiltalte om sex og grænser, fordi det var hans opgave som kon-taktperson at tale med tiltalte om, hvordan man gebærder sig. Han talte om sex med alle beboere. Personalet intensiverede samtalerne med tiltalte om sex og grænser efter en epi-sode, hvor Forurettede havde sorte mærker på lårene, som blev opdaget af vidnets kollega.
- 4 -
Personalet talte med tiltalte om, at begge parter skal have lyst til sex. Han husker ikke, at tiltalte selv har henvendt sig til vidnet med spørgsmål om sex og grænser.
Tiltalte fik kønsdriftsnedsættende medicin, og vidnet talte i den anledning med tiltalte om sexlyst. Han husker ikke, hvordan tiltalte reagerede på samtalerne. Han er sikker på, at tiltalte hørte, hvad vidnet fortalte, men han er usikker på, om tiltalte reelt forstod det. Han fortalte også tiltalte, at det er vigtigt, at ens partner samtykker til sex, og han er sikker på, at tiltalte forstod dette.
Han ved, at Forurettede har forsøgt at kontakte tiltalte efter episoden den 11. januar 2023. Han har i den forbindelse vist tiltalte, hvordan man blokerer et telefonnummer og sletter beske-der. Han husker ikke, at Forurettede er mødt op på Bosted efter den 11. januar 2023.
Han har ikke talt med hverken Forurettede eller tiltalte om, hvorvidt Forurettede ville anmelde tiltalte for seksuelle overgreb, men han har svært ved at forestille sig, at Forurettede ikke har talt med vidnets kollegaer herom.
Han vil tro, at Forurettede har sagt farvel til ham, inden hun forlod Bosted, i alt 50-100 gange. Han har i den forbindelse oplevet, at hun har været ked af det, og så talte de om, hvorfor hun var ked af det. Det kunne f.eks. handle om, at hun og tiltalte havde skænd-tes. Han kan ikke sige, hvor ofte det er forekommet. Han vil tro, at Forurettede oftere opsøgte det kvindelige personale på Bosted, hvis hun var ked af det.
Vidne 2 har supplerende forklaret, at hun fortsat arbejder på Bosted. Hun har været ansat i omkring fire år.
Da hun den 11. januar 2023 talte med Forurettede og tiltalte om mærkerne på Forurettede lår, fortalte Forurettede, at mærkerne var kommet efter sex, og fordi hun havde siddet oven på tiltalte. Forurettede var bekymret for mærkerne, og det var derfor, at vidnet skulle se dem. Forurettede var meget stille, da hun viste vidnet mærkerne.
Når Forurettede forlod Bosted, sagde hun altid farvel til personalet. De talte også ofte med hende i den forbindelse. Forurettede sagde ikke farvel den 11. januar 2023, hvilket vidnet ikke havde oplevet før. Da vidnet så Forurettede, tænkte hun, at Forurettede ikke så godt
- 5 -
ud. Hun var bleg, gik med bøjet hoved og så chokeret ud. Hun ved ikke, om Forurettede var syg.
Det var et opmærksomhedspunkt for personalet på Bosted, at tiltalte og Forurettede havde sex på en måde, som gik over Forurettedes grænser. Hun har ikke lyttet ved døren til tiltaltes lejlighed, når Forurettede var på besøg.
Hun har aldrig selv skullet trøste Forurettede, og hun har heller ikke hørt Forurettede sige fra over for tiltalte i forhold til sex.
Foreholdt afhøringsrapport af 2. marts 2023, byretsekstrakten side 282, 1. afsnit, har vidnet bekræftet, at hun forklarede til politiet, at hun ”havde kendskab til andre lignende episoder mellem Tiltalte og Forurettede. Afhørte forklarede, at der havde været episoder, hvor de havde trøstet Forurettede, efter hun havde haft sex med Tiltalte ligesom der havde været episoder, hvor de kunne høre Forurettede sige av. Afhørte kunne dog ikke lige nævne nogle konkrete episo-der ”. Hun har ikke selv hørt Forurettede sige av.
Hun er ikke bekendt med, at Forurettede har forsøgt at kontakte tiltalte på Bosted efter den 11. januar 2023. Lederne på Bosted og Forurettedes bosted besluttede, at Forurettede ikke længere må komme på gården. Forurettede har efterfølgende set en anden be-boer på Bosted, men de har kun besøgt hinanden på Forurettedes bosted.
Hun ved ikke, om der har været tidligere episoder, hvor Forurettede har sagt, at hun ville an-melde tiltalte.
Hun kan ikke svare på, om mærkerne på Forurettedes lår var friske. Foreholdt samme afhø-ringsrapport, byretsekstrakten side 281, 4. afsnit, 1. pkt., hvoraf fremgår, at vidnet skulle have forklaret til politiet, at ”Afhørte spurgte, om hun ikke havde vis t det på hendes eget bosted, hvilket hun havde” , har hun forklaret, at hun men er, at Forurettede rettelig svarede, at hun ikke havde vist mærkerne til personalet på sit eget bosted.
Vidne 5 har forklaret, at hun har været kontaktpædagog for Forurettede i ca. 10 år. Hun er ikke længere Forurettedes kontaktpædagog, men hun arbejder stadig på Forurettedes bosted.
- 6 -
Hun kender til Forurettedes og tiltaltes forhold. Forholdet varede i flere år med korte pauser undervejs. Pauserne var meget kortvarige; nogle gange helt ned til en times varighed. Hun oplevede, at forholdet var præget af bl.a. turbulens, glæde, tristhed og voldsomhed. Forurettede var meget draget af tiltalte, og hun havde svært ved at sige nej til ham. Forurettede gik nogle gange med til ting, herunder seksuelle, for at behage tiltalte, så hun kunne holde på ham. Hun så dog også Forurettede være glad for tiltalte.
Med voldsomhed mener hun bl.a., at Forurettede har fortalt, at tiltalte gerne ville presse hende til at stikke en dildo op i hendes anus, selvom hun ikke havde lyst til. Forurettede fortalte også flere gange, at hun og tiltalte havde sex, selvom hun ikke havde lyst til det, og at dette fandt sted gennem hele forholdet. Forurettede fortalte også, at hun og tiltalte havde analsex.
Forurettedes forhold til tiltalte var komplekst, og hun kunne fortælle om en negativ oplevelse med tiltalte den ene dag, for så en anden dag at fortælle om en tilsvarende oplevelse på en positiv måde.
Tiltalte dominerede Forurettede både fysisk og psykisk. Nogle gange gik det over Forurettedes grænser, og i sådanne situationer kunne Forurettede have svært ved at sige fra.
Vurderingen af Forurettedes udviklingsmæssige alder i udtalelsen til politiet, byretsekstrakten side 214, er udarbejdet af vidnet og vidnets kollegaer på baggrund af et VISO-forløb. Når det er angivet, at Forurettedes udviklingsmæssige alder spænder fra seks til tolv år, handler det om, at hun er mere udviklet på nogle områder end på andre områder.
Forurettede er meget impulsstyret. Det kom eksempelvis til udtryk ved, at selvom Forurettede på baggrund af en samtale med vidnet havde aftalt med tiltalte, at de skulle holde en pause fra hinanden, kunne hun en time senere ombestemme sig og besøge ham. Forurettede havde gene-relt svært ved at drage erfaringer af det, hun oplevede.
Forurettede har telefonisk kontakt til en bror, som besøger hende én gang om året. Hun har ikke i øvrigt et netværk. Da tiltalte og Forurettede var kærester, var tiltalte hendes nærmeste, og han var meget vigtig for hende. Hun var i sorg, når der var pauser i deres forhold.
Tiltalte havde let ved at manipulere Forurettede. Vidnet har også set dette i forhold til Forurettedes relation til andre mænd. Forurettede var draget af mænd, som kunne dominere hende. Forurettede
- 7 -
og tiltalte var ikke ligeværdige. Hun opfattede det sådan, at tiltalte var klogere end Forurettede, og at han derfor kunne manipulere hende.
Hun har talt med Forurettede mange gange om episoden den 11. januar 2023. De taler fortsat om episoden. Forurettede forstår ikke det, der er sat i gang på grund af anmeldelsen, og hun siger hver dag, at hun har fortrudt, at hun anmeldte tiltalte. Det handler om, at Forurettede har fortrudt konsekvenserne af anmeldelsen. Tiltalte har mange gange tidligere udsat Forurettede for seksuelle overgreb, og hun vil hellere være i et forhold med tiltalte, hvor hun udsættes for sådan noget, end at undvære ham. Forurettede skriver til tiltalte hver dag.
Hun har flere gange talt med Forurettede om at anmelde tiltalte, men det ønskede Forurettede ikke at gøre.
Forurettede har fortalt, at hun flere gange har sagt nej til sex. Nogle gange har tiltalte accepte-ret dette, mens han andre gange har gennemført et samleje alligevel. Forurettede har også for-talt, at hvis tiltalte accepterede, at hun sagde nej, blev han vred, og hun blev sendt hjem.
Forurettede opsøgte i en kort periode tiltalte på Bosted efter den 11. januar 2023, men det gør hun ikke længere. Det var for mere end halvandet år siden. Personalet på Bosted kontaktede Forurettedes bosted om, at det ikke var hensigtsmæssigt, og det ophørte herefter.
Vidne 3 har supplerende forklaret, at hun fortsat er afdelingsleder på Bosted.
Tiltalte har en grænseoverskridende seksuel adfærd, fordi han ikke kan tøjle sin seksual-drift, når den først melder sig. Det oplevede hun selv under turen med tiltalte og Forurettede til København i 2021, men hun har også hørt om det fra personalet på Bosted.
Under turen til København boede hun på værelse ved siden af tiltalte og Forurettede. Hun kunne gennem væggen høre, at Forurettede sagde flere gange sagde ”av, det gør ondt” og ”jeg har ikke lyst” . Det var højt, og hun tænkte, at andre på hotellet måske også kunne høre det. Hun gik hen til deres værelse, og da hun bankede på døren, kunne hun høre tiltalte sige til Forurettede, at hun ikke måtte sige noget. Da vidnet kom ind på deres værelse, sagde hun til
- 8 -
dem, at det lød som om, at der foregik noget, der ikke var rart. Hun sagde også, at de skulle lægge sig til at sove. Forurettede bekræftede over for hende, at hun var okay, men det var vid-nets indtryk, at Forurettede ikke reelt var okay. Som hun hørte det, foregik der noget, der var for voldsomt til Forurettede.
Dagen efter var Forurettede meget træt. Forurettede sagde til vidnet, at hun ikke kunne holde til ”alt det sexeri” , og at hun ikke kunne holde det ud, fordi det gjorde s å ondt. Forurettede sagde ikke noget om, at hun havde sagt fra over for tiltalte. Forurettede var meget træt og ked af det, og de talte derfor ikke indgående om det.
Efterfølgende talte vidnet med tiltalte om sexlyst hos kvinder på Forurettedes alder, herunder at Forurettede ikke havde samme lyst til sex som ham. Hun sagde også til tiltalte, at det ikke er forkert ofte at have lyst til sex eller at have lyst til hård sex, så længe begge parter er ind-forstået med det. Hun tror ikke, at tiltalte reelt forstod, hvad hun mente.
Tiltalte får kønsdriftsnedsættende medicin. Det er hendes indtryk, at tiltalte ikke har gavn af medicinen. I januar 2023 fulgte personalet op på, at tiltalte tog sin medicin, men hun ved ikke, hvordan det nærmere bestemt foregik. I en periode måtte tiltalte selv bestemme, om han ville tage medicinen, og han valgte her ikke at tage medicinen på grund af bivirknin-ger. Hun ved ikke, hvornår tiltalte ikke tog sin medicin.
Tiltalte udnyttede Forurettede seksuelt, fordi han kunne presse hende. Han kunne f.eks. sige til hende, at hun ikke måtte ringe til ham eller besøge ham, hvis de ikke havde sex. Forurettede ville bare gerne have en kæreste, og hun lod sig derfor presse. VISO-forløbet viste, at tiltal-tes udviklingsmæssige alder er væsentligt højere end Forurettedes.
Hun aftalte med lederen på Forurettedes bosted, at Forurettede ikke måtte komme på Bosted efter den 11. januar 2023. Det handlede om at kunne beskytte både Forurettede og tiltalte.
Det er forekommet, at personalet på Bosted har kunnet høre Forurettede give udtryk for, at hun ikke ville have sex med tiltalte, når de er gået forbi tiltaltes værelse.
Hun kan ikke huske, om Bosted og Forurettedes bosted har drøftet muligheden for at politianmelde tiltalte. Bosted har løbende underrettet Forurettedes bosted,
- 9 -
hvis der er foregået noget, som de skulle håndtere. Eksempelvis hvis Forurettede har været ked af det, når hun forlod Bosted.
Foreholdt afhøringsrapport af 28. februar 2023, byretsekstrakten side 286, 3. afsnit, sidste pkt., har hun bekræftet, at hun forklarede til politiet, at Forurettede, mens de var i København i 2021, fortalte vidnet, at ”Han ville have sex selvom hun sagd e nej, og det kunne hun ikke holde ud” . Det relaterer sig til episoden på hotelværelset aftenen f orinden.
Vidne 4 har supplerende forklaret, at han i byretten rettelig burde have forklaret, at Forurettede også følte sig presset til at tage hovedpinepiller hos tiltalte den 11. januar 2023.
Han kan ikke huske, om Forurettede den 12. januar 2023 fortalte ham, hvilke former for sex hun og tiltalte havde dyrket dagen forinden. Han kan heller ikke huske, om hun har fortalt ham det i forbindelse med deres efterfølgende samtaler om episoden.
Efter videoafhøringen den 20. januar 2023 har Forurettede dog fortalt ham, at tiltalte forsøgte at presse en dildo op i hendes anus, selvom hun havde sagt nej. Han forstod hende sådan, at hun her fortalte om en episode, der havde fundet sted før den 11. januar 2023.
Som han husker det, havde tiltalte den 11. januar 2023 spurgt Forurettede, om hun havde lyst til sex, og hun havde svaret, at det havde hun ikke. Han ved ikke, om Forurettede var i stand til at sige fra over for tiltalte. Forurettede havde et stort behov for at have relationer til andre mennesker, og hun kunne godt tillade overskridelse af sine personlige grænser, hvis det var nødvendigt for at fastholde en relation.
Han tror ikke, at Forurettede – på grund af sin mentale retardering – ville kunne have opdigtet det, hun fortalte ham den 12. januar 2023, og hun ville slet ikke kunne have fastholdt en løgn i det videre forløb.
Forurettede var ked af det og græd, da hun fortalte ham om, hvad der var sket den 11. januar 2023. Han har før oplevet, at Forurettede var ked af det, når hun havde besøgt tiltalte. Det kunne f.eks. handle om konflikter med tiltalte. Forurettede kunne også blive ked af det, hvis hun havde haft konflikter med andre beboere på sit bosted.
- 10 -
Det er hans indtryk, at Forurettede har fortrudt de konsekvenser, som anmeldelsen har haft, dvs. at hun ikke længere må se tiltalte.
Han tror, at det var vigtigt for Forurettede at fortælle, at hun havde følt sig presset den 11. ja-nuar 2023, og derfor havde hun også brug for at fortælle ham om hovedpinepillerne. Forurettede havde ikke forud for den 12. januar 2023 fortalt ham, at hun havde følt sig presset af tiltalte.
Landsrettens begrundelse og resultat
Skyldsspørgsmålet:
Der er om skyldsspørgsmålet afsagt:
“K e n d e l s e:
Samtlige nævninger og dommere udtaler:
Af de grunde, der er anført af byretten, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsret-ten, at Forurettedes forklaring om hændelsesforløbet den 11. januar 2023 kan læg-ges til grund. Det er herefter bevist, at tiltalte og Forurettede den pågældende dag uden hendes samtykke havde vaginalt og analt samleje, og at tiltalte indførte en dildo i hendes anus.
6 nævninger og 2 dommere udtaler:
Forurettede har forklaret, at hun før det vaginale samleje sagde til tiltalte, at hun ikke havde lyst til sex, og at hun før det anale samleje, samt da tiltalte ville indføre en dildo i hendes anus, sagde nej. Hun har endvidere forklaret, at hun under det anale samleje, og da tiltalte havde indført en dildo i hendes anus, sagde til tiltalte, at det gjorde ondt, og at han skulle stoppe. Under disse omstændigheder finder vi det bevist, at tiltalte forstod, at der ikke forelå et samtykke fra Forurettede.
Det kan ikke føre til et andet resultat, at Forurettede foretog visse aktive handlinger under samlejet mv., herunder gik med ind i soveværelset, tog sit tøj af og lagde sig oven på tiltalte. Vi lægger herved også vægt på, at Forurettede har forklaret, at hun foretog disse handlinger, fordi tiltalte sagde, at hun skulle. Forklaringerne om, at tiltaltes sexlyst
- 11 -
var betydeligt større end Forurettedes, og at han i vidt omfang havde presset hende til sex forud for den 11. januar 2023, kan heller ikke føre til et andet resultat.
Vi stemmer derfor for at stadfæste byrettens skyldkendelse.
3 nævninger og 1 dommer udtaler:
Efter Forurettedes forklaring om omstændighederne i forbindelse med det vaginale samleje finder vi det ikke bevist, at tiltalte forstod, at hun ikke samtykkede til denne del af tiltalen. Vi er derimod af de grunde, som flertallet i øvrigt har anført, enige i, at tiltalte må have forstået, at der ikke forelå et samtykke til de efterfølgende handlinger. Vi stemmer derfor for at frifinde tiltalte for så vidt angår det vaginale samleje, men for i øvrigt at finde tiltalte skyldig efter tiltalen.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, hvorefter byrettens kendelse om skylds-spørgsmålet stadfæstes.
T h i b e s t e m m e s:
Byrettens kendelse om skyldsspørgsmålet stadfæstes.”
Sanktion:
Med samme begrundelse, som er anført af byretten, tiltræder samtlige nævninger og dom-mere, at tiltalte er omfattet af straffelovens § 16, stk. 2, og at han ikke straffes.
På baggrund af de lægelige udtalelser og i øvrigt af de grunde, der er anført af byretten, tiltræder samtlige nævninger og dommere endvidere, at tiltalte skal anbringes i institution for personer med vidtgående psykiske handicap, således at han efter bestemmelse fra kommunen kan overføres til sikret afdeling. Det tiltrædes desuden, at der ikke fastsættes en længstetid for foranstaltningen, og at den tidligere idømte foranstaltning ophæves.
Tortgodtgørelse:
Forurettede har nedlagt påstand om, at hun tilkendes en tortgodtgørelse på 100.000 kr.
- 12 -
Højesteret har i U2022.1830H slået fast, at godtgørelsesniveauet på 100.000 kr., som er anført i forarbejderne til erstatningsansvarslovens § 26, stk. 2, navnlig finder anvendelse i sager om voldtægt ved vold eller trussel om vold. Den sag, som Højesteret tog stilling til, drejede sig om voldtægt i en situation, hvor forurettede var ude af stand til at modsætte sig, og Højesteret fastsatte tortgodtgørelsen til 35.000 kr. Herefter og under hensyn til karakte-ren af og omstændighederne ved de seksuelle overgreb i den foreliggende sag tager de ju-ridiske dommere kravet om tortgodtgørelse til følge med 50.000 kr.
Konklusion:
Med den anførte ændring af størrelsen af tortgodtgørelsen stadfæstes byrettens dom.
T h i k e n d e s f o r r e t:
Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at tortgodtgørelsen til Forurettede fast-sættes til 50.000 kr.
Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.
Peter Buhl Rasmus Krogh Pedersen Tina Lang Christensen
(kst.)