Tiltale for bl.a. overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1 og 252, stk. 1 – kvalificeret vold og forsætlig fareforvoldelse samt færdselslovens § 118, stk. 10, jf. § 3, stk. 1. Påstand om rettighedsfrakendelse og konfiskation

RETTEN I VIBORG

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 31. maj 2024

Rettens nr. 4600/2023

Politiets nr. 4100-73241-00702-23

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

født Dato 1959

Adresse 1

By 1

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 6. december 2023 og tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 10. januar 2024.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

straffelovens § 244, stk. 1, vold,

ved den 14. september 2023 ca. kl. 15.30 i et skovområde ved Vej 1 i By 2 at have slået Forurettede 1 en gang i ansigtet med knyttet hånd,

2.

straffelovens § 245, stk. 1 og 252, stk. 1 – kvalificeret vold og forsætlig fareforvoldelse - ved den 13. oktober 2023 ca. kl. 18.00 ud for Stutteri, Adresse 2 i Landsby på særlig rå, brutal eller farlig måde med sin per-sonbil BMW X5 med Reg. nr., at have påkørt Forurettede 2 og Forurettede 3 på kroppen samt ved samme handling af grov kådhed eller på lignende hensynsløs måde forsætligt at have voldt nærliggende fare for Forurettede 4 og Forurettede 5's liv idet han kørte frem mod dem med høj fart,

3 a.

principalt

straffelovens § 245, stk. 1- kvalificeret vold – ved den 13. oktober 2023 ca. kl. 18:00 ud for Stutteri, Adresse 2, Landsby i By 2 på særlig rå, brutal eller farlig måde, umiddelbart efter det i forhold 2 passerede med sin

personbil BMW X5, med Reg. nr., bakkende i høj fart med Forurettede 6 hængende fast i fordøren med en sådan fart, at Forurettede 6 faldt ned på jorden og blev kørt over af bilens venstre forhjul, hvilket resulte-rede i at Forurettede 6 bl.a. brækkede 7 ribben,

Subsidiært:

straffelovens § 252 stk. 1 – forsætlig fareforvoldelse – ved den 13. oktober 2023 ca. kl. 18:00 ud for Stutteri, Adresse 2, Landsby i By 2 af grov kådhed eller på lignende hensynsløs måde, at have fremkaldt nærliggen-de fare for personskade, idet tiltalte i sin personbil BMW X5, med Reg. nr., bakkede i høj fart med Forurettede 6 hængende fast i fordøren med en sådan fart, at Forurettede 6 faldt ned på jorden og blev kørt over af bilens venstre forhjul, hvilket resulterede i at Forurettede 6 bl.a. bræk-kede 7 ribben,

3 b.

færdselslovens § 118, stk. 10, jf. § 3, stk. 1, ved den 13. oktober 2023 ca. kl. 18:00 ud for Stutteri, Adresse 2, Landsby i By 2 at have ført personbil BMW X5, med Reg. nr. under de i forhold 2 og 3.a. anfør-te omstændigheder uden at udvise tilstrækkelig agtpågivenhed.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf.

Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 4, jf. § 128.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en BMW X5, med Reg. nr., jf. færdselslovens § 133 a, stk. 2.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Forurettede 1 har påstået, at tiltalte skal betale 22.080 kr. i erstatning vedrørende forhold 1.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forurettede 6 har principalt påstået, at tiltalte skal betale 111.595,50 kr., subsidiært 107.491,94 kr., i erstatning vedrørende forhold 3a.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Forurettede 1, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, Forurettede 3, Forurettede 2, Forurettede 5, Forurettede 6, Forurettede 4, Vidne 8, Vidne 9, Vidne 10, Vidne 11, Vidne 12, Vidne 13, Vidne 14 og Vidne 15.

Tiltalte har vedrørende forhold 1 forklaret, at stutteriet endnu ikke var erklæ-ret konkurs den 14. september 2023. Han hjalp med at holde øje med områ-det og passe på hestene, men fik ikke penge for det. Han havde 11 vildtka-meraer siddende i området for at dokumentere dyreværnsaktivisternes hær-værk på ejendommen. Den 14. september 2023 var han nede for at se til to kameraer, som var opstillet på Vidne 7's grund. Der kørte nogle men-nesker på vejen, og han gemte sig i skovbunden, så de forbikørende ikke skulle opdage ham. Han opfattede dem som ”terrorister” og ville gerne afslø-re dem i at begå noget ulovligt. Han kravlede baglæns i skovbunden og be-fandt sig ca. 25 meter fra vejen. På et tidspunkt kom Forurettede 1 gå-ende gennem træerne inde på Vidne 7's grund. Han kendte ikke hendes navn dengang, men havde set hende før. Inden hun gik ned i skoven, så han, at hun blev rigget til med mikrofon og det hele. Han blev liggende, indtil Forurettede 1 var meget tæt på hegnet ind til hestene. Han sagde til hende, at hun gik ulov-ligt på grunden, og at hun var civilt anholdt. Umiddelbart efter ringede han til politiet, da han ville have dem til at komme. Forurettede 1 ville ikke blive stående og forsøgte at presse ham hele tiden. Hun gentog ”du skal ikke slå, du skal ikke slå” , men han havde ikke fat i hende på noget tidspunkt. Da han snakkede med politiet, var han 1½-2½ meter fra Forurettede 1, og der var ikke andre til stede. Der kom endnu en kvindelig aktivist ind i skoven, og da vedkommende var 4-6 meter fra dem, slog Forurettede 1 telefonen ud af hånden på tiltalte, mens han tal-te med politiet. Han havde telefonen på medhør og holdt den foran sig. Tele-fonen røg et stykke væk, og han blev nervøs for, at han ville blive sparket, når han samlede den op igen. Derfor skubbede han Forurettede 1 i brystet, og hun faldt omkuld på ryggen mellem to træer. Den anden dame var tæt på dem på dette tidspunkt. Han har på intet tidspunkt slået Forurettede 1. Han samlede telefonen op, og der kom andre folk til. Han trak sig ud af skovstykket. Han lagde ikke mærke til, om Forurettede 1 mistede sine briller, da hun faldt omkuld.

Når man hører på optagelsen, at han sagde til hende, at hun ”kunne få en me-re” , mente han, at han kunne skubbe til hende endnu engang. Han blev også truet af hende med at blive slået med et koben.

Adspurgt af forsvareren har han forklaret, at han kørte alene til skovstykket og parkerede på en lille skovvej. Han har tidligere fået stjålet fire vildtkame-raer i området og forsøgte derfor at sætte kameraerne op skjult. Skoven til-

hører Vidne 7 og der er ikke offentlig adgang dertil. Der var sat en snor over vejen med et skilt, hvoraf det fremgik, at der ikke var adgang. Der har tidligere været en sag omkring hans bror, og den foregik i det samme skovområde. Aktivisterne vidste derfor godt, at de ikke måtte gå i skoven. Hvis man går igennem skoven, kommer man hen til hestefolden, og derfra kan man ikke se stalde eller andre bygninger. Man kan kun se engen og åen. Der kom ingen hestetransporter eller lignende forbi i den periode, han var på stedet den 14. september 2023. Han tror, at aktivisterne stoppede på stedet, fordi hans bil holdt der.

Da aktivisterne kom til stedet, var han ca. 6-8 meter inde i skovstykket. Der-fra bevægede han sig baglæns i skoven, så de ikke opdagede ham. Det så ik-ke ud til, at Forurettede 1 vidste, hvad hun gik rundt i skoven efter. Forurettede 1 filmede hele tiden. Han rørte ikke ved Forurettede 1, før hun havde slået mobiltelefonen ud af hån-den på ham, og han skubbede hende ikke ret hårdt. Det var en bevidst hand-ling fra Forurettede 1's side, da hun slog til hans telefon. Han overvejede et øjeblik, hvordan han skulle håndtere det, og han besluttede at skubbe til hende. Forurettede 1 smed sig bagover efter skubbet. Hun ramte ikke nogen træer på vejen og kan ikke have slået sig mod skovbunden. Han samlede sin telefon op fra skov-bunden og ringede vist op til politiet igen.

Han var med nede i skoven og lede efter hendes briller, og hun truede ham med at slå med et koben. Han har ikke set mærker i hendes ansigt, og der var intet blod at se. Hvis han havde slået hende, var det gået helt galt. Der skete heller ikke noget med hendes briller, men de røg nok af, da hun lagde sig på ryggen i skovbunden. Hans hund hedder ”Navn” , og det har hans hunde altid heddet. Når man hører ham sige ”Navn” , er det fordi han kalder på den. Forurettede 1 har forklaret, at hun den 14. september 2023 var ude i området ved By 2 for at se, hvad der foregik. Der var ingen demonstrationer den dag, men hun skulle mødes med Medie, som ville lave en dokumentar om sagen. Den ene af journalisterne var Vidne 6, og derudover var der en anden journalist og en fotograf. Hun havde ikke selv et kamera på sig, men var udstyret med en mikrofon.

Hun stod sammen med en gruppe mennesker ved stutteriet, hvor nogle ansat-te kom kørende forbi med en transportvogn. Derfor kørte hun efter trans-portvognen for at se, hvad der skete. På et tidspunkt gik hun ind i en mindre skov, da hun ville se efter misrøgtede heste på marken, og hun kunne fra ve-jen se, at der gik heste i området. Hun aner ikke, hvem der ejede skoven, men der stod ingen skilte, så hun regnede med, at hun gerne måtte gå der. Der var ikke andre end hende, der gik ind i skoven til at starte med, og hun vidste ikke, at tiltalte var inde i skoven. Hans bil holdt dog ved en skovsti i nærheden, hvor der også var en afspærring. Hun havde set ham gå ned ad sti-en ca. 10 minutter før, og han var alene.

Hun nåede næsten hen til marken, før hun opdagede tiltalte. Han kom plud-seligt springende op fra et buskads og råbte et eller andet, samt at hun var ”civilt anholdt” . Han rørte ikke ved hende på dette tidspunkt. Hun havde sin telefon fremme for at filme hestene, så hun filmede optrinnet. Hun stod stille

på stedet, og tiltalte kom hen og sagde, at han ville ringe til politiet, og at hun ikke måtte forlade stedet. Han truede med at slå hende ned, hvis hun gik derfra, og han var meget tæt på hende. Tiltalte ringede til politiet og truede hende fortsat med, at hun ikke måtte gå derfra. Vidne 1 kom lø-bende til og var få meter derfra, da vidnet blev slået. Vidnet prøvede at gå, men tiltalte stillede sig foran hende og truede hende. Han kom for tæt på, og hun skubbede ud efter ham, hvorved hun måske ramte hans telefon. Det var ikke en bevidst handling, men hun har siden set det på videoen. Få sekunder efter fik hun et slag i ansigtet med knyttet hånd, og hun røg bagover på jor-den. Hun sagde vist ikke noget og husker ikke, om tiltalte sagde noget. Vidne 1 spurgte hende, om hun var okay og hjalp hende op. De gik ud af skoven og tilbage på vejen. Hun opdagede, at hun havde mistet sine briller ved slaget. Det er ikke rigtigt, at tiltalte skubbede hende, og hun er sikker på, at hun fik et knytnæveslag i ansigtet. Hun blev på vejen og ventede på politi-et, men da politiet ikke kom, kørte hun sammen med Medie-medarbejderne hen til en parkeringsplads. Derfra blev hun kørt på skadestuen, hvor hun var ind-lagt natten over.

Det er hende, som på videoen snakker om at hente et koben. Hun var bange og forvirret, da tiltalte havde truet hende.

Efter ulykken har hun haft nakkesmerter og hovedpine, som stammer fra epi-soden. Hun blev henvist til fysioterapi af egen læge.

Adspurgt af forsvareren har hun forklaret, at tiltaltes trussel om at lægge hende ned kom inden, de var oppe at toppes. Hun kan ikke huske den præci-se ordlyd af truslen, eller om der også blev truet med andet. Hun begyndte at filme, kort efter hun kom ind i skoven, og inden hun mødte tiltalte derinde. Hun ved ikke, om politiet har den første del af videoen, men hun har den nok stadig selv. Hun oplevede det som lang tid, hvor de stod overfor hinanden inde i skoven, mens tiltalte talte med politiet. Hun sagde på et tidspunkt ned i mikrofonen, at hun gerne ville have hjælp, da hun opfattede situationen som truende. Det medførte, at Vidne 1 løb ind til hende. Hun sagde ”Du skal ik-ke slå mig” til tiltalte inde i skoven, inden han faktisk slog hende, fordi hun opfattede ham som truende. Hun skubbede mod tiltalte med en hånd, men ramte åbenbart hans telefon i stedet. Skovbunden var blød, og hun ved ikke, om hun slog sig ved faldet. Hendes hoved ramte ned i jorden. Hun registrere-de først senere, at hun havde ondt i nakken.

Hun kørte rundt med et koben i bilen, da hun hjælper med nogle håndværk-smæssige ting nu og da. Det lå inde i kabinen, men det var ikke fordi, hun ville slå nogen med det. Hun var på vej til Randers, hvor hun skulle hjælpe en veninde med at brække nogle skure ned.

Hun var få meter fra hegnet til engen, da hun mødte tiltalte inde i skoven. De stod ikke i en lysning, og der var blade på træerne, som hindrede udsynet. Adspurgt af bistandsadvokaten har hun forklaret, at hun efter episoden har haft hovedpine og nakkesmerter. Hun sov heller ikke så godt om natten det første stykke tid på grund af psykisk påvirkning. Hun føler sig påvirket kog-nitivt efter episoden. Hun var indlagt til næste morgen.

Vidne 1 har forklaret, at hun den 14. september 2023 var i et skovområde ved By 2. Hun var taget dertil i forbindelse med, at Medie gerne ville lave en udsendelse om demonstrationerne ved stutteriet. Hun havde ikke fået monteret en mikrofon, men hun vidste, at Forurettede 1 var blevet udstyret med en mikrofon. De havde måske været sammen en times tid forud for episoden og havde fået nys om, at der skulle flyttes nogle heste. Hun hav-de set, at tiltaltes bil holdt ved stedet, og hun havde set, at tiltalte var på vej gennem krattet mod dem. Det sagde hun også til Forurettede 1, som derefter valgte at gå ind i skoven. Hun blev selv ude på vejen. Forurettede 1 gik ned mod hegnet til he-stene, og hun så Forurettede 1 stå sammen med tiltalte inde i skoven. Hun kunne ikke høre, hvad de sagde til hinanden. Der gik måske 10-15 minutter, og på et tidspunkt kunne journalisten fra Medie høre gennem mikrofonen, at Forurettede 1 gerne ville have hjælp. Derfor løb hun derind. Der var ikke andre i flokken, som var gået ind i skoven. Holdet fra Medie stod på den anden side af vejen, og hun tror ikke, de stod og filmede direkte ind i skoven. Hun filmede ikke selv. Da hun løb ind i skoven, så hun, at der var optræk til tumult, og der var fæg-ten med armene m.v. Tiltalte og Forurettede 1 stod vist og filmede hinanden. Forurettede 1 slog ud med armen, og tiltalte sagde noget i retning af ”Hvad fanden bilder du dig ind” og slog Forurettede 1 i ansigtet med knyttet hånd. Vidnet så ikke, om til-talte slog med højre eller venstre hånd. Hun var i løb og var måske 5-10 me-ter fra stedet, da slaget faldt. Hun var overhovedet ikke i tvivl om, at tiltalte slog Forurettede 1. Hun tror, det var en fejl, da Forurettede 1 slog telefonen ud af tiltaltes hånd. Ved slaget faldt Forurettede 1 direkte bagover og landede i skovbunden. Efter slaget drejede tiltalte rundt og holdt hånden truende mod vidnet, men Forurettede 1 sagde et eller andet til ham, og han gjorde ikke mere. Forurettede 1's briller var blevet slået af, og vidnet ledte efter brillerne, mens Forurettede 1 gik ud af skoven.

Adspurgt af forsvareren har hun forklaret, at Forurettede 1 ikke havde til formål at komme i kontakt med tiltalte, da hun gik ind i skovstykket. Foreholdt bilag 7, ad forhold 1, afhøring af 19. oktober 2023, side 2, 1. afsnit, har hun måske nok forklaret sådan til politiet, men hun ved ikke, hvorfor Forurettede 1 gik ind i sko-ven. Det har hun ikke snakket med Forurettede 1 om.

Ude fra vejen kunne man ikke se detaljer, da der var blade på træerne. Forurettede 1 og tiltalte stod mindre end fem meter fra hegnet til engen, og det var måske 45-50 meter fra asfaltvejen. Hun tror ikke, at Medie filmede hele tiden, mens Forurettede 1 var inde i skoven. Folkene fra Medie rendte ikke med ind i skoven, men fil-mede ude fra vejen, da hun selv begyndte at løbe ind i skoven. Tiltalte og Forurettede 1 stod overfor hinanden, med siden til vidnet, da hun løb gennem skoven mod dem.

På to af videoklippene ses hun med lyst hår, en blå trøje og mønstrede ga-macher.

Vidne 2 har forklaret, at hun den 14. september 2023 var ude ved skovstykket i By 2. Hun var kommet med Vidne 3, fordi de havde hørt, at Medie var i området, og hun var nysgerrig. Hun havde selv delta-get i nogle af demonstrationerne på stedet.

Hun så Forurettede 1 gå ind i skoven, men hun vidste ikke hvorfor. Hun spurgte tv-

holdet, som oplyste, at de havde fået lov til at gå ind i skoven. Hun tænkte selv, at det nok ikke var en god idé at gå ind i skoven, da hun vidste, at tiltal-te var inde i skoven. Til at starte med var det kun Forurettede 1, der gik ind i skoven. Hun troede dengang, at Forurettede 1 var en af journalisterne. Hun stod på vejen måske 30 meter fra Forurettede 1 og tiltalte, og hørte noget råben. Det så ud som om, tiltalte slog Forurettede 1, som røg omkuld på jorden, men hun kunne ikke se, om slaget var med knyttet eller flad hånd. Hun gik derefter ind i sko-ven efter en lyshåret kvinde, som var løbet derind kort forinden. Det så også ud som om, tiltalte stod bøjet over Forurettede 1 og blev ved med at slå hende. Hun nåede halvvejs gennem skoven, hvorefter tiltalte løb efter vidnet. Hun løb derfor tilbage til bilen.

Da Forurettede 1 kom ud af skoven, var hun rød i ansigtet og virkede diffus.

Adspurgt af forsvareren har hun forklaret, at hun i hvert fald så ét slag mod Forurettede 1's ansigt, og det så ud som om, der var flere. Det sagde hun også til poli-tiet. De røde mærker på Forurettede 1 efter slaget sås vist på kinden og siden af næsen, men hun er i dag lidt usikker på dette. Hun lagde ikke mærke til andre mærker på Forurettede 1. Hun har ikke set Forurettede 1 siden episoden og ved ikke, om Forurettede 1 har andre røde mærker i ansigtet.

Foreholdt afhøring af 18. oktober 2023 i bilag 4, ad forhold 1, side 3, 3. af-snit, kan hun godt have forklaret til politiet, at hun ikke bemærkede synlige skader på Forurettede 1. Sådan husker hun det i dag. Det er rigtigt, at hun havde en grøn bluse på den pågældende dag.

Vidne 3 har forklaret, at hun og Vidne 2 den 14. september 2023 var taget ud til stutteriet, da de havde hørt, at Medie var på ste-det, og de var nysgerrige. Da de kom til skoven, så hun tiltaltes bil holde på stedet. Der stod også en person og kiggede ind mod skovstykket. Hun sagde til personen, at de skulle passe lidt på ham manden, hvis bil holdt på stedet og fik at vide, at det var de klar over. Hun filmede på stedet, da der begyndte at ske nogle ting inde i skoven. Der blev råbt nogle ting, og hun husker ikke, hvem af dem, der råbte først. I starten optog hun inde fra bilen, men derefter gik hun ud af bilen. Vidne 2 kom løbende tilbage mod hende med tiltalte efter sig, og de skyndte sig ind i bilen igen.

Hun hørte på et tidspunkt nogen råbe ”Du skal ikke slå” , men hun så ikke nogen slag, da der var træer i vejen. Hun stod ude ved vejen på dette tids-punkt. Hun så Forurettede 1 komme ud fra skoven, og Forurettede 1 var rød over næsen og manglede sine briller. Hun fik fortalt, at Forurettede 1 var gået ind i skoven og blev overfaldet af tiltalte.

Adspurgt af forsvareren har hun forklaret, at hun ikke snakkede med de an-dre om ejerskabet til skoven. Foreholdt forklaring af 18. oktober 2023, bilag 5, ad forhold 1, side 2, 2. afsnit, kan det godt være, at hun forklarede sådan til politiet. Hun tror ikke, hun informerede Medies personale om, at det var en privat skov. Hun husker ikke, om Medie gav udtryk for, at de gerne måtte være i skoven.

Vidne 4 har forklaret, at hun ikke var til stede ved skoven den 14. september 2023. Hun har sendt noget videomateriale til politiet, men det var nogle videoer, som Vidne 3, Vidne 2 og an-dre havde lagt ind i en fælles gruppe. Hendes søster, Vidne 5, var til stede derude den 14. september 2023. Det er korrekt, at hun selv har un-derskrevet en afhøringsrapport, men det var bare en gengivelse af hendes sø-sters ord. Det var betjenten indforstået med.

Vidne 5 har forklaret, at hun den 14. september 2023 var til stede ved skovstykket i By 2 sammen med bl.a. Vidne 3 og Vidne 2. Hun var kørt til stedet, fordi hun fik at vide af Vidne 3 eller Vidne 2, at der var ballade på stedet, og de måske kunne bruge noget hjælp. Hun blev stoppet af nogle naboer på vejen derhen og snakkede med dem nogle minut-ter, og da hun kom til skovstykket, så hun nogle biler på stedet. Hun optog ikke selv video på stedet. Hun så heller ikke nogen blive slået, men hun så en mand blive skubbet. Det var efter voldsepisoden i skoven.

Hun talte med Forurettede 1 efter episoden, og Forurettede 1 fortalte, at hun var blevet slået og havde ondt i næsen. Forurettede 1 virkede chokeret og var rød om næsen.

Adspurgt af forsvareren har hun forklaret, at hun ikke er blevet afhørt af po-litiet. Det blev hendes søster i stedet på vidnets vegne, ud fra en telefonsam-tale. Hun har ikke sagt til sin søster, at hun så skader på Forurettede 1. Hun ved ikke, om man må færdes i det skovstykke, som de kom ud til. Der havde dog væ-ret en anden episode på stedet, så hun havde nok en fornemmelse af, at de ik-ke måtte færdes på stedet. Det var ikke noget, hun snakkede med andre om derude. Hun hørte Forurettede 1 nævne, at hun havde et koben. Det var ikke rettet til vidnet, men var noget i retning af, at Forurettede 1 ”også kunne gå over og hente sit koben i bilen” eller noget i den retning.

Vidne 6 har forklaret, at hun den 14. september 2023 var ved sko-vområdet i By 2 som journalist for Medie. De var i gang med at lave en doku-mentarfilm om konflikten. Fotografen hedder Person 1 og den anden journa-list fra Medie var deres tilrettelægger, Person 2.

De havde lavet en aftale med Forurettede 1, og Forurettede 1 var udstyret med en mikrofon. De var på en researchtur og kørte lidt rundt i området for at in-spicere og måske tale med nogen. De mødte aktivisterne et sted i nærheden og fik lov til at gå rundt med dem i området. På et tidspunkt kørte nogle me-darbejdere fra stutteriet forbi i modsat retning, og dem ville aktivisterne ger-ne følge efter, og derfor løb de hen til bilerne og kørte efter dem. Det var ak-tivisterne, som bestemte, hvor de skulle køre hen. De stoppede ved skovom-rådet, og hun så Forurettede 1 gå ind i skoven. Holdet fra Medie blev ude på vejen, men Person 1 kunne høre lyden fra Forurettede 1's mikrofon. Hun kunne gennem træerne se, at Forurettede 1 mødtes med en mand inde i skoven. Der var måske 20 meter gennem skoven hen til Forurettede 1 og manden, og på grund af træerne kunne hun ikke se al-le detaljer derinde. Hun så ikke nogen blive slået, men hun hørte tumult der-indefra. Hun stod lige ved siden af kameraet, så hun så det samme som ka-meraet. På grund af den måde, Forurettede 1 faldt ned på, var der for hende ingen

tvivl om, at Forurettede 1 blev slået. I situationen opfattede hun det som om, at man-den slog Forurettede 1. Hun kunne ikke se, om slaget var med knyttet eller flad hånd. Hvis de havde haft slaget på optagelsen, havde det været godt tv, og det hav-de de nok vist i udsendelsen. Det er dog i sidste ende en redaktørbeslutning. Forurettede 1 kom ud af skoven bagefter uden briller, og de fulgtes med hende hen til en rasteplads. Forurettede 1 havde et rødt mærke i ansigtet efter episoden. Der gik måske 10-15 minutter fra Forurettede 1 kom ud fra skoven, og til de kørte hen til ra-stepladsen.

Adspurgt af forsvareren har hun forklaret, at hun ikke snakkede med Forurettede 1 på stedet, inden Forurettede 1 gik ind i skovstykket. Hun husker ikke, hvor mange minut-ter der gik, mellem Forurettede 1 gik ind i skoven og episoden skete. Det var måske 5-10 minutter. Hun ved ikke, om kameraet filmede ned i skoven på det tids-punkt, hvor Forurettede 1 mener sig slået. Hun har ikke set selve råbåndet. Der er dog et klip, hvor kameraet panorerer over på vidnet, som forklarer om episoden, så der blev ikke filmet ned i skoven hele tiden. Hun kan i princippet ikke sige, om slaget er optaget på video.

Hun så tumult og fornemmede klart et slag nede i skoven. Hun så ikke Forurettede 1 slå på tiltalte. Hun kunne tydeligt se, hvem der var hvem inde i skoven. Vidne 7 har forklaret, at han godt ved, hvilke skovstykke sagen hand-ler om. Han havde lejet skovstykket, og det var et privat stykke skov, som andre ikke måtte færdes i. Han havde ikke givet aktivisterne lov til at færdes i skoven, og der var også skiltet med, at der var adgang forbudt. Han var ikke til stede ved skoven den 14. september 2023. Tiltalte hjalp vidnet som frivil-lig. Tiltalte var instrueret om, at han skulle ringe til politiet, hvis der kom u-ønskede personer ind på området.

Tiltalte har vedrørende forhold 2-3 forklaret, at ”terrororganisationerne” og-så den 13. oktober 2023 kom ud og forstyrrede ved stutteriet. Det er hans BMW X5, man ser på videoerne. Han var sammen med sin bror, Vidne 11, på Gård lidt længere vestpå og hjælpe med nogle heste. En af de ansatte på stutteriet ringede til dem og sagde, at nogle af aktivisterne hav-de passeret afspærringen og var kommet ind på stutteriets grund. Han og Vidne 11 kørte over til stutteriet og parkerede udenfor bommen. Han havde ikke aftalt med broderen, hvad de skulle gøre, når de kom hen til stutteriet. En af aktivi-sterne, Forurettede 3, gik rundt inde på stutteriets grund, og han ville sørge for, at hun ikke forlod stedet.

Hans bror ringede vist til politiet, og han gik selv hen til Forurettede 3 og bad hende blive på stedet, så de kunne afvente politiet. Han ville også tage billeder af hende. Der har ofte været tumult mellem ham og demonstranterne, og de har også tidligere skubbet til hinanden, som man ser på videoen. Han er ikke ble-vet vejledt af Vidne 7 om, hvordan han skulle håndtere demonstranter-ne. Det var han ikke særligt ansat til, men han fandt ingen grund til at ringe til Vidne 7 for at afklare det. Han mistede på et tidspunkt sin telefon, og den fik han ikke igen før sent om aftenen, hvor politiet skaffede den tilbage til ham.

Han har også tidligere tre gange mistet sin telefon i forbindelse med tumulten ved stutteriet.

På et tidspunkt satte han sig ind i sin bil. Han var i chok over situationen og kan ikke svare på, hvad han ville på det tidspunkt. Han husker ikke selv epi-soden – heller ikke, når han ser den i dag. Han husker heller ikke, at han kør-te frem og ramte nogle kvinder, eller at han kørte over græsset, men det fremgår jo af videoen. Det første han kan huske er, at en person rykkede dø-ren op og sprang på ham. Han kendte ikke manden. Manden fik fat i tiltaltes højre ben, og det fik tiltaltes fod til at smutte ned mellem speeder og bremse, hvor hans træsko satte sig fast. Det har han ikke tidligere fortalt til politiet, da de ikke har spurgt om det. Det er rigtigt, at han ikke ønskede at udtale sig til politiet den 19. december 2023, hvor de ønskede at afhøre ham til forhol-det.

Manden faldt selv ud af bilen, og det var ikke noget, tiltalte havde noget med at gøre. Inden han fik foden vristet fri, havde hans bil bakket et stykke på plænen. Derefter ville han bare væk derfra, da der var en vred folkemængde, der ville overfalde ham. Han kørte derfor forbi bommen og ind på stutteriets grund, hvor han følte sig mere sikker. Det var sørgeligt, at manden kom til skade, og tiltalte har ondt af ham, men manden forsøgte at slå tiltalte ihjel. Det havde regnet meget, og græsset var meget vådt.

Adspurgt af forsvareren har tiltalte forklaret, at aktivisten Forurettede 3 forsøgte at komme væk derfra, og der kom andre til og angreb ham. Han blev forsøgt kvalt flere gange og fik slået hovedet ind i en stolpe. Den mand, som senere blev kørt over af bilen, var også med til at overfalde ham. Det kan han ikke huske, men han kan se det på videoen. Han kan godt huske, at demonstran-terne på et tidspunkt gik lidt væk fra ham, og han begyndte at tage billeder af dem. De kom i håndgemæng igen, da demonstranterne tog hans telefon. De-monstranterne tog hans telefon, så han ikke kunne optage beviser imod dem. Han så noget af det, som skete med hans bror på stedet, og han kom også selv til skade ved sammenstødet med demonstranterne.

Den person, Forurettede 6, som blev kørt over, har deltaget i mange demonstrationer ved stutteriet. Han har vist ikke tidligere været oppe at diskutere med ham.

Forurettede 3 har forklaret, at hun den 13. oktober 2023 havde briller og en mørk jakke på og havde håret opsat. Hun var ude og besøge en mand, og kørte forbi Stutteri, som var kommet på tvangsauktion den samme dag. Hun har før deltaget i demonstrationer på stedet. Hun gik ind på stutteriets grund forbi bommen, da hun en uge tidligere havde mødt en ukrainsk arbejder på stutteriet, som havde udtrykt frygt for at være der. Han havde dengang ringet til politiet. Den 13. oktober 2023 så hun den samme u-krainske arbejder på stedet, og de vinkede til hinanden. Derfor tog hun chan-cen og gik ind forbi bommen for at tale med manden, da hun mente, det var noget, hun skulle tage sig af. Hun nåede måske 20 meter ind på grunden og skulle til at tale med medarbejderen, da de hørte nogen nærme sig. Hun løb tilbage mod hegnet og gik imellem nogle brædder og ud på siden mod vejen.

Tiltalte og Vidne 11 kom til stedet i en bil.

Tiltalte tog fat i hende og sagde, at hun var civilt anholdt. Hun bad ham slip-pe sig og sagde, at hun nok skulle blive stående, til politiet kom. Tiltalte hav-de fat i hendes jakke og strammede den mod hendes hals, så hun husker ikke så meget mere. På et tidspunkt kom hun fri og sagde til tiltalte, at det ikke var hans jord. Der var kommet andre aktivister til, og hun blev selv på stedet. Hun forsøgte ikke at tale situationen ned.

Hun husker ikke, da tiltalte satte sig ind i bilen. Hun var selv på vej hen mod asfaltvejen, Vej 2, da nogen råbte ”Væk!” . Hun så tiltaltes bil bakke og køre frem mod hende, og hun løb over mod læbæltet ved siden af græsset. Hun blev ramt af bilen, men husker ikke hvor henne på kroppen. Hun tumlede rundt, og pludselig lå hun ovre i læbæltet. Forurettede 2 blev også ramt, men det gik meget stærkt, så hun så ikke nærmere om dette. Hun hørte en masse råben og skrigen, mens hun lå på jorden. Hun så ikke, at tiltalte deref-ter bakkede, eller at nogen løb hen til bilen. Hun kendte ikke Forurettede 6 dengang, men hun så ham blive kørt over.

Hun har været ved lægen, men der var ingen fysiske mærker på hende efter episoden. Hun har dog haft det psykisk svært efter episoden, da Forurettede 6 ikke ville være blevet kørt over, hvis ikke hun var gået ind på matriklen.

Adspurgt af forsvareren har hun forklaret, at hun ikke opfangede, om hun blev ramt direkte af bilen eller af Forurettede 2. Hun husker ikke, at der var en snor sat op ved vejen den dag, men har set den ved en senere lejlighed. Hun var selv kørende til stedet og havde parkeret ved vejen.

Forurettede 2 har forklaret, at hun den 13. oktober 2023 var ude ved stut-teriet. Hun bar den dag en blå trøje med hvid skrift foran. Hun deltog ofte i demonstrationerne på stedet. Hun bor selv på Vej 2 og kunne se en række parkerede biler ved stutteriet. Derfor holdt hun ind til siden og så Forurettede 3 blive fastholdt af tiltalte. Hendes mand, Forurettede 4, løb hen og fik tiltalte til at slippe Forurettede 3. Hun gik selv med til stedet, da hun kunne se, at der ville blive tumult på stedet.

Tumulten varede måske 3-4 minutter. Hun stod ikke helt henne ved tumul-ten, men på grusvejen et par meter bag ved bilen. Hun gik over på græsset, da tiltalte skulle til at køre fra stedet. Hun kunne godt se, at tiltalte var meget hidsig, da han steg ind i bilen. Tiltalte bakkede, hvorefter han kørte direkte ind i den flok, som stod i græsset. Hun blev selv ramt af bilen og blev kastet over kølerhjelmen og ned på bilens højre side. Hun så ikke andre blive ramt, men der var en del i nærheden. Det var hendes opfattelse, at tiltalte kørte frem mod Forurettede 4, men han ramte hende. Hun forsøgte at springe op på bilen, da den ramte hende. Hun lagde ikke mærke til, hvor Forurettede 4 stod, da hun selv blev ramt af bilen.

Foreholdt afhøringen af 18. december 2023, bilag 7 ad forhold 3, side 3, ne-derste afsnit og side 4, øverste linje, kan hun godt have forklaret sådan til po-litiet. Forurettede 4 stod måske tre meter foran hende og bukkede sig forover, så han så ikke bilen komme imod dem.

Hun var på skadestuen bagefter, men havde ingen skader. Hun landede i græsset. Hun så ikke, da bilen ramte Forurettede 6, men hun hørte bumpene. Hun så heller ikke, at nogen forsøgte at komme ind i bilen til tiltalte. Der var mange, der råbte og skreg. Inden tiltalte satte sig ind i bilen, pegede han på Forurettede 4 og råbte ”Det er ham dér, det er ham dér!” . Hun har ik-ke tidligere haft sammenstød med tiltalte.

Adspurgt af forsvareren har hun forklaret, at tiltalte var ved at kværke Forurettede 3 oppe ved hegnet. Hun så ikke andre, som der blev taget kvælertag på. Forurettede 5 har forklaret, at hun den 13. oktober 2023 var på en rasteplads tæt på stutteriet, og tog til stutteriet sammen med sin mand, Forurettede 6. Hun vidste ikke, hvad der var sket på stedet, før hun kom derhen. Hun stod og optog film, da de havde erfaringer med, at de manglede beviser til at anmelde forholdene på stedet. Hun så tiltaltes bil hol-de på stedet, og det var hun overrasket over. Hun blev bange, men de havde til hensigt at blive på stedet til politiet kom.

Hun lagde mærke til Forurettede 4, som stod og holdt fast i tiltalte oppe ved hegnet. Det har hun vist også filmet, og den film har hun afleveret til po-litiet. Hun var på stedet i omkring seks minutter, inden tiltalte begyndte at køre.

Hendes mand, Forurettede 6, gik op til menneskene ved bilen, og hun så Forurettede 6 gå over til Forurettede 4, hvorefter Forurettede 6 gik hen og forsøgte at holde parterne adskilt. På et tidspunkt råbte hun, at nogen skulle hjælpe Forurettede 6, som blev skubbet af tiltalte.

På et tidspunkt opfattede hun episoden som afsluttet, da tiltalte steg ind i sin bil. Hun råbte, at de skulle passe på og gå ind i det høje græs, så de kunne være i sikkerhed for bilen. Hun vendte ryggen lidt til, og pludselig var bilens motorhjelm meget tæt på hende – måske 10 centimeter fra hende. Hun så ik-ke nogen blive ramt af bilen. Der var andre i nærheden, men hun ved ikke hvem. Hvis bilen havde fortsat ligeud, var hun blevet ramt. Hun var ikke ne-de at ligge på jorden og så ikke, om andre var det. Hun fortsatte med at filme og så Forurettede 6 blive trukket med af bildøren. Hun var bange for, at han ville bli-ve trukket ind under bilen, og hun vidste ikke, hvordan hun skulle reagere. Hun var bange for, at han ville dø. Hun ringede til ambulancen og var også henne ved Forurettede 6.

Adspurgt af forsvareren har hun forklaret, at der blev ringet til politiet, da tu-multen var i gang. Hun har tidligere været på vejen ved ejendommen, men har aldrig været henne ved bommen. Hun har tidligere set en afspærring med snor ved vejen, men det var der vist ikke denne dag.

Hun husker ikke, om der blev taget kvælertag på nogen ved tumulten ved hegnet. Tiltalte blev dog fastholdt af Forurettede 4. Forurettede 6 og tiltalte skubbede til hi-nanden. Hun stod ikke og kiggede på bilen, da den blev startet og kørt mod hende, men pludselig var den meget tæt på hende. Hun husker ikke, hvordan det foregik, da Forurettede 6 kom til at hænge fast på bildøren. Efter Forurettede 6 var ble-vet kørt over af bilen, fortsatte bilen med at køre, hvilket hun undrede sig

over.

Forurettede 6 har forklaret, at han den 13. oktober 2023 var iført en sort jakke. Han var på en rasteplads tæt ved stutteriet sammen med nogle andre, som fejrede stutteriets konkurs. De var måske 5-8 personer på rastep-ladsen, og på et tidspunkt bevægede de sig mod stutteriet, da de fik et opkald om, at der var tumult på stedet. De parkerede på vejen udenfor stutteriet, og han gik hen mod bommen. Forurettede 4 stod og holdt fast i tiltalte, som forsøgte at vriste sig fri. Han mente, at han skulle blande sig for at stop-pe tiltalte. Han gik derfor hen til dem, skubbede til tiltalte og bad ham gå ind på stutteriet. Han skubbede 3-4 gange i brystet, og tiltalte skubbede også til-bage. Der stod også andre omkring dem. Til sidst skubbede han tiltalte så hårdt, at tiltalte var ved at falde. Tiltalte gik ind mod stutteriet, og derfor trak gruppen af aktivister sig lidt tilbage. Han tænkte, at situationen var ved at være slut, og han gik selv på grusvejen eller i kanten af græsset på vej mod asfaltvejen. Han husker ikke, om han gik baglæns eller forlæns. Han så tiltalte starte bilen og bakke, og han flyttede sig væk fra gruset og ud i græsset. Bil-en kørte frem og ramte Forurettede 2, som røg op over kølerhjelmen. Han tror også, at andre blev ramt. Han vidste også, at hans kone var i flokken, som bilen kørte ind i.

Han løb hen og hamrede på bilens siderude, for at få tiltalte til at stoppe. Til-talte begyndte at bakke, og bildøren gik op, men han er sikker på, at han ikke på noget tidspunkt havde fat i håndtaget. På et tidspunkt tog tiltalte farten af bilen, og vidnet gik ind på indersiden af døren, men rakte ikke ind i bilen. Til-talte gassede op og bakkede videre, så han holdt fast i bildøren for ikke at blive trukket ind under bilen. Han er helt sikker på, at han ikke havde fat i til-talte inde i bilen på noget tidspunkt, og han forsøgte bare at holde fast i bil-døren. Foreholdt tiltaltes forklaring, hvorefter vidnet skulle have haft fat i til-taltes højre ben, afviste han dette. Det ville ikke kunne lade sig gøre at nå derind i bilen. Det er han helt sikker på. Han tror ikke, at nogen af dem sagde noget på dette tidspunkt. Tiltalte øgede farten og på et tidspunkt kunne vid-net ikke længere holde fast, så han mistede grebet i døren og røg ind under bilen. Bilen kørte op over ham, og han så bildækket passere sit ansigt. Bilen kørte over hans ene ben, brystkasse og skulder. Underlaget var blødt græs, og det var vådt på jorden. Han brækkede syv ribben ved ulykken. Han kunne ikke trække vejret efter ulykken og troede, han skulle dø.

Adspurgt af forsvareren har han forklaret, at han blandede sig i tumulten for at få det stoppet. Han så ikke nogen tage kvælertag på nogen under tumul-ten. Han og tiltalte skubbede til hinanden, men havde vist også fat i hinan-dens jakker.

Han så tydeligt, at tiltalte bakkede i indkørslen og satte kursen direkte mod gruppen af mennesker.

Bildøren gik helt op, uden at han havde fat i den. Han mindes ikke, at han gjorde noget for at få den åbnet. Han husker, at tiltaltes hænder var på rattet af bilen, da han selv hang på døren. Han rørte ikke ved tiltalte overhovedet, da han var ved bildøren. Han havde fat med den ene hånd på det indvendige

dørgreb og holdt vist fast i det øverste af døren med den anden hånd. Bilen drejede, mens den bakkede væk fra den påkørte menneskemængde, men han kan ikke sige, om den drejede, da han slap grebet i døren.

Adspurgt af bistandsadvokaten har han forklaret, at han var indlagt fra 13.-19. oktober 2023. I starten var han på intensiv, hvor han fik morfin. Efter ud-skrivning begyndte han behandling hos fysioterapeut. Han var sengeliggende i lang tid, og gennemgik genoptræning. Han har modtaget psykologbistand efter henvisning fra lægen. Han kan stadig se situationen for sig, når han luk-ker øjnene. Indtil 8. januar 2024 var han fuldtids sygemeldt, hvorefter han st-artede op på deltid. Han har stadig ondt i brystet ind imellem, men kunne starte på arbejde igen på fuld tid fra 1. marts 2024.

Forurettede 4 har forklaret, at han den 13. oktober 2023 var iført en mørkeblå jakke og en mørk kasket med lys skrift foran. Han kørte forbi stut-teriet sammen med sin kone, Forurettede 2, og så noget tumult ved bom-men. Der holdt måske 6-8 biler på stedet i forvejen. Han har tidligere et par gange deltaget i demonstrationer på stedet. Der plejede at være en snor for ude ved vejen. Han fik at vide, at tiltalte havde fat i kraven på en dame henne ved bommen, så han gik derhen. Han tog fat i tiltaltes arm og vred den væk fra damen, og så holdt han fast i tiltalte. Han stod og holdt tiltalte fast for at sikre roen på stedet. Tiltalte rykkede vidnets briller af og smed dem væk, og han slap taget i tiltalte og gav sig til at lede efter brillerne i græsset. Pludselig blev der råbt, at han skulle passe på en bil. Det var nok Forurettede 2, som råbte til ham. Han flyttede sig lidt hen mod hegnet, og han kunne mærke bilen komme tæt forbi ham. Han stod selv med ryggen til, og han så ikke bilen, før den bakkede igen. Han hørte nogen råbe ”Åh nej, åh nej, åh nej” , da Forurettede 6 blev kørt over, men han så det ikke selv. Han stod stadig med ryggen til. Det næste han så var, at tiltalte bakkede langt tilbage og holdt der et stykke tid. Da tiltalte kort efter kørte forbi og ind gennem bom-men, smed vidnet en kantpæl efter bilen, fordi han var gal.

Adspurgt af forsvareren har han forklaret, at han holdt fast ved tiltaltes arm henne ved bommen. Han holdt også fat om livet på tiltalte på et tidspunkt. Han har ikke set nogen tage kvælertag på tiltalte og havde ikke fat rundt om tiltaltes hals. Han så ikke, om nogen havde fat i Vidne 11. Han hus-ker ikke, at Forurettede 6 kom hen til dem.

Han har også tidligere haft et fysisk sammenstød med tiltalte. Det var før den 13. oktober 2023. Tiltalte råbte ”Det er ham, det er ham!” til sin bror på et tidspunkt.

Vidne 8 har forklaret, at hun var til stede ved stutteriet den 13. oktober 2023. Hun optog hele optrinnet, da hun havde erfaring med, at det var nødvendigt at have dokumentation for, hvad der skete på stedet. Hun har tidligere deltaget i demonstrationer på stedet og kørte forbi for at se, om der var nogen derude. De mødtes først på en parkeringsplads, hvorfra de kørte om og parkerede ved vejen ved indkørslen til stutteriet. Der var ikke sat en afspærring for indkørslen. Hun var ikke selv inde ved bommen til stutteriets gård. Hun husker ikke, om hun kom til stedet før tiltalte.

Hun har givet sine optagelser til politiet og til avisen, men ikke til Medie. Hun kender Forurettede 2, som blev ramt af bilen. Hun så selv optrinnet gen-nem telefonen, mens hun optog det. Hun så, at en kvinde blev angrebet, og nogle andre demonstranter kom til for at stoppe det. Hun troede, det var fær-digt, da tiltalte satte sig i bilen og påkørte flokken. Hun gik baglæns fra ste-det for at kunne fortsætte optagelsen. Hun så, at Forurettede 6 ”kom flyvende” hen til bilen, og døren blev åbnet, hvorefter Forurettede 6 kom ind på den indvendige side af døren.

Adspurgt af forsvareren har hun forklaret, at hun også tidligere har deltaget i episoder, hvor tiltalte har været til stede. Det har hun måske gjort fem gange. Hun har efterfølgende set videoen, hvor tiltalte bad om sin telefon, men hun lagde ikke mærke det til i situationen.

Der var måske fem personer, der trådte til for at forsøge at redde kvinden, som tiltalte havde fat i. Der var en af dem, som fik tiltalte væk fra kvinden, men hun husker ikke, hvordan der blev taget fat i tiltalte. Hun tror ikke, at nogen tog kvælertag på andre. Tiltalte havde dog fat i kraven på Forurettede 3. Der var generel tumult, og der blev skubbet frem og tilbage.

Hun så ikke, hvordan bildøren blev åbnet, da Forurettede 6 kom hen til bilen. Hun stod måske 10 meter derfra. Hun kunne ikke se, om Forurettede 6 åbnede bildøren, og hun ved ikke, om der stod andre ved bildøren. Bilen bakkede, gjorde op-hold – hvor Forurettede 6 røg ned – og bakkede igen. Hun kunne ikke se, om Forurettede 6 og tiltalte havde fysisk kontakt med hinanden.

Vidne 9 har forklaret, at hun den 13. oktober 2023 var iført mørkt tøj og en mørk kasket og havde håret opsat i en lys hestehale. Hun optog video på dagen, og det materiale har hun givet til politiet og til TV MidtVest. Hun var på stedet, da der manglede 22 heste fra en fold i nær-heden, og det mente hun var hendes opgave at gøre kurator opmærksom på. Det nåede hun dog ikke. Da hun kom til stedet, holdt Medie derude, og der var også enkelte andre. Hun har tidligere været med til at demonstrere på stedet, og hun så en af de andre demonstranter blive vinket ind på stedet af en ansat. Tiltalte ankom i sin bil sammen med Vidne 11, og tiltalte tog fat i kvinden, der var gået ind på ejendommen. Hun stod selv og filmede optrin-net. Hun gik hen til bilen og kiggede ind i den, da hun tidligere har observe-ret, at han ville køre ind i folk. Derfor ville hun tage nøglerne, men der var nøglefri tænding, så det kunne hun ikke. Der var også en hund i bilen. På et tidspunkt trak alle sig tilbage, og der var ro på. Hun gav sig til at opta-ge, da hun havde en mavefornemmelse af, at der kunne ske noget mere. Hun iagttog situationen gennem telefonens skærm. En eller anden råbte, at de skulle flytte sig, og bilen lavede en vending, hvorefter den styrede direkte over mod gruppen af mennesker. Hun registrerede ikke, om nogen blev ramt, da det gik meget stærkt. Hun så ikke, hvordan døren til bilen gik op, men Forurettede 6 ville stoppe situationen. Det ville de fleste have gjort. Bilen bakkede meget voldsomt, mens Forurettede 6 hang på døren. Hun så ik-ke, om Forurettede 6 havde fat i tiltalte.

Adspurgt af forsvareren har hun forklaret, at Forurettede 6 efter hendes opfattelse

kun havde fat i døren. Hun husker ikke, at Forurettede 6 skulle have haft fat i tiltalte. Hun husker ikke, om bildøren blev åbnet fuldt ud straks, eller om den blev åbnet gradvist. Bilen holdt ikke stille i perioden, fra den ramte gruppen af mennesker, og til Forurettede 6 hang på døren.

Hun husker, at Forurettede 3 blev vinket hen til bommen, og det kan godt være, at Forurettede 3 gik lidt indenfor hegnet. Forurettede 3 nåede ikke ret langt ind på om-rådet, inden hun fik tegn til at forlade stedet igen. Pludselig var der et væld af mennesker. Det var vist Vidne 14, som kom hen til tumulten som den første. Hun husker ikke, om Vidne 14 tog fat i nogen. Der var flere mænd, som kom hen til tiltalte, og en af dem havde fat i tiltalte. Hun ved ik-ke, hvem det var. Der var ingen, som tog kvælertag på andre, og ingen blev slået. Hun tog tiltaltes mobiltelefon, efter han havde slået vidnets telefon ud af hånden på hende. Hun ved ikke, hvad der skete med hans telefon, for hun lavede bare en håndbevægelse.

Der var mindst én, der røg op på bilens kølerhjelm, da tiltalte kørte ind i flok-ken. Der var også flere, som væltede omkuld.

Vidne 10 har forklaret, at han var ude ved Stutteri den 13. oktober 2023. Han har deltaget i flere demonstrationer på stedet. Han kom forbi stedet sammen med sin kone og så nogle medie-biler på ste-det, så de stoppede op og blandede sig. Tiltalte var ikke kommet til stedet endnu på dette tidspunkt. Hun så ikke, om nogen var gået ind på stutteriets grund på dette tidspunkt.

Tiltaltes bil kom kørende, og tiltalte og Vidne 11 sprang ud. De tog fat i ”pigerne” , og det fik ham til at gå op og tage fat i Vidne 11. Han bad Vidne 11 om at stoppe, inden det eskalerede. Han så ikke, hvad tiltalte foretog sig imens, men der var noget håndgemæng. Han så ikke, om der blev taget kvælertag, men på et tidspunkt fik en kvinde en bildør smækket i hovedet.

Han gik lidt væk derfra, da situationen var ved at eskalere. Han så tiltalte sætte sig ind i bilen, bakke og køre ind i folkemængden, som stod på græsset. Han så ikke, om tiltalte ramte nogen, men der var vist en person, som vælte-de. Tiltalte bakkede, og Forurettede 6 tog fat i bildøren, men han ved ikke, om døren var åben på forhånd. Da tiltalte bakkede, kom Forurettede 6 til at hænge på døren. Bilen bakkede og stoppede, hvorefter den kørte hen over Forurettede 6. Derfor vendte han sig om for ikke at komme til at se mere, da det var meget voldsomt. Han kunne ikke se ind i bilens kabine under kørslen. Adspurgt af forsvareren har han forklaret, at Vidne 13 kom hen til tiltalte ved bommen, og Vidne 13 fik tiltalte til at slippe taget i Forurettede 3 ved at tage fat i tiltaltes hånd. Han ved ikke hvor mange, der kom hen til tiltalte.

Han ved ikke, hvor Forurettede 6 stod, da bildøren åbnede sig. Han husker ikke, om Forurettede 6 lavede fagter eller slog på ruden. Han hørte ikke, om der blev sagt no-get i situationen. Hele situationen gik meget stærkt.

Vidne 11 har forklaret, at han var til stede i nærheden af stutteriet den 13. oktober 2023 sammen med tiltalte. Han fik to opringninger fra en

medarbejder, at der var nogle personer ved stutteriet, som ikke skulle være der. Han var ansat til at hjælpe til på stutteriet. Han og tiltalte kørte over til stutteriet og parkerede på stutteriets grund, foran den lukkede bom. Der kom en kvinde gående inde fra stutteriet imod dem, og han ringede til kurator for at anmelde det. Tiltalte gik ud for at standse kvinden, så hun ikke kom der-fra. Vidnet ville ringe til politiet, men hans telefon blev taget fra ham og smidt væk af en kvinde. Politiet fandt den efterfølgende. Han fik tiltaltes tele-fon, men den fik samme tur. Han ved ikke, hvem der tog telefonerne. Han har også været til stede ved demonstrationer på stedet, og der har været andre voldsomme episoder. Han oplevede det som meget voldsomt, hvad der skete ved hegnet den 13. oktober 2023. Han blev overfaldet på stedet. Da demonstranterne slap taget i dem, kom tiltalte hen til ham og spurgte ”hvor de var henne” , og han opfattede tiltalte som konfus og forvirret. Der-efter satte tiltalte sig ind i bilen og kørte. Det har vidnet også tidligere fortalt til politiet. Tiltalte bakkede og kørte frem, men han var ved at åbne porten på dette tidspunkt, så han så det ikke nærmere.

Foreholdt afhøringen fra 13. oktober 2023, bilag 25 ad bilag 3, side 2, sidste afsnit, har han ikke forklaret som anført til politiet. Han ved ikke, hvorfor det fremgår af rapporten. Han har også til politiet forklaret, at tiltalte bakkede, kørte frem og bakkede igen. Han så ikke, hvordan bildøren blev åbnet af ak-tivisten. Han ved ikke, hvorfor politiet ikke har noteret hans forklaring kor-rekt. Han kørte på sygehuset sammen med tiltalte, efter tiltalte blev løsladt. Han ved ikke, om tiltalte fortalte på sygehuset, at han havde været forvirret. Forevist billeder fra videoen bekræftede han, at lågen var åben på billederne. Adspurgt af forsvareren har han forklaret, at politiets afhøring af ham var meget kort.

Oppe ved porten til stutteriet ville han tage billeder og filme for at få doku-mentation for, hvad der skete. Der var 4-5 personer, som angreb ham med slag og kvælertag. Det var både mænd og kvinder. Han blev bevidstløs på et tidspunkt, og der er et hul i hans hukommelse. Han så Forurettede 4 have fat i tiltalte med to hænder. De havde ikke nogen hund med i bilen.

Vidne 12 har forklaret, at hun den 13. oktober 2023 var iført en mørkeblå sweater og var på en rasteplads i nærheden af stutteriet. De besluttede at køre forbi stutteriet, hvor der var noget ballade. Hun kørte hen og parkerede bilen, hvorefter hun gik op til lågen. Hun så nogle personer i diskussion. Hun ringede til personerne på rastepladsen for at hidkalde dem, da de alle hjalp hinanden. Det var hende, som samlede tiltaltes telefon op fra jorden, men dengang troede hun, at det var en af pigernes telefoner. Hun gik rundt med telefonen og puttede den senere ind i en sort bil på stedet. På et tidspunkt gik demonstranterne væk derfra, og hun var nået ud mod ve-jen, da hun vendte sig og så tiltalte køre frem mod en gruppe mennesker. Derefter bakkede tiltalte, og Forurettede 6 hang på døren. Hun så ikke, hvordan Forurettede 6 kom hen til døren, eller hvordan den blev åbnet. Hun skreg og kiggede skiftevis væk og på situationen. Hun så Forurettede 6 falde af dø-

ren og blive kørt over.

Adspurgt af forsvareren har hun forklaret, at Forurettede 3, Vidne 9, Vidne 14 og Forurettede 4 var oppe ved hegnet sammen med tiltalte. De havde fat i hinanden og skubbede og hev i hinanden. Hun så ingen slag eller kvælertag. Tiltalte havde også på et tidspunkt fat i Vidne 10, og Vidne 13 kom hen og tog fat i tiltalte. Han havde vist fat rundt om hovedet på tiltalte. Hun sagde til Vidne 13, at han skulle slippe tiltalte, da situationen ellers ikke ville kunne løse sig. Tiltalte havde et vildt udtryk i hovedet, og alle var op-hidsede.

Hun stod ude på vejen, da episoden med Forurettede 6 og bilen skete. Det var måske 10-15 meter væk. Det så ud som om, Forurettede 6 løb rundt om bildøren, da den blev åbnet. Hun husker ikke, om der stod andre ved bildøren, da Forurettede 6 var ved bilen. Hun opfattede det således, at bilen blev ført i ét langt forløb, da den bakkede.

Vidne 13 har forklaret, at han den 13. oktober 2023 var iført en blå dynevest og brune sko. Han var mødtes med nogle venner i nær-heden, da de ville fejre stutteriets konkurs. Han har været en del af demon-strationerne og har tidligere haft kontroverser med tiltalte 4-5 gange. De fik en opringning, at der skete noget ved porten til stutteriet, og derfor kørte de til stedet. Da de ankom, var tiltalte på stedet. Han gik hen mod por-ten for at danne sig et overblik. Tiltalte stod ved hegnet i den ene side med nogle kvinder, og Vidne 11 stod i den anden side og havde fat i Vidne 10. Derfor tog han fat rundt om Vidne 11, som derfor slap Vidne 10. Derefter gik han og de andre aktivister væk fra stedet. Han vendte sig om og hørte tiltalte råbe og skrige, og tiltalte satte sig ind i bilen, vendte og kørte ind i mængden. Bilen ramte 1-2 personer, og der var flere andre omkring. Han så ikke dengang, hvem der blev ramt. Forurettede 6 løb hen mod bilen og prøve-de at få fat i bilen, og kom til at hænge fast i døren. Forurettede 6 faldt ned fra døren og blev kørt over. Han ved ikke, hvordan bildøren blev åbnet. Han tror, Forurettede 6 ville tage nøglerne og stoppe bilen.

Adspurgt af forsvareren har han forklaret, at han er blevet interviewet til en podcast på Radio 24/7 omkring stutteriet. Han fortalte også om episoden den 13. oktober 2023 i podcasten. Han har nok hørt det siden, men husker ikke, hvad han fortalte om hændelsen. Det kan godt være, at han fortalte i podca-sten, at de havde fat i tiltalte og Vidne 11, indtil ”luften var gået ud af dem” . Han havde selv rundt om Vidne 11's hals eller hoved, så Vidne 11 ikke kunne rejse sig og slå, men der blev ikke taget kvælertag. Han ved ikke, hvordan Forurettede 4 havde fat i tiltalte.

Han husker ikke, om Forurettede 6 råbte noget til tiltalte henne ved bilen. Han ved ikke, hvordan Forurettede 6 kom ind bag bildøren.

Vidne 14 har forklaret, at hun den 13. oktober 2023 havde en lang jakke med pelskrave på. Hun var mødtes med nogle andre derude ved stutteriet i anledning af konkursen, og kurator kom forbi og bad hende hjæl-

pe med at udpege ejendommen. Hun åbnede porten ind til stutteriet på kura-tors anmodning, så han kørte ind på ejendommen.

Hun gik hen til Forurettede 3, som tiltalte havde fat i, og bad tiltalte om at slippe. Hun blev også selv skubbet på et tidspunkt og bad tiltal-te lade være at skubbe til hende. Pludselig kom der flere til stede. Hun kaste-de på et tidspunkt Vidne 11's telefon væk, da han stod og viftede med den. Episoden ved hegnet stoppede, da de trak sig tilbage mod vejen. Hun så tiltalte stige ind i bilen og køre frem mod flokken af mennesker. Hun så, at Forurettede 2 blev ramt af bilen, men så ikke, om andre var tæt på at blive ramt. Hun stod på 3-4 meters afstand. Forurettede 6 løb på siden af bilen og forsøgte at få tiltalte til at stoppe ved at slå på ruden. Pludselig hang Forurettede 6 på døren, faldt af og blev kørt over. Hun så ikke, hvem der åbnede døren. Efter Forurettede 6 var faldet af og lå på jorden, holdt tiltalte stille i 3-5 sekunder, inden han bakkede hen over Forurettede 6. Hun så ikke, om Forurettede 6 havde fat i tiltalte inde i bilen.

Adspurgt af forsvareren har hun forklaret, at hun har set de videoer af episo-den, som har floreret. Hun ved ikke, om der var andre ved døren, da den blev åbnet.

Vidne 15 har forklaret, at hun den 13. oktober 2023 var iført en mør-keblå heldragt og havde en mørk hestehale. Hun havde deltaget i demonstra-tionerne ved stutteriet og kom den dag for at fejre konkursen. Der var tumult på stedet, da hun ankom. Hun kunne genkende tiltaltes bil, og den var på ste-det. Hun husker ikke, om lågen var lukket. Hun ville gerne skabe ro på ste-det, men det lykkedes ikke. Der var nogle, som skubbede til hinanden fra begge sider, og det var voldsomt. De var flere, som forsøgte at stoppe kon-flikten verbalt, men det hjalp ikke.

Hun så nogen, som filmede forskellige steder. Hun pegede på et tidspunkt på tiltalte for at få situationen til at stoppe. Hun så ikke, hvordan tiltalte kom ind i bilen, da hun var på vej væk på dette tidspunkt. Hun hørte bilen starte og råbte, at de skulle se at komme væk. Hun så tiltalte køre mod flokken, og han ramte to personer. Der var også andre i nærheden.

Forurettede 6 bankede på bilens rude, og døren gik op. Hun ved ikke, hvordan døren blev åbnet. Hun stod selv på grusvejen på dette tidspunkt. Forurettede 6 havde fat i døren, og det endte med, at han røg ind under bilen. Hun løb over til Forurettede 6, og så også tiltalte holde i bilen lidt derfra. Hun ydede førstehjælp til Forurettede 6 på stedet.

Adspurgt af forsvareren har hun forklaret, at hun på et tidspunkt havde fat i Vidne 11 for at få det til at stoppe. Der var en, som tog fat om skul-deren på Vidne 11. Det var ikke om halsen. Ovre ved tiltalte røg der både en tele-fon og nogle briller, men hun husker ikke, hvordan der blev holdt fat i ham. Hun husker ikke, om der var andre end Forurettede 6 henne ved bilen. Hun kunne ik-ke se, om han rørte ved tiltalte, eller hvad han holdt fast i. Hun husker ikke, om bakningen foregik i et samlet forløb.

Af en politiattest af 13. oktober 2023 fremgår, at Forurettede 1 den 14. september 2023 kl. 20.32 henvendte sig på skadestuen. Det fremgår af politiattesten under "Det objektive fund":

"Forurettede 1 beskrives at være fjern og har hukommelsestab.

Klager over hovedpine fortil i hovedet og svimmelhed.

Grov neurologisk fuldstændig intakt uden forskel på højre og venstre

sideaf kroppen. Ikke nakke-/rygstiv. Ingen petekkier/

blodudtrækninger på huden."

Af en politiattest af 23. december 2023 fremgår, at Forurettede 3 den 13. oktober 2023 kl. 20.20 henvendte sig på skadestuen. Det fremgår af politiattesten under "Det objektive fund":

"Ryg/ nakke: Patienten har normal gang og stand. Kan gå på tå og hæl.

Kan gå på hug og op igen problemfrit.

Pt. har fuld og fri bevægelighed i ryggen uden smerter.

Neurologi: Grovneurologisk intakt, både ift. funktion, kraft og føle-sans i arme og ben. Ved tryk mod rygsøjlen er der ingen knogleøm-hed, men let muskulær ømhed sv.t. lændrygsøjlen."

Af en politiattest af 20. december 2023 fremgår, at Forurettede 6 den 13. oktober 2023 kl. 22.30 henvendte sig på skadestuen. Det fremgår af politiattesten under "Det objektive fund":

"Der er fundet at 6 ribben på ve side er brækket.

Ømhed af muskler på ve overarm.

Kopi af notat fra sygehuset

Resumé af behandlingsforløb

Indlagt akut efter at være påkørt af bil med lav fart.

Modtages som traumepatient. Traume CT-skanningen viser 6 costaf-rakturer på venstre side, og pt. indlægges til smertebehandling.

I forløbet blandt andet epiduralkateter. Ved udskrivelse smerteplan iform af Panodil, Ibumetin og Oxycodon. På dette velbefindende. In-genplanlagt kontrol her.

Det bemærkes, at pt. angiver ikke at have haft et epileptisk anfald i forbindelse med traumet, og der er således ikke behov for ændringer i kørselstilladelse.

CAVE

Medicinsk CAVE:"

Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for sagen.

Rettens begrundelse og afgørelse

Vedrørende forhold 1:

Tiltalte har forklaret, at han følte sig truet af Forurettede 1, og at han -da hun slog telefonen ud af hånden på ham - gav hende et skub, hvorved hun faldt bagover og ned i den bløde skovbund.

Retten lægger til grund, at Forurettede 1 gik ind i skovstykket, selvom hun måtte formode, at tiltalte var derinde, og at det ville medføre en betyde-lig risiko for en konfrontation. Retten lægger desuden efter de afspillede vi-deooptagelser til grund, at Forurettede 1 foretog en håndbevægelse mod tiltalte, hvilket slog tiltaltes telefon ud af hånden på ham. Under hensyn til forklaringerne fra Forurettede 1, som særligt støttes af forklaringen fra Vidne 1 og desuden støttes af øvrige vidners observationer og de lægelige oplysninger, er det bevist, at tiltalte derefter slog Forurettede 1 én gang i ansigtet med knyttet hånd, således som beskrevet i tiltalen.

Uanset at Forurettede 1 opholdt sig uretmæssigt i skoven og med sin adfærd bidrog til at optrappe situationen, var der ikke tale om en slagsmålssi-tuation jf. straffelovens § 248, ligesom der ikke forelå sådanne omstændighe-der, at voldsudøvelsen er straffri som nødværge, jf. straffelovens § 13.

Tiltalte er derfor skyldig i sagens forhold 1.

Vedrørende forhold 2-3:

Tiltalte har forklaret, at der var tumult og håndgemæng ved indkørslen til stutteriet den 13. oktober 2023, at han og Vidne 11 blev angrebet af aktivisterne, og at han følte sig truet i situationen. Tiltalte har særligt vedrø-rende forhold 3a forklaret, at Forurettede 6 åbnede døren og overfaldt tiltalte, og at tiltaltes træsko som følge heraf kom i klemme mellem speeder og bremse, hvilket gjorde det umuligt at stoppe bilen.

Der er under sagen afspillet forskellige videoklip, som relativt tydeligt viser de forhold, der er rejst tiltale for. Indholdet af klippene bekræfter, at gruppen af aktivister - hvortil alle de forurettede hørte - opholdt sig på ejendommen uden rimelig grund, og at såvel tiltalte som aktivisterne tilsyneladende søgte at genere og chikanere hinanden i videst muligt omfang i situationen, herun-der ved både verbale og fysiske udfald.

Det fremgår dog også af videoklippene fra episoden, hvilket tillige understøt-tes af de afgivne vidneforklaringer, at aktivisterne var i færd med at trække sig tilbage mod asfaltvejen, og at situationen derfor var under afvikling, da tiltalte satte sig ind i sin bil og kørte mod gruppen af aktivister.

Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at tiltalte vendte sin bil, accelere-rede og kørte direkte mod gruppen af aktivister, og at bilen ramte Forurettede 2 og Forurettede 3 samt var meget tæt ved at ramme Forurettede 4

og Forurettede 5.

Der var tale om en stor og tung firehjulstrækker, og det fremgår af optagel-serne, at den blev ført med en ikke-bagatelagtig fart mod personerne. Bilen blev på den måde brugt som et våben, og tiltalte har herved angrebet Forurettede 2 og Forurettede 3 på en særlig rå og farlig måde, hvorved han overtrådte straffelovens § 245, stk. 1. Det kan ikke føre til en anden vurde-ring, at Forurettede 2 og Forurettede 3 ikke fik væsentlige skader ved påkørslen.

Tilsvarende findes hans kørsel frem mod Forurettede 4 og Forurettede 5 at have udsat dem for nærliggende fare for liv eller førlighed, hvorfor han i forhold til disse forurettede er skyldig i overtrædelse af straffe-lovens § 252, stk. 1.

Uanset den tilspidsede situation og de forudgående provokationer fra grup-pen af aktivister, kan tiltaltes handling under de beskrevne omstændigheder ikke klassificeres som nødværge, jf. straffelovens § 13, stk. 1, allerede fordi der ikke på dette tidspunkt var et påbegyndt eller overhængende angreb mod tiltalte. Tiltaltes handlinger kan heller ikke betegnes som rimeligt begrundet i den ved situationen fremkaldte skræk eller ophidselse, jf. straffelovens § 13, stk. 2. Der foreligger således ikke en gyldig straffrihedsgrund.

Tiltalte er derfor skyldig i sagens forhold 2.

Retten lægger efter bevisførelsen vedrørende forhold 3a til grund, at tiltalte efter at have kørt ind i gruppen af aktivister begyndte at bakke med bilen, og at Forurettede 6 løb hen mod bilen og slog på ruden. Det må ef-ter de afspillede videoklip og sagens omstændigheder i øvrigt anses for be-vist, at enten Forurettede 6 eller en af de andre fra gruppen af aktivister åbnede bildøren, efter tiltalte var begyndt at bakke, og at Forurettede 6 på eget initiativ placerede sig mellem bilen og den åbne bildør, mens bilen bakkede. Retten finder det desuden bevist, at Forurettede 6 rakte ind i bilens kabine og greb ud efter tiltalte, inden han mistede fodfæstet.

Da Forurettede 6 selv ved sine handlinger i betydeligt omfang har bidraget til, at han blev bragt i den særdeles farlige situation, findes det ikke bevist, at tiltalte havde det fornødne forsæt til at angribe Forurettede 6 med bilen, hvorfor tiltalte frifindes for den principale påstand i sagens forhold 3a.

Tiltalte måtte dog - da Forurettede 6 hang ud af bilens åbne dør -have indset situationens farlighed, samt at der var væsentlig risiko for, at Forurettede 6 kunne blive alvorligt kvæstet eller omkomme, og at tiltalte derfor burde standse bilen straks. Tiltaltes forklaring om, at hans træ-sko kom i klemme mellem pedalerne, og at han derfor ikke kunne betjene bremsen, er ikke underbygget af andre forhold og tilsidesættes. Ved at forts-

ætte kørslen under disse omstændigheder findes tiltalte på hensynsløs vis at have forvoldt nærliggende fare for Forurettede 6's liv eller førlig-hed, hvorfor tiltalte ved kørslen har overtrådt straffelovens § 252, stk. 1.

Retten finder, at Forurettede 6's udfald mod bilen og hans forsøg på at trænge ind i bilens kabine med nogen ret af tiltalte kunne opfattes som et angreb rettet mod ham. Tiltaltes fortsatte kørsel under de givne omstæn-digheder gik dog åbenbart ud over, hvad der under hensyn til situationen var forsvarligt, hvorfor han overskred grænserne for lovlig nødværge. Under hensyn til, at tiltalte selv havde foretaget det umiddelbart forudgående angreb med bilen mod gruppen af aktivister, og at tiltalte sad i en stor og tung firehj-ulstrækker, som efter omstændighederne kunne forvolde ganske betydelig skade, findes tiltaltes handlinger ikke at være rimeligt begrundet i situationen, og han er derfor ikke straffri efter straffelovens § 13, stk. 2.

Tiltalte er derfor skyldig i den rejste subsidiære tiltale i sagens forhold 3a, idet det dog kun er bevist, at Forurettede 6 brækkede seks rib-ben.

Ved at have ført sin personbil på en sådan måde, at bilen både blev anvendt som et våben og til forsætlig fareforvoldelse som ovenfor beskrevet, har til-talte ført bilen uden at udvise tilstrækkelig agtpågivenhed. Han har derved overtrådt færdselslovens § 3, stk. 1, jf. § 118, stk. 10, jf. stk. 1.

Tiltalte er derfor skyldig i sagens forhold 3b.

Straffen fastsættes til fængsel i 6 måneder, jf. straffelovens § 244, stk. 1, § 245, stk. 1 og § 252, stk. 1 og færdselslovens § 118, stk. 10, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1.

Ved straffastsættelsen har retten i skærpende retning lagt vægt på, at der er tale om flere tilfælde af personfarlig kriminalitet, forholdenes alvor og den skete personskade i forhold 3 a. I formildende retning er der lagt vægt på, at tiltalte i væsentligt omfang blev provokeret af aktivisterne, og at særligt sa-gens forhold 3 a grænser til at være omfattet af en straffrihedsgrund, jf. også straffelovens § 82, stk. 1, nr. 3.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 1 år fra endelig dom, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 4, jf. § 128. Ved fastsættelsen af frakendelsesperiodens læng-de har retten lagt vægt på, at der var tale om flere forhold, samt forholdenes alvor.

Vedrørende konfiskationspåstanden:

Anklagemyndigheden har ved retsmødets start nedlagt påstand om konfiska-tion af den anvendte bil. Det er under sagen kommet frem, at tiltalte ikke var ejer af bilen på gerningstidspunktet, hvorfor der rettelig er tale om tredje-

mandskonfiskation i medfør af færdselslovens § 133 a, stk. 2, 2. pkt. Det føl-ger derfor af færdselslovens § 119, stk. 6, at køretøjets ejer skal have adgang til forsvarerbeskikkelse, ligesom der i medfør af samme lovs § 133 a, stk. 2, 2. pkt., skal foretages en afvejning af indgrebets proportionalitet, hvorved ejeren skal have lejlighed til at fremkomme med sine synspunkter.

Da de anførte retssikkerhedsmæssige garantier for bilens ejer ikke har været efterlevet, har retten ikke grundlag for at behandle spørgsmålet om konfiska-tion af bilen på betryggende måde under denne sag.

Anklagemyndigheden har under hovedforhandlingen påstået spørgsmålet om konfiskation udskilt af sagen, hvilket forsvareren har tilsluttet sig. Retten fin-der imidlertid ikke, at der er hjemmel til at udskille spørgsmålet til senere be-handling, hvilket ville være i strid med retsplejelovens § 858 om hovedfor-handlingens enhed.

Som følge heraf frifindes tiltalte for påstanden om konfiskation.

Vedrørende de rejste erstatningskrav:

Forurettede 1 ses ikke at have dokumenteret, at hun som følge af tiltal-tes begrænsede voldsudøvelse den 14. september 2023 pådrog sig sådanne skader, at hun er berettiget til at modtage godtgørelse for svie og smerte i 96 døgn som krævet. Retsformanden fastsætter skønsmæssigt erstatningen for svie og smerte svarende til 3 døgns sengeleje, svarende til 660 kr. med den for 2023 gældende takst. Den øvrige del af kravet henskydes til eventuelt ci-vilt søgsmål.

Forurettede 6 har rejst krav om erstatning for helbredsudgifter, tabt arbejdsfortjeneste, svie og smerte samt tort. Det følger af færdselslovens § 112, stk. 2, at bilens ansvarsforsikringsselskab skal anses for part i sagen og indkaldes til retsmødet. Da dette ikke er sket, kan retten ikke tage stilling til det rejste krav vedrørende helbredsudgifter, tabt arbejdsfortjeneste og svie og smerte, som er krav, der kan rejses overfor ansvarsforsikringen. Disse krav henskydes derfor til civilt søgsmål.

Vedrørende kravet om tortgodtgørelse finder retsformanden ikke, at der ved tiltaltes handlinger har foreligget sådanne særligt krænkende omstændighe-der, at dette berettiger til tort. Kravet tages derfor ikke til følge.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 6 måneder.

Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræ-ves kørekort, bortset fra lille knallert, i 1 år fra endelig dom.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 1 ved bistandsadvokat Sol-veig Værum Nørgaard betale 660 kr. med tillæg af procesrente fra den 21. juni 2024.

Dommer