Dom
D O M
afsagt den 18. februar 2025 af Vestre Landsrets 11. afdeling (dommerne Erik P. Bentzen og Anne-Mette Schjerning (kst.) med domsmænd) i ankesag
V.L. S – 1346 – 24
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(Født 1964)
(advokat Henrik Hougaard, Aarhus)
Retten i Aarhus har den 19. juni 2024 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 4-4955/2021).
Påstande
Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået domfældelse i overensstemmelse med tiltalen for byret-ten i forhold 1 og 3 og skærpelse, navnlig således at tiltalte udvises af Danmark med et indrejseforbud for bestandigt.
Forurettede 3 har gentaget sin påstand for byretten om, at tiltalte skal betale en tortgodtgørelse på 100.000 kr. med rente efter erstatningsansvarslovens § 16, stk. 1, subsi-diært at byrettens afgørelse om tort stadfæstes.
Tiltalte har påstået frifindelse for kravet om tortgodtgørelse, og han har bestridt kravet stør-relsesmæssigt.
- 2 -
Supplerende oplysninger
Der har også for landsretten været afspillet videoafhøringer af Forurettede 3 den 25. april 2023 og den 4. maj 2023, og der har været afspillet en lydfil af 15. april 2023, som blev sikret fra en vagttelefon (forhold 3).
Afhøring af Forurettede 1 til politirapport har også været dokumenteret for landsret-ten, jf. retsplejelovens § 871, stk. 4, (forhold 1).
Forklaringer
Tiltalte og vidnerne Vidne 7, Vidne 9, Vidne 11, Vidne 12, Vidne 10, Vidne 3, Vidne 5, politiassistent Vidne 15, Forurettede 2, Vidne 6, Vidne 13 og Vidne 8 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.
Tiltalte har supplerende forklaret til forhold 1, at han ikke havde haft en egentlig samtale med Forurettede 1 forud for den 26. december 2020. Det var en anden ansat på Plejehjem 1, der var Forurettede 1's kontaktperson. Forurettede 1 talte ikke pænt, og alle andre tog hensyn til ham, bl.a. i forbindelse med spisning. Når Forurettede 1 kom, flyttede de andre sig for ham.
Det var hans venlighed, der gjorde, at han den 26. december 2020 gik hen til Forurettede 1 med en cigaret. Han havde fundet en cigaret til Forurettede 1, men blev opholdt af noget andet, og da han senere kom hen til Forurettede 1, var han sur over, at tiltalte kom så sent. Forurettede 1 tog fat i tiltaltes t-shirt. Han husker ikke, om han havde arbejdstøj på uden på t-shirten. Han husker ikke, hvordan han kom fri af Forurettede 1.
Der kom tre andre ansatte til stede. Han var oprevet og ophidset, og de andre opfattede det som om, at han havde overfaldet Forurettede 1. De andre gjorde ham derfor mere sur, og han reage-rede nok ikke venligt. Han talte dog pænt. Han fortalte de andre, hvad der var sket, herun-der at han ville give Forurettede 1 en cigaret, og at Forurettede 1 tog fat i hans t-shirt. Han fortalte, at han var kommet fri. Han havde ikke slået Forurettede 1. Han følte, at hans kollegaer holdt med Forurettede 1. Det gjorde ham ked af det. Han var måske lidt højtråbende, da kollegaerne kom.
- 3 -
Han gik bagefter ned i omklædningsrummet i kælderen. Inden han var mødt på arbejde, havde han handlet, og han havde i den forbindelse købt en flaske vodka. Han drak lidt vodka. Hans afdelingsleder kom ind i omklædningsrummet, og hun sendte ham hjem. Han havde ikke drukket inden episoden med Forurettede 1.
Han var til en tjenestelig samtale med lederen og HR den 29. december 2020. Han ind-rømmede i den forbindelse, at han nok har slået sig fri af Forurettede 1. Episoden med Forurettede 1 tog nok i alt 30 sekunder, og der var kaos. Han prøvede bare at forklare, hvad der var sket. Han har slået fra sig, men han kan ikke sige mere præcist, hvor han ramte.
Han blev uddannet social- og sundhedshjælper i 2006. Han arbejdede igennem årene på plejehjem, og han fandt ud af, at han var god til at håndtere demente personer. Forurettede 1's reak-tion var pludselig og uventet, og sådan noget kan man ikke forberede sig på. Han havde forud for den 26. december 2020 givet Forurettede 1 cigaretter. Det var tilfældigt, at han også gav Forurettede 1 en cigaret den 26. december 2020. Forurettede 1 henvendte sig ikke specifikt til tiltalte, da han råbte på en cigaret.
Han husker ikke, om han havde plejehjemmets kittel på. Han husker ikke, om han slog Forurettede 1 i maven for at komme fri.
Til forhold 2 har tiltalte supplerende forklaret, at han havde arbejdet tre dage i dag- og af-tenvagt, inden han skulle have sin første nattevagt. Han havde inden nattevagten hilst på den ene af de to kollegaer, som han skulle være sammen med i nattevagten.
Da han skulle møde ind på vagten, gik han forkert, og han kom derfor 20 minutter for sent. De to kollegaer var lidt sure, fordi han kom for sent.
Han er meget venlig og behagelig af natur. Han kan være nærgående, og det kan være, at han på et tidspunkt har holdt om den ene kollegas knæ. Det er hans måde at være på. Han husker ikke, hvorfor de bad ham om at gå. Der var ikke sket noget, men de var sure på ham. Han prøvede at berolige dem. Han husker ikke, at de sagde, at de ville ringe efter politiet. Han var usikker og forvirret, og han forsøgte at berolige dem. De blev dog mere og mere sure. Han spurgte hele tiden, hvad han havde gjort. De skubbede ham dog hen mod døren. Han skulle arbejde som nattevagt, men de sendte ham hjem efter ½ time. Han har tænkte meget over, hvorfor de var sure på ham.
- 4 -
Han kan drikke lidt, når han skal i seng, men han havde ikke drukket, inden han mødte ind til nattevagten.
Til forhold 3 har tiltalte supplerende forklaret, at han blev ansat på Plejehjem 3 den 15. oktober 2021, og han var ansat der i ca. 18 måneder. Forurettede 3 kom senere på plejehjemmet, og han fulgte hende nok i ca. 9 måneder, før han blev afskediget. Forurettede 3 kunne godt lide ham, men på et tidspunkt ændrede det sig. Inden sagde hans kollega-er, at han skulle være professionel i forhold til hende. Hun ”plagede” de andre med, hvor-når han kom. De andre hjalp ham med at være mere professionel i forhold til Forurettede 3. Da han begyndte at afvise hende, ændrede hun sig over for ham. Der var da nok gået 3-4 måneder. Han fik ikke i foråret 2023 forbud mod at opsøge Forurettede 3, men han fik at vide, at han kun skulle gå ind til hende, hvis der skete noget. Han undgik således at gå ind til hende, men han havde ikke et forbud mod det.
Det var ikke professionelt at sige til Forurettede 3, at hun var dejlig, og at han elskede hende, men hun faldt til ro, når han sagde det. Hun følte sig lykkelig. Han skulle holde hende i hånden, indtil hun faldt i søvn. Forurettede 3 krævede, at han skulle være hendes kæreste, men han sagde, at det kunne de ikke være.
Lydfilen af 15. april 2023 fra vagttelefonen er fra før, han fik at vide, at han skulle være professionel. Han skulle finde en måde at berolige Forurettede 3, og han sagde, som han gjorde, da hun så følte sig lykkelig og faldt til ro. Han gav Forurettede 3 luftkys, når han havde lagt hende i seng. Hun følte sig glad og lykkelig. Det var ikke professionelt, men det behagede hende, og hun faldt til ro. Han fortalte dagvagterne, hvad han gjorde.
Han har ikke registreret, at Forurettede 3 var vågen, da lydfilen blev optaget den 15. april 2023. Det skulle ikke registreres, hvis en beboer f.eks. kun var kort tid på toilettet om natten. Hvis beboeren var vågen i mere end 15 minutter, skulle det registreres.
Foreholdt hændelseslog med registreringer af, hvornår døren til Forurettede 3's lejlighed var låst og oplåst, ekstrakten side 322, har tiltalte forklaret, at han havde 23 andre beboere, som han skulle holde øje med om natten. Han kunne således være optaget af nogle af de andre be-boere, mens Forurettede 3 kunne gå rundt. Der var flere beboere, der gik rundt til hinanden. Det blev besluttet, at dørene skulle låses, men det forhindrede ikke, at beboerne selv kunne låse
- 5 -
op indefra og gå ud af lejlighederne. Når de ansatte låste dørene, forhindrede det til gen-gæld, at beboere gik ind på andres værelser.
Han gav ikke Forurettede 3 egentlig gaver. Han har givet hende en malebog, men det var ikke en gave. Det var godt for hende, og den kostede kun 15 kr. Han har ikke givet hende andet. Der var altid blomster på plejehjemmet, og dem kunne han give til beboerne, herunder Forurettede 3. De blev glade for blomsterne. I forhold til den omtalte malebog, som han ville give Forurettede 3, bad hans leder, Vidne 8, om den, da hun ikke syntes, at Forurettede 3 skulle have den. Han fandt den senere i en skuffe på Vidne 8's kontor.
Foreholdt udlæsning af hans telefon med korrespondance mellem ham og Vidne 8, ekstrakten side 331, har tiltalte forklaret, at han ikke selv købte blomster, men fandt dem på pleje-hjemmet. Han har ikke overskredet nogen grænse ved at have lagt en seddel ved en buket blomster til Forurettede 3 og skrevet, at han kom igen om aftenen.
Da Forurettede 3 begyndte at vise sin glæde over for ham, blev han bekymret for, om han ville bli-ve anklaget for noget. Han talte med både Vidne 8 og dagvagterne om det. Han kan ikke sige, hvor mange gange han har talt med nogle om det, men nok 5-6 gange over 3-4 måneder. Det bekymrede ham særligt, at Forurettede 3 sagde, at de skulle giftes.
Hans kollegaer viste forståelse for hans situation, og Vidne 8 sagde, at hun stolende 100 % på ham.
I 3-4 måneder var Forurettede 3 meget glad og følte sig tilpas i sin lejlighed. Alle roste ham for at han havde fået Forurettede 3 til at falde til ro og være tilpas på plejehjemmet. Da det blev besluttet, at han skulle være mere professionel og afvise Forurettede 3, ændrede hun adfærd og blev mere sur og irritabel.
Han har nogle gange slukket lyset om natten hos Forurettede 3, da han mente, at lyset generede hende. Hun tændte det dog igen, hvis hun vågnede.
Forurettede 3 var ikke den eneste, som han forsøgte at få til at falde til ro. Der var også Person 3, der var sengeliggende, og han kunne sidde og holde hendes hånd. Person 3 sagde til Vidne 8, at han holdt hendes hånd, og at hun ikke ville have det. Vidne 8 sagde til ham, at han skulle
- 6 -
være professionel. Senere sagde Person 3 dog til ham, at han gerne igen måtte holde hendes hånd.
Det var i øvrigt ikke ualmindeligt for ham at give knus og kysse på kinden.
Han husker ikke, om han har forklaret til politiet, at Person 3 senere ringede til ham og sagde, at han gerne måtte kalde hende for ”kære” , og om han fortalte Vidne 8 det. Han fortalte alt til Vidne 8, der godt kunne lide ham. Hun var tilhænger af hans måde at behandle beboerne på.
Han synes ikke, at Forurettede 3 lyder sur på lydfilen, men at hun talte pænt til ham. Hun lavede sjov med ham. Han har ikke voldtaget hende, men har gjort det bedste for hende. Han har ikke oplevet, at nogen har klaget over ham. Det var alene Person 3, der sagde, at han ikke måtte holde hende i hånden. Han er meget åben, og han og Vidne 8 talte tit om, hvad han måtte og ikke måtte.
Om sine personlige forhold har tiltalte supplerende forklaret, at han var 4 år i militæret i Land 1. Efter han havde været i militæret, rejste han ud af Land 1. Han har ikke været i Land 1 si-den, og han har ikke kontakt til noget familie i Land 1. Han har 11 søskende, og de har meget kontakt med hinanden. Ingen af dem bor i Land 1 i dag.
Han har kontakt til sin datter og barnebarn i By 4. De ses en gang om året, og ellers taler de i telefon sammen. De var senest sammen forrige jul.
Han har haft en ulykkelig skilsmisse fra sin søns mor. Sønnen har været i klemme mellem ham og hans ekskone. Hans søn, der er blevet 18 år og bor i By 6, har forsøgt at besøge ham under varetægtsfængslingen, men det er ikke lykkedes.
Han og Vidne 13 mødte hinanden for 8 år siden, hvor de var kollegaer. Hans psyke er ikke god for hende, men hun holder alligevel ved deres forhold. Han er glad for hende, men er ikke lykkelig. Hun tror, at han nok skal komme over det. De havde planer om at gifte sig, men så blev han varetægtsfængslet i denne sag. Når han bliver løsladt, vil de flyt-te sammen i København.
- 7 -
Han har taget teoriprøven til buskørekort og mangler kun den praktiske del. Når han bliver løsladt, vil han tage den praktiske prøve. Han vil gerne arbejde som buschauffør.
Han har ikke haft et Udenlandsk 2 pas, siden det udløb for mange år siden. Efter han havde fået sin søn, forsøgte han at få et nyt pas, men det blev nægtet.
Vidne 7 har supplerende forklaret til forhold 3, at tiltalte blev ansat i efteråret 2021. Forurettede 3 flyttede ind i oktober 2022. Der var 8-10 tjenstlige samtaler med tiltalte under hans ansættelse. De modtog henvendelser fra beboere om tiltaltes adfærd, som de derfor prøvede at korrigere. Der var desuden udfordringer for tiltalte på det faglige område.
I december 2022 ændrede Forurettede 3 adfærd. Hun havde tidligere været glad og havde også vist glæde ved tiltalte, men hun blev nu frustreret og sov ikke om natten. I begyndelsen knytte-de de ikke adfærdsændringen til tiltalte, men de fandt ud, at der var en sammenhæng med, at tiltalte havde nattevagter.
Alle andre end tiltalte oplevede, at Forurettede 3 var urolig og frustreret. Tiltalte sagde, at han kun-ne håndtere Forurettede 3's adfærd, og at hun var rolig, når han var der. Det kunne ikke forklares hvorfor, og de kunne ikke undersøge det, da tiltalte havde nattevagter.
Det blev vistnok i starten af februar 2023 aftalt med tiltalte, at han ikke måtte gå ind til Forurettede 3, medmindre hun trykkede på sit nødkald, da Forurettede 3 ikke havde brug for besøg om nat-ten. Det var Vidne 8, der havde dialogen med tiltalte, da det blev besluttet, at han ikke måtte gå ind til Forurettede 3 om natten. Vidnet var dog inde over beslutningen. Hun har imid-lertid set et billede af tiltalte i Forurettede 3's lejlighed, som viste, at tiltalte ikke respekterede, at han ikke måtte gå ind til Forurettede 3. Forbuddet var mundtligt.
Under en samtale med tiltalte den 21. april 2023 kom Forurettede 3 ind og var meget frustreret. Vidne 8 tog hånd om Forurettede 3, men det medførte, at samtalen med tiltalte blev afbrudt. Forurettede 3 var heref-ter på weekend hos sin søster, og efter weekenden fortalte Forurettede 3's søster, hvad Forurettede 3 havde fortalt hende. De fandt herefter lydfilen på vagttelefonen. Hun gik over til Forurettede 3 og fortalte, at tiltalte aldrig ville komme ind til hende igen. Da Forurettede 3 troede på det, som vidnet sagde, slappede Forurettede 3 helt af, og dagen efter tog de kontakt til politiet.
- 8 -
Lydfilen, som hun blev bekendt med den 24. april 2023, viser efter hendes opfattelse en samtale mellem en plejer og en beboer, som ikke er professionel. Forurettede 3's udtalelse: ”Vi skal jo også på arbejde” viser for hende, at Forurettede 3 forsøgte at komme ud af situationen. Indt il hun hørte lydfilen, havde hun ikke tænkt på noget seksuelt. Hun tolkede det på den måde, at der bliver kysset, og det virker som om, at der er berøring.
Det var vidnet, der ringede til tiltaltes kæreste, Vidne 13, der havde sendt en sms til Vidne 8. Hun kunne huske, at Vidne 13 var med til tiltaltes ansættelsessamtale. Vidne 13 var bekymret for tiltalte, og hun fortalte, at tiltalte var meget forelsket i Forurettede 3 og var ved at gå fra hende. Vidne 13 sagde, at tiltalte havde det dårligt, men sagde ikke præcist, hvad det gik ud på, men hun sagde, at tiltalte var forelsket i Forurettede 3. Vidne 13 ville ikke have, at vidnet konfronterede tiltalte med samtalen. Tiltalte bekræftede om man-dagen, at han havde det dårligt, fordi hans liv var blevet misforstået.
Der var ca. 27 ansatte, herunder tre mænd, på Plejehjem 3. Der var flere bebo-ere, der klagede over, at tiltalte var meget nærgående. Hun er først bagefter blevet bekendt med, at også en medarbejder havde følt tiltalte nærgående.
I oktober eller november 2022 talte Forurettede 3 hele tiden om tiltalte i positive vendinger. Vidnet har ikke set tiltalte gøre tilnærmelser til Forurettede 3. Tiltalte arbejdede i nattevagt, og da han ar-bejdede i dagvagt, boede Forurettede 3 ikke på plejehjemmet. Da Forurettede 3 flyttede ind, beskrev famili-en, at Forurettede 3 let kunne blive forelsket. Der var meget kontakt til familien i begyndelsen for at lære Forurettede 3 at kende.
Hun havde forholdsvis tidligt efter tiltaltes ansættelse samtaler med ham om hans faglig-hed. Det gik ud på, at tiltalte havde sagt, at han ikke havde arbejdet i faget siden 2014. Det viste sig dog ikke at være rigtigt. Hun husker ikke, at der i begyndelsen var samtaler om hans adfærd. Det var på et tidspunkt i løbet af 2022, der kom klager fra kvindelige beboere over tiltaltes adfærd. Person 3 var en af klagerne. Der blev holdt samtaler med tiltalte om de modtagne klager.
Efter at Forurettede 3 forandrede sig, var der mange drøftelser med tiltalte om Forurettede 3's ændrede ad-færd. Vidnet har ikke hørt, at tiltalte var bekymret for, at han ville blive anklaget for noget. Forurettede 3 var ulykkelig, sov ikke og var ved at gå i delir. Gerontopsykiateren, som er en psykia-ter med speciale i ældres psykiske lidelser, var inde over med et længere forløb. Hun me-
- 9 -
ner, at psykiateren endte med at sige, at der ikke kunne gøres mere. Det var nok i januar 2023, og der var drøftelser om, at Forurettede 3 så ikke længere kunne bo på Plejehjem 3.
Forurettede 3 flyttede senere på et ungeafsnit på et andet plejehjem. Familien var ikke utilfreds med behandlingen på Plejehjem 3, men Forurettede 3 flyttede, fordi beboerne det nye sted var yngre.
Vidne 9 har supplerende forklaret til forhold 3, at det svingede, hvor me-get Forurettede 3 selv var i stand til. Forurettede 3 kunne til tider selv tage tøj på, hvis der var god tid til det, og hvis man var omkring hende.
Det er svært for hende at sætte datoer på de perioder, hvor Forurettede 3 var reserveret over for til-talte, var meget glad for ham og til sidst var meget utryg ved ham. Det var nogle måneder, at Forurettede 3 var panisk angst for tiltalte. Forurettede 3 ville være tæt på personalet i øvrigt og havde svært ved at finde ro. Vidnet relaterede det til tiltalte, fordi Forurettede 3 spurgte ind til, hvem der skulle være nattevagt, og hvis det var tiltalte, blev Forurettede 3 urolig.
Det var alment kendt, at det var besluttet, at tiltalte ikke måtte gå ind til Forurettede 3. Der var an-dre beboere, som ikke ville have tilsyn af tiltalte, fordi han var grænseoverskridende. Det var nogle af de ikke-demente beboere, der gav udtryk for det.
Der var en tid, hvor Forurettede 3 blev meget glad, når det var tiltalte, der havde nattevagten.
Det svingede, om Forurettede 3 kunne falde i søvn om aftenen eller finde ro.
Hun kan ikke sige, hvornår hun fik at vide, at tiltalte og Forurettede 3's omgang med hinanden var for tæt. Da tiltalte spurgte, om han også måtte give Forurettede 3 et kram, var han usikker på, hvor tæt han måtte gå på Forurettede 3. Tiltalte har udtrykt, at han vidste, at Forurettede 3 var meget glad for ham i en periode, men vidnet er ikke bekendt med, at han var bekymret for, om han kunne blive anklaget for noget.
Vidne 11 har supplerende forklaret til forhold 3, at hun havde en god kontakt til Forurettede 3. Forurettede 3 kunne det hele selv, når vidnet guidede hende. Forurettede 3's udfor-dringer var, at hun havde kognitive problemer, havde vanskeligt ved at finde ordene og havde vanskeligt ved f.eks. at bruge en børste.
- 10 -
Da Forurettede 3's angst blussede op i julen 2022 og januar 2023, turde Forurettede 3 ikke være alene og sov mindre og mindre om natten. Vidnet kunne næsten ikke gå nogen steder, uden at Forurettede 3 var ved hende. Forurettede 3 var ikke tryg i sin egen lejlighed, men lagde sig på sofaen i fælleskøkke-net, hvor hun sov lidt. Det var i december 2022, at Forurettede 3 fortalte, at tiltalte sagde nogle un-derlige ting. Forurettede 3 beskrev, at tiltalte kyssede, og at det var ulækkert. Vidnet blev chokeret. Hun vidste, at der var en anderledes relation mellem Forurettede 3 og tiltalte. Hendes mavefornem-melse sagde hende, at der var noget forkert.
I januar og februar 2023 var Forurettede 3 meget angst. Tiltalte fik forbud mod at gå ind til Forurettede 3 i vistnok begyndelsen af januar 2023. Vidnet fandt dog beviser for, at tiltalte blev ved med at komme ind hos Forurettede 3. Hun fandt tobak forskellige steder i Forurettede 3's lejlighed i ”forbudsperi-oden” , og tiltalte sagde, at det ikke ville ske igen. Det skete dog igen, da h un også bagefter fandt tobak i lejligheden.
Da Forurettede 3 ikke ville sove på sin sofa, fordi hun sagde, at tiltalte lå på den om natten, fik vid-net den idé at tjekke nattevagttelefonen. På telefonen fandt hun et billede, der viste tiltalte, der lå på sofaen med telefonen om natten. Der var dato og klokkeslæt på billedet, og det var vist fra januar eller februar 2023.
Hun fandt også senere en lydfil på den samme vagttelefon. Det var en mandag, hvor Forurettede 3's søster ringede og fortalte, hvad Forurettede 3 havde fortalt hende i løbet af weekenden. Forurettede 3 havde fortalt, hvad tiltalte gjorde ved hende. Vidnet sagde til Forurettede 3's søster, at hun skulle ringe til Vidne 8. Vidnet hentede umiddelbart efter vagttelefonen, hvor hun fandt lydfilen. Hun tolkede lydfilen på den måde, at der var kys og berøringer, og hun kunne høre, at Forurettede 3 var util pas og ville væk. Forurettede 3 sagde, at de skulle ”på arbejde næste morgen” , og det tolke-de vidnet på den måde, at Forurettede 3 ville væk. Hun nusser ikke sine beboere, og hun sender ikke luftkys til dem. Hun synes, at indholdet af lydfilen var seksuelt ladet.
Forurettede 3 fortalte i detaljer og viste, hvad der var foregået. I tiden efter var Forurettede 3 meget åben om, hvad der var sket.
Hun var Forurettede 3's kontaktperson i hele perioden på Plejehjem 3 – fra oktober 2022 til Forurettede 3 flyt-tede fra Plejehjem 3. Hun så Forurettede 3 dagligt, når hun var på arbejde. Nattevagten aflægger rap-port over for dagvagterne om, hvad der måtte være sket i løbet af natten.
- 11 -
I den periode, hvor Forurettede 3 var glad for tiltalte, sov hun ikke om natten. Det blev aftalt, at Forurettede 3 skulle være i sin egen lejlighed om natten. Billedet af tiltalte på whiteboardet blev fjernet, når tiltalte havde nattevagt, fordi det kunne gøre, at Forurettede 3 faldt i søvn, inden tiltalte mødte.
Det var i december 2022, at hun fandt tobak på Forurettede 3's værelse. I personalegruppen blev der talt om, at tiltalte ikke skulle gå ind til Forurettede 3 om natten. Tiltalte skulle kun hjælpe Forurettede 3, hvis hun kom ud af sin lejlighed eller trykkede på sit nødkald.
Efter tiltalte var blevet bortvist, fortalte Forurettede 3 hende, hvad tiltalte havde gjort ved hende. Det var en dag under morgenplejen, at Forurettede 3 viste, hvad tiltalte havde gjort.
Vidne 12 har supplerende forklaret til forhold 3, at Forurettede 3's angst kom efter ca. en måned på plejehjemmet. Forurettede 3 nævnte nattevagten og sagde, at nattevagten havde frit spil efter kl. 23.00.
Forurettede 3 betroede hende vistnok i december 2022 noget om gaver og seksuelle ting. Forurettede 3 var meget afvi sende over for de ting, som hun havde fået. Forurettede 3 sagde: ”Det bruger han” , men s hun lavede bevægelser ved skridtet.
Da hun var på café med Forurettede 3, fortalte Forurettede 3, at hun blev fastholdt, at lyset blev slukket, og at tiltalte pludselig var der. Det undrede vidnet, at lyset blev slukket, da personalet på ple-jehjemmet havde sagt, at de ikke slukkede lyset. Forurettede 3 fortalte også om kys, og Forurettede 3 troede, at tiltalte havde haft fingre oppe i hende. Hun kan genkende, at hun til politiet har forklaret (ekstrakten side 285), at Forurettede 3 viste med sine hænder, at nattevagten berørte hende i skridtet under underbukserne, og fastholdt, at han blev så vred på hende, at hun var bange for, hvad han kunne finde på. Vidnet blev derfor mere og mere sikker på, at der foregik noget, der ikke var i orden.
Forurettede 3 fortalte, at hun blev tvunget til at blive kysset på, og at der kom savl i hel ansigtet. Forurettede 3 var sikker på, at der havde været noget oppe i hende, men det ville hun ikke fortælle til politiet, da hun var bange for, hvad de ville tænke om hende.
I april 2023 fortalte Forurettede 3 det samme igen. Vidnet tænkte derfor, at det ikke kunne være noget, som Forurettede 3 fandt på. Det var så fremmed for Forurettede 3 at sige den slags, og det var for
- 12 -
detaljeret og grimt til, at det var noget, som hun fandt på. Vidnet rettede derfor henvendel-se til plejehjemmet. Indtil da var der en fælles forståelse af, at det var noget, som Forurettede 3 fandt på.
Hun har forklaret til politiet, at hun sagde til Forurettede 3, at Forurettede 3 skulle fortælle ledelsen på pleje-hjemmet om nattevagten, men det ville hun ikke, da hun troede, at det ville gøre tingene værre. Det er også rigtigt, at hun har forklaret politiet om, at Forurettede 3 har fortalt, at tiltalte fastholdt hende i sengen ved at holde hendes hage og hendes ben, mens han slikkede hende i ansigtet, og at han rykkede i hendes underliv (ekstrakten side 286).
Vidne 10 har supplerende forklaret til forhold 3, at hun ikke husker de præcise datoer for de perioder, hvor Forurettede 3 var glad for tiltalte, og hvor hun var angst for ham. Det ændrede sig fra, at Forurettede 3 glædede sig til, at tiltalte kom i nattevagt, og til, at hun blev angst, når han havde nattevagten. Forurettede 3 kunne komme løbende, fordi hun var panisk. Vidnet var i dagvagt, og Forurettede 3 kunne komme og fortælle, at hun var bange, fordi tiltalte gjorde onde ting.
De sparrede i personalegruppen, hvor de som udgangspunkt havde tillid til hinanden. De forsøgte at berolige Forurettede 3 og drøftede Forurettede 3's situation med ledelsen. Der var en periode, hvor tiltalte ikke skulle gå ind til Forurettede 3.
Der var særligt en beboer, der ikke var dement, der frabad sig, at tiltalte kom ind til hende, fordi han stod for tæt på. I de situationer rettede tiltalte sin adfærd, men det gjorde han ikke i forhold til Forurettede 3. Tiltalte stod fortsat for tæt på og gav kys og kram. Det blev drøftet, at der var grænser, der skulle overholdes.
Hun har haft mange vagter på Plejehjem 3, nok +100 timer om måneden. Som afløser havde hun ikke det direkte ansvar for nogen beboere, men hun følte alligevel et ansvar over for dem.
Hun tror, at Forurettede 3 nåede at bo på plejehjemmet i ca. en måned, hvor hun var glad for tiltalte, men det ændrede sig nok ved årsskiftet 2022/2023. Forurettede 3 sagde en morgen, at tiltalte ville slå hende ihjel, og at tiltalte var psykopat og kom ind ad nøglehullerne. Hun gik til sin kol-lega med det, men skrev det nok ikke i øvrigt ned nogen steder.
- 13 -
Vidne 3 har supplerende forklaret til forhold 1, at hun kun kendte Forurettede 1 lidt ved enten at være tilkaldt til ham som sygeplejerske eller at have mødt ham på gangen. Det kunne også være noget akut.
Efter episoden den 26. december 2020 kunne hun se blod i ansigtet på Forurettede 1, men hun kun-ne ikke se, hvor det blødte. Hun tænkte, at der var sket noget voldsom. Fordi det var en medarbejder, der havde været i tumult med en beboer, besluttede hun at kontakte ledelsen.
Hun ville have tiltalte ud af stuen og have overblik over, hvad der var sket. Vidne 2 og andre ansatte var der, og Vidne 2 ville holde tiltalte ude af Forurettede 1's lejlighed.
I elevatoren blev tiltalte aggressiv, og hun blev skræmt og bange. Da de var kommet ud af elevatoren, stod de et sted, hvor hun heller ikke kunne komme væk. Tiltalte var sur, og hun stod nok med ham i 10 minutter, hvor hun forsøgte at tale situationen ned og bad ham sætte sig. Tiltalte så sig selv som offer og troede, at hun kun ville ham det dårligt. Tiltalte sagde, at en anden medarbejder havde slået ham.
De ansatte på plejehjemmet har arbejdstøj i form af skjorte eller t-shirt og bukser. Hun vil ikke udelukke, at man kan have ekstra tøj på.
Vidne 5 har supplerende forklaret til forhold 1, at hun havde et godt kendskab til Forurettede 1. Forurettede 1 var præget af sin demensdiagnose og var angst. Han kunne råbe og kaste med ting. Når der kom nyt personale, blev de introduceret til, hvordan de skulle om-gå en person som Forurettede 1. Forurettede 1 kunne blive udadreagerende, og i de situationer skulle man trække sig. Hun var forløbsansvarlig for Forurettede 1.
Forurettede 1 og kollegaerne fortalte hende, hvad der var sket. Hun skulle derefter arbejde med Forurettede 1, fordi tilliden var blevet brudt. Episoden sad dybt i ham. Forurettede 1 viste hende flere gange, hvordan han var blevet overfaldet. I begyndelsen skete det flere gange, men senere kun, hvis der kom en anledning til det, eller han blev mindet om det. Forurettede 1's hukommelse var ramt som følge af demensen. Forurettede 1 havde mærker i ansigtet og på benene, da hun kom til-bage efter sit coronaforløb.
- 14 -
Hun deltog i afhøringen med politiet. Afhøringen forløb fint, og betjenten var god til at stille spørgsmål, som gjorde Forurettede 1 tryg. Forurettede 1 blev respekteret i forløbet, og der var god stemning.
Medarbejdere skulle gøres særligt opmærksomme på Forurettede 1, og det var, når man gjorde ham utryg, eller man gjorde noget uventet, at han reagerede. Hvis der var noget, som han gerne ville have, kunne han råbe efter det, indtil han fik det. Forurettede 1 kunne ryge alene, men det kan godt være, at der har været rygerestriktioner for ham.
Under afhøringen kunne der være noget, som betjenten ikke kunne forstå, fordi Forurettede 1 talte, som han gjorde. Hun ”oversatte” i de situationer. Hun havde lært at forstå de ord, som Forurettede 1 brugte eller udtalte anderledes.
Forurettede 1 fik ikke nemt mærker i ansigtet. Han sad i kørestol, og han kunne få sår i den forbin-delse, men de sår kunne man genkende.
Politiassistent Vidne 15 har supplerende forklaret til forhold 1, at Forurettede 1 var vanskelig at forstå under afhøringen. Forurettede 1 havde et svært sprog og var svæk-ket. Det blev oplyst, at hvis det var en dårlig dag, ville han ikke snakke og ikke kunne hu-ske noget, men kontaktpersonen sagde før afhøringen, at Forurettede 1 havde en god dag.
Afhøringen var simpel, hvor vidnet spurgte Forurettede 1, om han var blevet slået. Der var ”ja” , nik og pege. Forurettede 1 forstod, hvad vidnet spurgte om, men Forurettede 1 havde svært ved at udtrykke sig. Kontaktpersonen var med til at formidle. Det var en svær afhøring.
Det var ham, der efterforskede sagen, og han spurgte på plejehjemmet, under hvilke former en afhøring af Forurettede 1 kunne ske. Tiltalte var ikke sigtet på det tidspunkt, men var mistænkt. Han overvejede, om der skulle en advokat med under afhøringen, men valgte at tage ud til plejehjemmet for at se, om det var muligt at afhøre Forurettede 1.
Forurettede 2 har supplerende forklaret til forhold 2, at det kun var to gange – og ikke tre – at hun lagde sin hånd på tiltalte overarm.
Hun og Vidne 6 havde kendt hinanden i mange år – både i arbejdsrelationer og privat.
- 15 -
Efter at tiltalte var mødt, fortalte han ret hurtigt, at han ofte blev misforstået, fordi han var meget kærlig. Da tiltalte ville vise nogle billeder på sin telefon, lå han på knæ foran hende og Vidne 6. Han lagde da sin hånd på deres lår på et sted, så det var ubehageligt.
Vidne 6 ringede til hende på sin runde med tiltalte, fordi hun ikke turde være alene med ham. Vidne 6 fortalte, at tiltalte havde været meget nærgående i sine berøringer af hende. Det ryste-de vidnet, da Vidne 6 ikke er sart. De var usikre på, om tiltalte lugtede af alkohol. Tiltalte hav-de tidligere siddet på en stol og var faldet i søvn.
Under hele vagten drak tiltalte af en vandflaske. Da tiltalte havde tømt sin flaske, undrede det hende, at han slog med den, ligesom man gør, når man har tømt en ølflaske.
Tiltalte svingede meget i stemning. Det ene øjeblik sagde han undskyld og lå på knæ og bad om forladelse, og det næste øjeblik var han meget opfarende og beskyldte bl.a. Vidne 6 for at være racist. Vidnet sagde, at tiltalte skulle gå hjem. Det tog lang tid for tiltalte at få sin jakke på, og han undskyldte igen.
Da de gik med tiltalte mod udgangen, gik Vidne 6 foran, mens vidnet lagde en hånd på tiltaltes overarm. Det slag, som tiltalte gav hende, var kraftigt, og hun var ved at miste sine briller. Det sved.
Da tiltalte var kommet ud på p-pladsen, fik han øje på hende og Vidne 6, og han vinkede til dem, som om han sagde: ”Vi ses i morgen” .
Vidne 6 har supplerende forklaret til forhold 2, at hun og Forurettede 2 kender hinanden godt. Hun er uddannet sygehjælper.
Lige efter tiltalte var kommet, fortalte han, at han godt kunne være kærlig. Da han lagde sin hånd på skiftevis hendes og Forurettede 2's knæ, sagde de, at de ikke ville have det.
Tiltalte fortalte, at han var glad for at have nattevagter alene, hvilket er meget usædvanligt. Det er et stort ansvar at stå alene med mange beboere på et plejehjem.
Tiltalte rørte ved hende, hver gang de gik ind til en beboer. Hun sagde hver gang, at hun ikke brød sig om det. Til sidst sagde hun det med en lidt hård stemme. Da de gik ned ad
- 16 -
trappen, og han igen rørte ved hende, gentog hun, at hun ikke ville have det. Han blev pludselig fuldstændig hysterisk og råbte og skreg. Han skiftede karakter og blev nærmest psykopatisk gal.
Mistanken om, at tiltalte var beruset, kom først på vagten. Hans taske klirrede, og han ville have sin egen flaske med vand. Der var flere ting ved hans adfærd, der tydede på, at han var påvirket.
Da tiltalte blev guidet ud, tog Forurettede 2 over, fordi tiltalte var for ”tæt” på vidnet. Hun var klar til at løbe, hvis der opstod en ubehagelig situation. Det kom som lyn fra en klar him-mel, at tiltalte gav Forurettede 2 en lussing. Tiltalte sagde med det samme, at det var Forurettede 2, der havde slået ham. Forurettede 2 sagde, at han skulle gå, og at hun ville ringe til politiet.
Da han var kommet ud, var de bange for, at han kom ind igen, fordi han havde en nøgle-chip til huset.
Forurettede 2 tog inden lussingen let fat i tiltaltes arm. Tiltalte var ikke gal på det tidspunkt. Hun vil ikke udelukke, at Forurettede 2 tog fat i tiltaltes arm mere end en gang, men det så hun ikke.
Vidne 13 har supplerende forklaret til forhold 3, at hun har kendt tiltalte siden 2017. De har mere eller mindre boet sammen. De er fortsat kærester.
Hun hørte om Forurettede 3 i navnlig de sidste 4-5 måneder forud for april 2023. Hun kunne se, at tiltalte blev mere og mere frustreret over, at Forurettede 3 blev mere og mere glad for ham. Plejehjemmet gjorde ikke nok for at ændre på det. Vidnet sagde til tiltalte, at det var for hårdt for ham at være på Plejehjem 3. Tiltalte var nervøs for at blive anklaget for no-get. Forurettede 3 forstod ikke, hvorfor tiltalte trak sig mere og mere.
Sms’en af 28. marts 2023 blev sendt til Vidne 8. Hun kendte Vidne 8's nummer, men havde ikke talt med hende. Da tiltalte på et tidspunkt havde en samtale med Vidne 8, som vid-net overhørte, blev der talt om Forurettede 3. Tiltalte sagde på et tidspunkt til Vidne 8, at vidnet var med på medhør. Under samtalen sagde Vidne 8, at Forurettede 3 var vildt forelsket i tiltalte, og at Forurettede 3 ville have tiltalte til at opsige sit arbejde. Vidnet kommenterede, at hun så havde konkurrence
- 17 -
om tiltalte. Samtalen kan have været i slutningen af januar eller starten af februar 2023. Tiltalte blev dog fortsat dårligere. Han havde det skidt og havde brug for ro.
Hun havde en samtale med Vidne 7, der kontaktede hende, fordi vidnet havde sendt sms’en. Hun var frustreret over, at hun ikke havde hørt fra tiltalte. Tiltalte var selvmords-truet. Det sagde hun til Vidne 7. Hun vidste, at der var iværksat tiltag i forhold til Forurettede 3, men hun var fortsat bekymret for tiltalte.
I sms’en skrev hun, at der skulle passes på tiltalte, fordi det v ar ham, som hun var bekym-ret for. Hun har ikke under samtalen med Vidne 7 sagt, at hun var bekymret for tiltal-te, fordi han var forelsket i Forurettede 3.
Vidne 8 har supplerende forklaret til forhold 3, at der var to beboere på plejehjem-met, der gav udtryk for, at de ikke ønskede, at tiltalte kom ind til dem, fordi de følte, at han overskred deres intimsfære. De beboere, der udtrykte dette, var ikke demente. Tiltalte brugte mange kærlige ord, f.eks. ”smukke du” og ”kære du” . ”Kære” var i det hele taget et ord, tiltalte bruget meget.
Det var tydeligt, at Forurettede 3 kom godt ud af det med tiltalte i starten. Tiltalte gav Forurettede 3 ro om natten. I starten roste hun tiltalte for dette. Med ”tiltalte fik gevinst fra starten” mente hun, at ved at tiltalte lykkedes med den gode relation til Forurettede 3, oplevede han en succes på ar-bejdspladsen. Forurettede 3 sagde i starten, at hun glædede sig til, at tiltalte kom på arbejde. På et tidspunkt sagde Forurettede 3, at hun ville ønske, at hun og tiltalte kunne være kærester. Hun sagde derfor til tiltalte, at han skulle passe på og være professionel over for Forurettede 3.
Det var Vidne 11, der fandt de gaver, som Forurettede 3 fik af tiltalte. Vidne 11 fortalte hende om gaverne, og hun talte herefter med tiltalte om det. Det var omkring juletid, der skete ændringer i Forurettede 3's adfærd. Til at starte med relaterede hun ikke Forurettede 3's ændrede adfærd til relationen til tiltalte. Forurettede 3 holdt sig vågen om aftenen, når tiltalte skulle komme på arbejde. De fjernede derfor billedet af tiltalte fra tavlen, så Forurettede 3 ikke kunne se, hvornår tiltalte skul-le komme på arbejde. Hun ringede hjem til tiltalte og talte med ham om, at det var vigtigt, at han ikke opsøgte Forurettede 3 eller gik ind til hende, når han var på arbejde. Hun husker ikke længere, hvilken dato denne samtale med tiltalte fandt sted, men hun kan huske, at hun har fortalt datoen til politiet. Hun havde en del samtaler med tiltalte. Hun kan ikke huske det præcise antal. Nogle af disse samtaler var også bare i forbindelse med, at hun mødte ind
- 18 -
om morgenen, når tiltalte havde haft vagt. Det var hendes indtryk, at hver gang hun sagde noget til tiltalte om, at han skulle ændre noget eller rette ind, så gjorde tiltalte dette.
Hvis Forurettede 3 kom ud på gangen eller kaldte, fordi hun havde brug for hjælp, så skulle tiltalte selvfølgelig hjælpe Forurettede 3, men tiltalte skulle ikke opsøge Forurettede 3 på eget initiativ. Hun kæde-de ikke ændringen i Forurettede 3's adfærd sammen med, at tiltalte blev bedt om ikke at opsøge Forurettede 3. Hun observerede blot, at Forurettede 3's adfærd ændrede sig. Hun stolede på, at tiltalte overholdt aftalen om, at han ikke skulle gå ind til Forurettede 3 af sig selv, så da tiltaltes tobak blev fundet på Forurettede 3's værelse, gik hun ud fra, at tiltalte havde været inde hos Forurettede 3, fordi hun havde haft brug for hjælp. Hun havde flere samtaler med tiltalte om fund af tobak på Forurettede 3's værelse. Disse samtaler relaterede sig kun til fund af tobak og ikke til, hvorfor han havde været inde hos Forurettede 3.
Alle medarbejdere har en nøglebrik. Brug af brikken registreres centralt i en log. Alle be-boernes døre er låst udefra efter kl. 22.00, men man kan altid komme ud ad døren indefra. I løbet af dagen står flere af dørene åbne, så beboerne kan gå både ud og ind. Når man går ud efter kl. 22.00, er døren allerede låst. Det er derfor kun om dagen, man skal huske at låse døren efter sig. Det er fast kutyme, at man banker på og afventer svar eller venter et øjeblik, inden man går ind til en beboer.
Første gang hun fik fornemmelsen af, at der var noget galt, var da hun modtog sms ’ en fra tiltaltes kæreste, Vidne 13, den 28. marts 2023. Hun var hjemme, da hun modtog beskeden, fordi hun var deltidssygemeldt. Hun sendte derfor beskeden videre til Vidne 7, som fandt frem til, hvem beskeden kom fra. Det var også Vidne 7, der ringede og talte med Vidne 13.
Forurettede 3 opsøgte hende, den dag hvor hun og Vidne 7 ventede på tiltalte, som de havde indkaldt til en samtale. Hun kan ikke længere huske, om det var den 14. eller den 21. april 2023, men det var fredagen før, at Forurettede 3's søster kontaktede hende om mandagen. Forurettede 3 var rystet og vred. Hun havde ikke oplevet Forurettede 3 sådan før. Forurettede 3 græd og sagde noget om, at tiltalte hav-de en nøgle, at han ville kysse hende, at hun var bange for, at han ville slå hende ihjel, og at han kunne komme ind alle steder. Det var første gang, Forurettede 3 nævnte, at der foregik noget seksuelt. Hun gik med Forurettede 3 ned på værelset og prøvede at berolige hende. Efter weeken-den blev hun kontaktet af Forurettede 3's søster, der fortalte hende, om de ting, som Forurettede 3 havde be-troet hende om tiltalte. Samtidig kontaktede Vidne 11 hende og fortalte, at hun havde fundet
- 19 -
lydfilen på vagtelefonen. Hun sagde til Vidne 11, at hun straks skulle få fat i Vidne 7. Fra denne dag begyndte Forurettede 3 at fortælle mere åbent om, hvad der var foregået. Hun fortalte, at tiltalte havde rørt hende op ad benet og prøvet at kysse hende.
Landsrettens begrundelse og resultat
Forhold 1
Tiltalte har forklaret, at Forurettede 1 tog fat i hans t-shirt, og at han nok har slået sig fri af Forurettede 1. Tiltalte husker ikke, hvor han ramte Forurettede 1 i den forbindelse.
Efter forklaringen fra Vidne 2, der kom til stede umiddelbart efter hændelsen, lægger landsretten til grund, at Forurettede 1 havde blod i ansigtet og på hænderne, og Forurettede 1 blødte fra det ene skinneben. Forurettede 1 sagde, at tiltalte havde slået ham, og i tiden efter gentog Forurettede 1, at tiltalte havde slået ham, og han pegede på sit ansigt og trak op i bukserne, hvilket landsretten tol-ker på den måde, at Forurettede 1 tilkendegav, at tiltalte havde påført ham en skade på benet.
På denne baggrund og i øvrig af de grunde, som byretten har anført, finder landsretten det bevist, at tiltalte er skyldig i tiltalen.
Forhold 2
Forurettede 2 og Vidne 6 har begge også afgivet sikre og troværdige vidneforklaringer for landsretten. Herefter og af de grunde, som byretten har anført, tiltræ-der landsretten, at tiltalte er skyldig i forholdet.
Forhold 3
Efter Vidne 7's forklaring lægger landsretten til grund, at Vidne 13 under deres telefonsamtale om den sms, som Vidne 13 havde sendt til Vidne 8 den 28. marts 2023, sagde, at tiltalte var forelsket i Forurettede 3. Dette kan efter landsrettens vurdering forklare, at tiltalte, selv om han havde fået forbud mod at gå ind til Forurettede 3 om natten, alligevel gik ind til hende, som også logoplysningerne for tiltaltes nøglebrik viser.
- 20 -
4 afgivne stemmer:
Forurettede 3 er videoafhørt den 25. april 2023 og den 4. maj 2023. Det er tyde-ligt, at hun har vanskeligt ved at finde ord på grund af sine kognitive udfordringer, men det, som hun siger, og det, som hun viser med sine hænder, er meget troværdigt. Indholdet af lydfilen af 15. april 2023 støtter Forurettede 3's forklaring. Hendes forklaring støttes desuden af Vidne 11's forklaring om, at hun på nattevagttelefonen fandt et billede, hvor tiltalte lå på sofaen i Forurettede 3's lejlighed. Ud fra vidneforklarin-gerne lægger vi til grund, at billedet var taget på et tidspunkt, hvor tiltalte havde forbud mod at gå ind til Forurettede 3 om natten.
Herefter og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, stemmer vi for at tiltræde, at tiltalte er fundet skyldig som sket, herunder med den anførte begrænsning af gerningsperi-oden.
2 afgivne stemmer:
Selv om Forurettede 3's forklaring på mange punkter er troværdig, finder vi, at anklagemyndigheden ikke med hendes forklaring alene har bevist, at tiltalte har forsøgt at voldtage hende. Vi stemmer derfor for at frifinde tiltalte for denne del af forholdet, mens vi af de samme grunde, som flertallet har anført, er enig i, at tiltalte er skyldig i tiltalen i øv-rigt.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.
Strafudmåling
Det tiltrædes med samme begrundelse, som byretten har anført, at straffen er fastsat til fængsel i 3 år.
Rettighedsfrakendelse
Landsretten tiltræder af de grunde, som byretten har anført, at tiltalte indtil videre er fra-kendt retten til at arbejde som social- og sundhedshjælper som sket.
Udvisning
Tiltalte er nu idømt fængsel i 3 år for bl.a. forsøg på voldtægt, andet seksuelt forhold end samleje og vold. Han skal derfor udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. § 22, nr. 6.
- 21 -
En udvisning vil medføre et indgreb i tiltaltes privatliv efter menneskerettighedskonventio-nens artikel 8, stk. 1, og er kun berettiget, hvis betingelserne i konventionens artikel 8, stk. 2, er opfyldt. Der skal herefter foretages en proportionalitetsafvejning, og landsretten er enig i byrettens beskrivelse af de kriterier, der indgår i afvejningen, og i beskrivelsen af tiltaltes forhold som medfører, at hans tilknytning til Danmark i dag må anses for at være langt større end hans tilknytning til Land 1. Han taler dog sproget og kender kulturen i Land 1, som han rejste fra, efter han var blevet uddannet jurist og havde været i militæret i 4 år.
Tiltalte har i dag to voksne børn. Hans datter bor i Land 3. Hans søn, der nu er 18 år, bor i Danmark, men tiltalte har efter sin forklaring kun haft meget lidt kontakt til ham de seneste år.
Selv om tiltalte ikke tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet og ikke tidligere har fået en advarsel om udvisning, finder landsretten, at det, som tiltalte nu er dømt for, efter sin art og karakter medfører, at de hensyn, som taler for udvisning, vejer tungere end de hensyn, som taler imod, og han skal derfor udvises. Navnlig som følge af tiltaltes mange år i Dan-mark finder landsretten imidlertid, at en udvisning af tiltalte for bestandig vil være upro-portional, jf. udlændingelovens § 32, stk. 5, nr. 3. Landsretten udviser herefter tiltalte af Danmark med et indrejseforbud i 12 år.
Tort
De juridiske dommere tiltræder dommens afgørelse om en tortgodtgørelse på 75.000 kr.
Med den ændring, at tiltalte udvises af Danmark med et indrejseforbud i 12 år, stadfæster landsretten dommen.
Tiltalte har været frihedsberøvet under anken.
T h i k e n d e s f o r r e t:
Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at tiltalte udvises af Danmark med et indrejse-forbud i 12 år. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.
- 22 -
Godtgørelsen skal betales inden 14 dage.
Erik P. Bentzen Anne-Mette Schjerning
(kst.)