Dom
RETTEN I VIBORG
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 19. september 2024
Rettens nr. 924/2024
Politiets nr. 4100-73251-00014-23
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født den Dato 1 1988
Adresse 1
8800 Viborg
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 7. marts 2024.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.
Straffelovens § 244, stk. 1, vold, ved den 30. marts 2021, på Adresse 2
Adresse 2 i Silkeborg, at have taget hårdt fat i armene på Forurettede 1, hvorved hun pådrog sig blodunderløbne mærker.
2.
Straffelovens § 244, stk. 1, vold, ved i perioden mellem ca. den 12. april 2021 og ca. den 19. april 2021, på Adresse 2 i Silke-borg, at have taget hårdt fat i armene på Forurettede 1, hvorved hun pådrog sig blodunderløbne mærker.
3.
Straffelovens § 244, stk. 1, vold, ved i perioden mellem ca. den 19. april 2021 og ca. den 1. maj 2021, på Adresse 2 i Silkeborg, at have rykket Forurettede 1 hårdt i håret, hvorved der røg hårtotter af, hvorefter tiltalte med hænderne skubbede til Forurettede 1, så hun faldt ud af sengen og slog sin ryg ind i et skab.
4.
Straffelovens § 245, stk. 1, legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter, ved i perioden mellem ca. den 1. maj 2021 og ca. den 26. maj 2021, på Adresse 2 i Silkeborg, at have sat sig oven på Forurettede 1 og med hænderne taget i hendes hoved og flere gange slået det hårdt ned i gulvet, ligesom tiltalte tog kvælertag på hende, alt
Std 75284
side 2
hvorved Forurettede 1 pådrog sig hjernerystelse og med varig skade til følge.
5.
Straffelovens § 216, stk. 1, voldtægt, ved den Dato 2 2021, på Område 1
Område 1, Adresse 3 ved By 1, at have haft samleje med Forurettede 1, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte gennemførte samlejet med Forurettede 1, selvom hun forud herfor tydeligt havde givet udtryk for, at hun ikke havde lyst, og ligesom hun under samlejet forholdt sig passivt, idet hun ikke turde gøre modstand af frygt for, at tiltalte ville udøve vold mod hende.
6.
Straffelovens § 244, stk. 1, vold, ved i perioden mellem ca. den 9. juni 2021 og ca. den 23. august 2021, på Adresse 4 i Randers, at have slået Forurettede 2 i ansigtet med flad hånd, hvorved hun pådrog sig et rødt mærke på kinden.
7.
Straffelovens § 216, stk. 1, voldtægt, ved i perioden mellem ca. den 9. juni 2021 og ca. den 20. september 2021, på en strand ved Grenå, at have haft samleje med Forurettede 2, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte gennemførte samlejet med Forurettede 2, selvom hun forud herfor flere gange havde givet udtryk for, at hun ikke havde lyst, og ligesom hun under samle-jet forholdt sig passivt, idet hun ikke turde gøre modstand af frygt for, at tiltalte ville udøve vold mod hende.
8.
Straffelovens § 216, stk. 1, voldtægt, ved i perioden mellem ca. den 9.
september 2021 og ca. den 13. september 2021, på Adresse 5 i Bydel ved By 2, ved vold at have tiltvunget sig samleje med Forurettede 2, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte tog fat i Forurettede 2, spredte hendes ben og fastholdt hende, hvorefter tiltalte, da hun samlede sine ben og forsøgte at skubbe sig væk, på ny tog fat i hende og holdt hende fast og tiltvang sig samleje med Forurettede 2, selvom hun græd og gentagne gange sagde nej, stop, og at det gjorde ondt, ligesom hun umiddelbart forinden havde udtalt, at hun ikke ville have samleje.
9.
Straffelovens §243, psykisk vold, ved i perioden mellem ca. den 1. maj 2022 og ca. den 30. januar 2023, bl.a. på Adresse 6 i Viborg og via tekstbeskeder, som nært tilknyttet Forurettede 3's husstand, gentagne gange over en længere periode at have udsat Forurettede 3 for groft nedværdigende, forulempende eller krænkende adfærd, idet han som kæreste og samlevende med Forurettede 3 fratog hende sin selvbestemmelsesret over hvilke sociale medier og sociale relationer, hun måtte indgå i, herunder forbød Forurettede 3 at have mandlige venner og kontakt med mandlige kolleger, ligesom tiltalte kontrollerede hendes telefon og gennemså den med jævne mellemrum, ringede og skrev til hende utallige gange dagligt for at kontrollere hendes færden samt forlangte, at hun ringede til ham mange gange dagligt, herunder
side 3
i alle pauser, når hun var på arbejde, og ligesom tiltalte i øvrigt bestemte hvilket tøj, hun gik i, og om hun skulle bruge make-up, alt hvilket var egnet til utilbørligt at styre Forurettede 3's adfærd.
10.
Straffelovens § 244, stk. 1, vold, ved natten til den 27. august 2022, på Adresse 6 i Viborg, at have sparket til Forurettede 3, der lå i sengen og sov, hvorved hun faldt ud af sengen og ramte et skab.
11.
Straffelovens § 244, stk. 1, vold, ved den 10. oktober 2022, på Adresse 6 i Viborg, at have revet Forurettede 3 i håret og med hænderne taget fat i hendes hoved og slået det ned i en madras, ligesom tiltalte slog hende gentagne gange i hovedet med flad hånd.
12.
Straffelovens § 245, stk. 1, legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter, ved den 17. oktober 2022, på Adresse 6 i Viborg, at have revet Forurettede 3 i håret, slået hende flere gange i hovedet med flad hånd, med hænderne taget fat i hendes hoved og gentagne gange slået det ned i gulvet samt slået hende flere gange i maven med knyttet hånd, ligesom tiltalte to gange og med begge hænder tog kvælertag på Forurettede 3, hvorved hun fik åndedrætsbesvær.
13.
Straffelovens § 260, stk. 1, nr. 1, ulovlig tvang, ved den 17. oktober 2022 på Adresse 6 i Viborg, i forbindelse med det i forhold 12 passerede, ved vold eller trussel om vold at have tvunget Forurettede 3 til at gøre, tåle eller undlade noget, idet tiltalte i flere timer forhindrede Forurettede 3 i at forlade lejligheden ved gentagne gange at tage fat i Forurettede 3 og fastholde hende, når hun forsøgte at komme ud af lejligheden.
14.
Straffelovens § 216 stk. 1, voldtægt, ved i november 2022, på Adresse 6
Adresse 6 i Viborg, at have tiltvunget sig samleje med Forurettede 3, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte tog fat i Forurettede 3's hår og trak hende ind til sengen, hvor han fastholdt hende, rev hendes trusser i stykker og tiltvang sig samleje med hende, selvom hun gentagne gange sagde nej, og at hun ikke ville.
15.
Straffelovens § 244, stk. 1, vold, ved i november 2022, på Adresse 6 i Viborg, at have revet Forurettede 3 i håret.
16.
Straffelovens § 245, stk. 1, legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter, ved i perioden mellem ca. den 1. november 2022 og ca. den 15. december 2022, på Adresse 6 i Viborg, at have revet
side 4
Forurettede 3 i håret, med hænderne at have taget fat i hendes hoved og slået det ned i madrassen og i gulvet og gentagne gange slået hende i hovedet med flad hånd, ligesom tiltalte med begge hænder tog kvælertag på Forurettede 3, hvor-ved hun fik åndedrætsbesvær.
17.
Straffelovens § 266, ved i december 2022, i Viborg, at have udtalt til Forurettede 3, at han ville slå hendes tænder ud, hvis hun kiggede på deres nabo igen, alt hvilket var egnet til hos Forurettede 3 at fremkalde alvorlig frygt for hendes liv og helbred.
18.
Straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 7, nr. 2, litra b), vold, ved den 3. januar 2023, i Trysil i Norge, flere gange at have sparket Forurettede 3 i maven og på kroppen, hvorved hun røg ind i en væg, ligesom tiltalte med hænderne tog fat i hendes hoved og slog det ned i en madras.
19.
Straffelovens § 245, stk. 1, legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter, ved den 17. januar 2023, på Adresse 7 i Viborg, at have slået Forurettede 3 gentagne gange i hovedet med flad hånd, hvorefter tiltalte sparkede til hende, så hun faldt ud af sengen, rev hende hårdt i håret, og hvorpå tiltalte satte sig oven på Forurettede 3 og tog kvælertag på hende, hvilket medførte, at hun kastede blod op.
20.
Straffelovens § 216, stk. 1, voldtægt, ved den 17. januar 2023, på Adresse 7 i Viborg, umiddelbart efter det i forhold 19 passerede, at have tiltvunget sig samleje med Forurettede 3, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte under den i situationen liggende trussel om yderligere vold tiltvang sig samleje med Forurettede 3, der forholdt sig passivt, idet hun ikke turde gøre modstand af frygt for, at tiltalte på ny ville udøve vold mod hende.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Tiltalte har nægtet sig skyldig, bortset fra i forhold 3, 4, 12 og 19, hvor tiltal-te har erkendt sig delvis skyldig.
Forurettede 1 har påstået, at tiltalte skal betale 243.962,86 kr. i er-statning og tort.
Tiltalte har bestridt såvel pligten til at betale som kravets størrelse.
Forurettede 2 har påstået, at tiltalte skal betale 243.000 kr. i erstatning og tort.
side 5
Tiltalte har bestridt såvel pligten til at betale som kravets størrelse.
Forurettede 3 har påstået, at tiltalte skal betale 242.240 kr. i erstatning og tort.
Tiltalte har bestridt såvel pligten til at betale som kravets størrelse.
Sagens oplysninger
Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne, Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Vidne 1 Vidne 2, Vidne 3 og Vidne 4.
Tiltalte, har forklaret, at han i dag er 36 år. Han bor i Viborg. Han stammer fra By 3, men familien flyttede til Viborg, da tiltalte var omkring 17 år. Han flyttede senere til Ålborg. På et tidspunkt mødte han Forurettede 1 og flyttede sammen med hende i By 4. Han har ingen børn og har i dag ingen kæreste. Han er uddannet murer og arbejder som ak-kordmurer på fuldtid. Han arbejder desuden som vikar på Arbejdsplads 1. Det har han gjort det sidste års tid.
Han har været kærester med de 3 kvinder nævnt i anklageskriftet. Han vil ik-ke sige, at han som sådan har nemt ved at få en kæreste. Det afhænger af ke-mi m.v. Han har mest benyttet sig af datingapps, da han ikke rigtig går i byen mere. Det kan godt gå stærkt med at få et seriøst forhold. Det er noget, de har været fælles om. Det er måske gået lidt for stærkt med at flytte sammen med en, som man ikke rigtig har lært at kende endnu. Det har nok gjort sig gældende vedrørende Forurettede 1 og Forurettede 3. Forurettede 2 nåede han ikke at flytte sammen med.
Han kommer fra en god familie, hvor de kommunikerer kærligt og om-sorgsfuldt. Det mener han også, at han har været i forhold til pigerne i sagen. Det handler om at være kærlig og give den anden det, man har brug for som kæreste. Han har haft dialog med pigerne om, hvad man kan lide som kære-ste. Han vil betegne sig selv som en opmærksom kæreste. Han tror, at piger-ne har skrevet mere til ham end omvendt, når han har været på arbejde. Han arbejder på akkord og kan ikke hænge i telefonen hele tiden. Han har talt med pigerne, om de har kontakt med tidligere kærester. Det er der ikke no-gen grund til at have. Det har han talt med pigerne om, inden de er gået ind i forholdet. Han vil ikke betegne sig selv som jaloux, men han vil da håbe, at alle har en del af det. Han er ikke mere jaloux end alle andre. Han mener ik-ke, at han er kontrollerende, og han kan ikke finde på at gøre sådan alminde-ligvis, da han ikke kan se nogen grund til det. Han har dog gjort det en enkelt gang i forhold til Forurettede 3.
Han vil sige det sådan, at han har lidt temperament, men ikke ud over det normale. Han har svært ved at beskrive det nærmere. Han kan godt komme til at råbe i forbindelse med skænderier i parforhold, men det sker ikke hver gang. Man kan også komme til at tale hårdt til hinanden, hvor stemningen ik-ke er blomstrende. Han har været aggressiv i forbindelse med nogle af for-
side 6
holdene, men det er ikke sådan, han normalt er.
Når han har en kæreste er der ikke et fast interval, hvor han synes, at man skal have sex. Han kan have sagt noget som en joke - f.eks. om at han ville have sex hver 3. eller 4. time. Han har aldrig sagt, at han gerne ville have sex 3 gange om dagen. Det vil afhænge af konkrete forhold.
Sexlivet med Forurettede 1 og Forurettede 3 var der smæk på, at der blev eksperimenteret med kvælertag og slag. Det var vist noget, de havde erfaringer med fra tidli-gere. Han tænder mest på, at han kan se, at pigen synes, at det er lækkert. Han har prøvet at give kærlighedslussinger i tidligere forhold. Efter sagen er kommet frem, har han talt med familie og venner og fået opbakning. Han har også gået til metakognitiv terapi i Århus, efter han blev beskyldt for noget i forbindelse med sagen. Det er for at blive en bedre udgave af sig selv, da der var 3 piger, som var smuttet fra ham. Der var ikke noget bestemt, han ville arbejde med, men der er blevet arbejdet lidt med noget temperament for ikke at råbe og skrige af hinanden i forbindelse med skænderier. Han stoppede med terapien for et halvt år siden. Han synes, at det har hjulpet. Han har væ-ret stresset over sagen og har ikke haft en kæreste siden. Han vil mene, at han er lidt anderledes i dag end i den periode, som sagen vedrører.
Tiltalte forklarede om forhold 1-5 med Forurettede 1, at de lærte hinanden at kende gennem en datingapp i 2021 Han boede da i Aalborg. De mødtes hos hende og gik en tur ved vandet. De blev kærester efter et par måneder. Efterhånden kørte han hjem til hende hver dag efter arbejde, og de endte med at flytte sammen. Det var en fælles beslutning. De flyttede sammen på Adresse 2 i Silkeborg. De ønskede at flytte til et neutralt sted, hvor de kunne starte på en frisk, og hvor de begge var forholdsvis tæt på deres familie. Forurettede 1 arbejdede ved Arbejdsplads 2 i Århus. De lejede et rækkehus sammen. Det gik ikke så godt med at bo sammen, da Forurettede 1 jo har smidt en masse forhold i ho-vedet på ham. Det gik fint i starten, men de begyndte hurtigt at skændes om småting som f.eks. vedrørende indretningen. Det kan godt passe, at de flytte-de sammen i marts 2021. Han kan ikke huske, om der var nogle episoder den dag. De begyndte dog allerede at skændes i løbet af de første dage.
Han kan om forhold 1 ikke genkende, at han tog hårdt fat i Forurettede 1. Han tog på et tidspunkt fat i hende, da hun ikke ville snakke om det. Han klemte ikke til på en sådan måde, at hun fik blodunderløbne mærker. Det kan godt have væ-ret lige i starten efter flytningen. Han har ikke kastet hende ned i en sofa. Han kan ikke huske en episode, hvor Forurettede 1 ville gå ud af huset. Han har ikke sagt, at Forurettede 1 skulle blive i huset. Han tog fat i hende, fordi han gerne ville snakke med hende på et tidspunkt, hvor hun ikke ville snakke, og han ville gerne kigge hende i øjnene. Forurettede 1 har altid kunnet gå fra stedet. Han kan ikke huske noget om, at Forurettede 1 skulle have sagt, at hun ikke ville have, at han tog fat i hende, eller at han skulle have undskyldt for det.
Der var også gode dage med Forurettede 1. Han vil mene, at han og Forurettede 1 boede sammen i omkring 3 måneder.
Tiltalte har om forhold 2 forklaret, at han ikke kan huske andre episoder, hvor han har taget fat i armene på Forurettede 1.
side 7
Tiltalte harom forhold 3 forklaret, at han og Forurettede 1 skændtes i soverværelset på Adresse 2. Det var nok i starten. Han kan ikke huske, hvad de skændtes om, Han ville gerne løse konflikten og holdt hende fast i armene. Forurettede 1 prøvede på at vride sig fri, men han holdt hende fast, da han gerne ville snakke med hende. Han holdt ikke så hårdt fast. Han vil ikke sige, at han var vred, men han var heller ikke afslappet. Han råbte ikke højt. Da han holdt hende i armene, gav Forurettede 1 ham et hårdt knytnævesag i ansigtet. Han fik et mærke efter det. Han blev sur og kom til at rykke Forurettede 1 i håret. Det var med vilje. Der røg ikke hårtotter af. Det udviklede sig til en slags slåskamp, hvor de rullede rundt på sengen. Det var Forurettede 1 selv, som skubbede og sparkede ham i maven. Han havde fat i Forurettede 1's bluse. De faldt ud af sengen. Det var ik-ke fordi, han skubbede eller sparkede til hende. De havde fat i hinanden og rullede ned fra sengen. Der var ingen af dem, der ramte ind i et skab. De var et godt stykke fra det. Der stod et TV på gulvet, der væltede ned på dem. De havde begge to mærker. Han havde et mærke på kinden efter slaget og krad-semærker på halsen. Han husker ikke, om Forurettede 1 havde mærker. Det er rigtigt, at de var til en fødselsdag efter episoden. Han kan dog huske, at Forurettede 1 prøve-de at dække nogle mærker i ansigtet på et tidspunkt, inden de skulle til en fa-miliekomsammen. Tiltalte kan huske, at Forurettede 1's bror kommenterede mærkerne på Forurettede 1 og jokede lidt med det. Forurettede 1 fandt vist på en undskyldning for det. Tiltalte kan ikke huske, om det var eefter den episode beskrevet i forhold 3.
Tiltalte har om forhold 4, forklaret at det er rigtigt, at der var flere episoder mellem ham og Forurettede 1, som han vil betegne som slåskampe. Forurettede 1 var ikke nem at være kæreste med. Hun var en stædig hidsigprop, og det kunne han også selv være, så han var nok heller ikke selv en nem kæreste. Med slås-kamp mener han, at de begge to havde fat i handen.
Det kan godt passe, at de i maj 2021 sad på gulvet og spiste og drak vin. De sad på gulvet og spiste, så sovsen ikke kom på deres hvide sofa. De kom op at skændes - han husker ikke om hvad. De begyndte at puffe til hinanden. Tiltalte kan ikke huske, hvem der skubbede først. Han skubbede til Forurettede 1 på skulderen. På et tidspunkt gled eller væltede Forurettede 1 på trægulvet, mens hun sad ned. Det var fordi, han skubbede til hende. Forurettede 1 ramte hovedet i trægul-vet. Tiltalte mener, at episoden stoppede efter det, og de begyndte at snakke sammen. Tiltalte kan ikke huske på noget tidspunkt at have siddet ovenpå Forurettede 1. Han slog heller ikke hendes hoved ned i gulvet eller tog kvælertag på hende. Han synes, at det var en slåskamp, og han kan ikke huske at have ta-get i håret på Forurettede 1. Han har svært ved at huske, om Forurettede 1 tog på arbejde i dagene efter. Han kan dog huske, at Forurettede 1 på et tidspunkt ringede til arbejdet og sagde, at hun arbejdede hjemmefra. Han kan ikke huske, at der blev nævnt noget om hjernerystelse. Han kan huske, at Forurettede 1 nævnte, at hun hav-de været ved læge og skulle undgå for meget lys, herunder også lys fra com-puterskærmen. Det var nok fordi, hun havde slået hovedet. Det var efter den slåskam, hvor Forurettede 1 slog hovedet i trægulvet. Tiltalte synes ikke, at han har hørt, at Forurettede 1 fik hjernerystelse, og han kan ikke forstå, hvis hun skulle have fået det efter den episode. Han ved ikke noget om, at Forurettede 1 har været til MR-scanning.
side 8
Hans og Forurettede 1's forhold gik, som det plejede. Han husker ikke flere episoder.
Tiltalte har om forhold 5 forklaret, at det er rigtigt, at han og Forurettede 1 var på Område 1 den dag, der var Forurettede 1's fødselsdag. Han og Forurettede 1 havde fået snakket om tingene, og det gik bedre. Han tror på, at man kan overkomme meget, hvis man snakker om tingene. Han tænkte derfor, at han og Forurettede 1 skulle blive ved med at være kærester. Det tror han også, at Forurettede 1 troede. Han og Forurettede 1 havde været på Område 1, og de var på vej ned mod van-det igen. Stemningen var god, og de fandt et sted at spise med tapas, og hun fik gaver. Forurettede 1 var glad for gaverne og det kort, han havde skrevet til hende. De havde samleje efter maden ved søen. Han kan ikke huske, hvem der tog initiativ til det. Det kan have været dem begge to. Forurettede 1 sagde ikke, at hun ikke ville have sex, og hun tog heller ikke afstand fra det. Forurettede 1 var aktiv un-der samlejet. Hun var, som hun plejede, og han kunne se i hendes ansigtsud-tryk og mimik, at hun syntes, at det var rart. Som han husker det, tog de hver især deres tøj af. Der var ikke noget, der var anderledes end normalt. Forurettede 1 var aktiv under samlejet. Forurettede 1 virkede ikke bange eller utilfreds under samle-jet. Hun kunne være gået, hvis hun var utilfreds. Tiltalte havde givet hende en kanotur, som de var afsted på et par dage efter. Det var en god tur, selv om der var lidt fnidder på turen. Der var ikke nogen voldelige eller vilde skænderier på turen. Stemningen mellem dem var god på turen. I slutningen af turen havde de dog ikke flere cigaretter, og de var ved at være lidt trætte af at sejle i kano, og der opstod lidt dårlig stemning. Efter turen gav Forurettede 1 udtryk for, at deres forhold gik fint. De flyttede fra hinanden kort tid efter tu-ren. Han kan dog ikke huske præcis hvornår. Det kan godt passe, at det var i juni. I samlivet med Forurettede 1 var det forskelligt, hvor tit, de havde sex. Det kun-ne være mellem 1 og 3 gange om dagen.
Det var Forurettede 1, som sluttede deres forhold. Tiltalte kom en dag hjem fra træ-ning, og så holdt Forurettede 1's fars bil der med en trailer. Forurettede 1 havde ikke på for-hånd sagt, at hun ville flytte. Tiltalte talte med Forurettede 1's mor udenfor. Forurettede 1's mor var helt oppe at køre og var ophidset. Forurettede 1's mor sagde noget om det, der var sket. Tiltalte sagde til hende, at han ikke havde slået Forurettede 1, men at de havde tumlet. Moren sagde, at hvis der var noget med ham, så ville hun hente schæferhunden, der sad i bilen. Tiltalte begyndte at græde og krammede Forurettede 1's mor.
Efterfølgende talte Forurettede 1's mor med tiltaltes mor. Det var noget om, at de havde tumlet, og at han havde været hård ved Forurettede 1. Der blev sagt, at de ikke ville have, at han kontaktede Forurettede 1, for så ville de melde ham. Efter nogen tid anmodede Forurettede 1 ham om venskab på Instagram, og hun sagde, at det var vig-tigt, at hendes forældre ikke fik det at vide. Det ebbede ud igen lidt senere. Efter han og Forurettede 1 flyttede fra hinanden, kontaktede han flere gange Forurettede 1's familie, da han gerne ville fortsætte samlivet med Forurettede 1.
Forevist foto, s. 37 ff., har tiltalte forklaret, at det ligner blomster, han har gi-vet Forurettede 1 på de forskellige tidspunkter. Han kan ikke huske, hvorfor hun fik så mange buketter den 21. maj 2021. Det er ham, der har skrevet beskeden s. 41.
side 9
Det er Forurettede 1, der ses på foto s. 43. Han bemærkede mærkerne på hende på fotoet fra 22. maj 2021. De er kommet efter slåskamp i forhold 3 eller 4. Han har ikke slået Forurettede 1. Det ligner, at hun har fået en på kassen, men der har væ-ret arme og ben over det hele. Han følte anger efter episoden, da han havde været med til slåskampen. De talte meget om det bagefter, og han tænker, at han har sagt undskyld. Det samme gældder for foto s. 44. Han ved ikke, hvordan mærket på siden af halsen er opstået, og det synes han heller ikke, at han har lagt mærke til. Om mærker på venstre overarm på foto s. 45 er det nok opstået under en slåskamp. Forurettede 1 var også til vild sex, og det kan også være opstået på den måde. Han tror, at han har set mærkerne før.
Forevist fotos af korrespondance s. 92 har tiltalte bekræftet, at det er ham, der ses øverst. Om besked den 16. februar 2021 kl. 06.59, forklarede tiltalte, at det er ham, der har skrevet beskeden. Der kunne sagtens have været et skænderi dagen før. De kunne begge være hidsige. Det er bedst ikke at skæn-des, når man er i et forhold. Kamp kan være slang for skænderi.
Om besked den 21. april 2021, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske be-skederne fra Forurettede 1 om, at de to er færdige. Det er rigtigt, at han træner. Han kan ikke huske at have skrevet det om hundeopdragelse. Han kan godt blive utålmodig, hvis han ikke får svar midt i en diskussion. Han tror, at det med hundeopdragelses refererer til noget internt, han har haft med Forurettede 1. Han kan ikke huske, om han har skrevet om det til hende før. Han kan slet ikke huske korrespondancen eller at være gået uden et ord. Han kan ikke huske at have truet med at ødelægge hendes ting. Det plejer han ikke at gøre. Han kan ikke huske, om han ødelægde noget. Han vil ikke afvise at have skrevet beskeder-ne.
Han kender Vidne 3. Han har kendt ham, siden han var 19 år. De gik på murerskole sammen, og tiltalte har også haft Vidne 3 ansat på et tidspunkt. Tiltalte vil stadig betegne ham som en ven, selv om de ikke lige snakker så meget sammen i dag. Det har været sådan on/off, og det har ikke noget med denne sag at gøre. Tiltalte har talt med Vidne 3 om sine kærester. Tiltalte husker ikke, hvad han har sagt til Vidne 3, men han har fortalt om nog-le skænderier. Han kan ikke huske, om han har fortalt om voldelige episoder. Han har ikke sagt, at han har taget kvælertag. Han har ikke sagt til Vidne 3, at han havde lavet en Forurettede 1 på Forurettede 3. Der er sagt, at Forurettede 3 havde lavet en Forurettede 1 på ham. Med det menes, at hun havde pakket sine ting og rejst. Vidne 3 har ikke sagt, at han ikke kan ses eller arbejde sammen med ham på grund af den må-de, han behandlede sine kærester på.
Afhørt af forsvareren forklarede tiltalte, at han benytter sig af forskellige slags humor. Det kan også være på murer-/havnearbejdermåde. Man kan f.eks. sige, at man får skudt knæskallerne af, hvis man ikke opfører sig or-dentligt. Sådan kan hans mor også finde på at sige. Sådan en slags hård hu-mor kan han godt have brugt til at udtrykke sig på.
Han og Forurettede 1 talte både om at flytte sammen i Århus og Viborg. Silkeborg blev et kompromis midtvejs mellem de forskellige steder. Forurettede 1 er en sød og
side 10
rar pige, som kunne være en hidsigprop, hvis hun ikke fik sin vilje, f.eks. i skænderier. Forurettede 1 har gået til boksning og kunne godt finde ud af at slå. Hun har også sparket og kradset ham. Hun kunne også godt være stædig.
Tiltalte havde kontakt med Forurettede 1 over Instagram, efter de var flyttet fra hi-nanden. Hendes forældre måtte ikke vide noget. Der blev også sendt videoer. Hun ville gerne se, om de kunne genoptage forholdet. Forurettede 1 kom ned til ham, da han skulle aflevere rækkehuset. Hun kom alene for at aflevere nøglerne, og hun virkede ikke bange for ham, og de krammede. Det var herefter, de genoptog kontakten.
Forevist beskeder s. 2492 ff., har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han skrev med Forurettede 1 i september 2021. De skrev om, at de skulle tage til til-taltes lillebrors bryllup sammen. De skrev sammen på SMS og på Instagram. De var vist også venner på Snapchat. Han mindes ikke, at de har ringet sam-men. Det skal nok passe, at de talte d. 18. september 2021, s. 2505. Det skal nok passe, at der er 100 s. med udskrift af SMS.
Der var drøn på sexfronten med Forurettede 1. Hun ville gerne have klask i røven, kvælertagssex og analsex. Tiltalte havde ikke gjort sig meget i kvælningssex før. Han tænder på det, der gør det godt for pigen, så det var på hendes initi-ativ. Hun ville også gerne have, at han holdt i hendes hår, men ellers har de ikke haft fat i hinanden under sex.
Når Forurettede 1 har været presset, har Forurettede 1 spillet meget på nettet. Hun har været ludoman. Han tænker, at alle pigerne er ude på at få penge ud af det. De prø-ver på at ødelægge et andet menneskeliv for at få penge ud af det. Det undrer ham, at kravet først dukker op flere år senere.
Forurettede 1 er en "Instagrampige". Hun ville også gerne have, at han tog et billede af hende på Område 1, da de var på vej hjem. Hun lavede et opslag og skrev, at det havde været den bedste dag, og hun taggede ham. Han kan ikke se opslaget mere, da han og Forurettede 1 ikke længere er venner på Instagram. De er ikke ligefrem perlevenner nu.
Forevist fil 2, s. 1537 ff., har tiltalte bekræftet, at det er fotos af ham og Forurettede 1 på kanotur den 4. juni 2021. De ser glade ud.
Forevist korrespondance fra den 22. april 2021, s. 2289,har tiltalte forklaret, at Navn er Forurettede 1's hund. Med lækkerier har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske det dagen før. Der kan have været et skænderi, hvor de er blevet gode igen. Det er nok dem selv, der ikke gjorde ondt mere. Han ved ikke, hvad der ikke gør ondt mere. Det har nok været småting.
Forevist foto fil 2, s. 1533, taget den 21. maj 2021, har tiltalte forklaret, at det er ham, der ses i deres køkken på Adresse 2.
Tiltalte har om Forurettede 2 forklaret, at han blev kærester medhende i starten af juni 2021. De matchede over Facebook Dating. De mødtes og gik en tur ved Område 2, hvor de også badede og havde sex i vandet i Sø. Som han husker det, var det omkring 3 uger efter, Forurettede 1 var flyttet fra ham. De blev kærester allerede på deres anden date, som de var på en uges tid ef-
side 11
ter den første. Han og Forurettede 2 havde mange fælles interesser, og hun talte lige ud af posen, og der var ikke så meget pis med hende. Forurettede 2 boede i sit kolo-nihavehus i Randers. Forurettede 2 er Stilling 1 og arbejder i Arbejdsplads 3 i Randers.
Så vidt han ved, havde Forurettede 2 ikke kontakt med tidligere kærester. Det snak-kede de vist ikke om. Det var ikke et problem for ham, at Forurettede 2 omgik så mange mandlige kollegaer. Det var ikke noget, han italesatte. På et tidspunkt skulle Forurettede 2 rejse med en mandlig kammerat. Tiltalte spurgte, om det bare var en kammerat. Forurettede 2 fandt ud af, at han vist ville mere end bare være venner.
Tiltalte skrev til Forurettede 2 med forståelse for hendes arbejde, så hun svarede til-bage, når hun havde tid til det. Der var ingen slagsmål med Forurettede 2. De var gode til at snakke om tingene. De kunne have uoverensstemmelser, men ikke skænderier som dem med Forurettede 1.
Hans sexliv med Forurettede 2 var fint. Det var ikke så vildt som med Forurettede 1. Der var ikke slag og den slags. Forurettede 2 ville mere have almindelig kærlighedssex. Han og Forurettede 2 var på ferie sammen med Kreta. Det var en almindelig charterferie. Forurettede 2 sagde undervejs, at det var den bedste dag sammen med en kæreste, hun havde haft. På ferien sagde Forurettede 2 noget med, at hun gerne ville bo sam-men med ham, og hun begyndte at købe ting og sætte hos ham i Adresse 6, hvor han var flyttet hen.
Tiltalte har om forhold 6 forklaret, at han har været i Forurettede 2's kolonihavehus 20-30 gange. Han har ikke slået hende. Tiltalte husker en episode, hvor de havde set film og dyrkede sex på sofaen, og han ville undersøge, hvad hun var til rent seksuelt som for eksempel at give hende et klask i røven. Han prøvede at give Forurettede 2 en lille kærlighedslussing, som han fulgte op med et kys. Det så ikke ud til, at det var noget for Forurettede 2. Hun så ikke ud til at kun-ne lide det. Det var ikke noget, de havde talt om inden. Kærlighedslussingen var ikke hård, og den kan ikke have givet et rødt mærke. Han stoppede med det samme, og de snakkede om, hvad de kunne lide. Han konfronterede Forurettede 2 med, at han kunne se, at det ikke var noget, hun så ud til at kunne lide. Bagefter dyrkede de sex igen. Forurettede 2 sagde ikke noget om, at han ikke skulle gøre det igen.
Tiltaltehar om forhold 7 forklaret, at det er rigtigt, at han og Forurettede 2 var i Djurs Sommerland. Han kan ikke huske, hvornår det var. Det var lidt spon-tant og i corona-tiden, og de skulle først testes. De kom ret sent, og stedet lukkede omkring 1,5 time senere. Han kan ikke huske, om de i Djurs Som-merland talte om, at de skulle have sex. De kørte til Grenå, der er et lækkert sted, hvor de før havde været på undervandsjagt sammen. De kørte på stran-den, og det tog nok 30-40 minutter at køre dertil. De havde sex lidt væk fra stranden bag klitterne. Stemningen dertil var fin. Tiltalte husker ikke, hvem der tog initiativ til, at de skulle have sex. Forurettede 2 sagde ikke, at hun ikke ville have sex, og hun gjorde ikke modstand. Hun var aktiv og deltog og sagde ik-ke noget om, at hun ikke var interesseret i at have sex. De tog deres eget tøj af. Forurettede 2 brokkede sig kun lidt over, at det var irriterende med sandet. Bag-efter spiste de vist tapas på stranden, og måske var de i vandet bagefter.
side 12
Måske har de haft sex på nogle toiletter ved Djurs Sommerland, eller også var det på vej på ferie på Kreta.
Tiltalte har om forhold 8 forklaret, at Adresse 5 i Bydel ved By 2 er tiltaltes families sommerhus. Han var der sammen med Forurettede 2. Der havde været en periode, hvor han og Forurettede 2 ikke havde set hinanden så me-get, da de begge havde haft travlt. De havde skrevet sammen om at ses. De havde talt om at skulle til Norge, men det kunne de ikke nå. Forurettede 2 ville ger-ne til et mindeløb først, og det "øffede" han nok lidt over. De tog i sommer-hus bagefter. Stemningen var god, og de gik tur i Område 3 og lavede mad. De havde sex, mens de lavede mad. De bgyndte at kysse og gik bagefter ind i soveværelset. Forurettede 2 sagde ikke noget om, at hun havde betændelse i underli-vet, og at det gjorde ondt. Det havde hun gjort på et tidligere tidspunkt, og der prøvede de forsigtigt, og det kunne godt lade sig gøre. Han er meget op-mærksom på signalerne. Det var et fælles initiativ, at de dyrkede sex. Forurettede 2 græd ikke, og han spredte ikke hendes ben mod hendes vilje. Der var fin stemning bagefter. Efter sommerhusturen kørte Forurettede 2 til Randers, og han kørte selv hjem til Adresse 6. Han syntes, at det havde været en hyggelig sommerhustur. Han og Forurettede 2's forhold gik forbi en måneds tid efter sommer-husturen. Det var Forurettede 2, som gjorde det forbi. Han kan ikke huske, hvad Forurettede 2 gav som begrundelse for det. Det kom noget bag på ham, at Forurettede 2 ikke længere ville være kærester med ham. Tiltalte kørte senere forbi Forurettede 2 i Randers på vej mod Grenå for at tage på undervandsjagt med en kammerat. De krammede. Ellers har han ikke haft kontakt med Forurettede 2. Han kontaktede Forurettede 2 senere for at se, om de kunne få noget op at køre igen.
Foreholdt beskeder, s. 182 ff., har tiltalte om s. 186 bekræftet, at det er ham, der ses øverst. Om beskeder fra den 7. september 2021, s. 184 f. har tiltalte forklaret, at han godt kan huske beskederne. Han kan godt huske hendes svar s. 186 øverst. Det var fint, og de snakkede om tingene. Stemningen var nok ikke for god, da han skrev det med ikke at "lave en Forurettede 2". Stemningen var nok fin nok. Der er også smileys. Det var nok fordi, hun ikke svarede hurtigt nok, at han skrev, om hun havde brækket tommelfingrene. Han kan ikke huske, at hun på s. 187 skrev, at han var super nedværdigende. Det med to baser var fordi, der blev snakket, om de skulle flytte sammen. Han vil kalde skriverierne for "øfferi" med, at hun bare kunne pisse af. Hun har nok skrevet det samme. Han kan ikke huske alt det, de skrev. Om beskeden på s. 195 øverst, har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske beskeden om, at han ikke vil blive en satan som den aften. Han mener, at det må være, da han havde skændtes med Forurettede 2. Der har ikke været nogle uhel-dige episoder med Forurettede 2.
Tiltalte mener, at pigerne har rottet sig sammen, og de vil ødelægge hans liv og have penge ud af det. Det er han ikke i tvivl om.
Afhørt af forsvareren har tiltalte om forhold 6-8 forklaret, at Forurettede 2 var en sød person, men hun kunne også være en hidsigprop. Forurettede 2 kunne godt bede ham om at holde kæft, og der var også nogle episoder, hvor hun reagerede
side 13
meget kontant i forhold til sin familie. Forurettede 2 er ikke svag, og han er ikke i tvivl, om at hun ville melde det, hvis hun var blevet voldtaget. Han har været meget opmærksom på sexlivet med Forurettede 2, da hun fortalte ham, at hun var blevet voldtaget som 16-årig og tænkte på det hver gang, hun havde sex. Han var derfor meget opmærksom på hende under sex, og om hun så ud til at have lyst til det. Han havde mindre sex med Forurettede 2 end med de øvrige pi-ger, men han ved ikke, hvordan det kunne være. Han har ikke været sammen med Forurettede 1 og Forurettede 2 på samme tid. Hans og Forurettede 2's forhold sluttede nok 1 -1,5 måned efter deres tur i sommerhus.
Foreholdt foto s. 229 ff.,har tiltalte forklaret, at det er billeder af Forurettede 2. Bil-ledet s. 230 er fra undervandsjagt i Grena. Det kan have været den dag, de var i Djurs Sommerland. Det er taget på parkeringspladsen og er i givet fald før, de havde sex. Billederne s. 232 og 232 er fra deres tur til By 5, hvor de sov i en bunker. Forurettede 2 havde sin drone med.
Billedet på s. 234 er fra Grenå Strand, da de havde været i Djurs Sommer-land, hvor de spiser tapas på stranden. Det er taget efter, de havde sex bag klitterne.
Om foto s. 235 har tiltalte forklaret, at han har skrevet beskeden den 12. au-gust 2021. Der gik det god med dem.
Fotos s. 236 ff. er fra turen til Kreta.
Om beskeden fra Forurettede 2 s. 189 har han svært ved at huske, hvorfor Forurettede 2 havde været indlagt. Han tror, at det var noget psykisk.
Om beskeder, fil 2, s. 1473 ff. har tiltalte forklaret, at der var der faldet ro på det hele igen. Det er rigtigt, at han ikke kunne skrive mere, når Forurettede 2 havde en opgave på arbejde.
Tiltalte har om Forurettede 3 forklaret, at det er rigtigt, at han var kæreste med hende. Han lærte hende vist at kende omkring et år, efter forholdet til Forurettede 2 gik itu. De mødtes over en datingapp. De skrev sammen en uges tid, inden de mødtes og gik en tur i Silkeborg. De blev kærester efter omkring 2 måneder. Forurettede 3 boede i Horsens og lavede ikke noget. Forurettede 3 ville gerne starte på Skole 1 i Vejle. Forurettede 3 flyttede ind hos ham på Adresse 6 i Viborg. De talte ikke om, hun skulle bo tættere på Vejle end Viborg.
Overordnet set fungerede det fint med Forurettede 3, men der var dog også nogle gange, hvor de sloges. De var kærester i omkring 8 måneder, og de nåede også at blive forlovet. De flyttede på et tidspunkt til Adresse 7. Forurettede 3 slutte-de forholdet og efterlod en seddel om, at hun ikke længere kunne holde til hans vold. Det kom ikke helt bag på ham, da han og Forurettede 3 havde haft nogle vilde episoder.
Tiltalte havde ikke problemer med, at Forurettede 3 havde mandlige venner eller kol-legaer. Han har med alle kvinderne haft en samtale i starten af forholdet om, hvordan man skulle forholde sig med venner af samme køn m.v. Han og Forurettede 3 talte om, de havde den slags venner, og om man kunne besøge dem og drik-ke et glas vin. Forurettede 3 sagde, at det plejede hun ikke. Det måtte hun ellers gerne
side 14
for ham. Tiltalte fortalt Forurettede 3, at han heller ikke plejede at være sammen med pigevenner på den måde, hvis han havde hende som kæreste, da han havde travlt med familie, arbejde og træning. Han havde heller ikke problemer med, at hun havde mandlige kollegaer.
Tiltalte har kigget i hendes telefon en gang. Tiltalte sad med hendes telefon og kunne se noget om, at Forurettede 3 havde skrevet med en veninde om, at hun ba-re skulle væk fra ham. Tiltalte fik vristet telefonen fra Forurettede 3, og han spurgte efter koden til den. Han fik koden fra hende, efter en slåskamp, hvor han skubbede hende omkuld og rykkede hende i håret.
Forurettede 3 har tidligere haft kærester, som har været utro, og hun har spurgt, om hun måtte se i hans telefon, og det måtte hun gerne.
Tiltalte har ringet til Forurettede 3 mange gange, men hun ringede også tit til ham. Det var ikke for at holde styr på hende. Det var fordi, Forurettede 3 ikke kendte no-gen i Viborg, så han ringede til hende for at høre, om hun havde det godt. Det var ikke for at styre hende. Han har heller ikke bestemt hvilket tøj, Forurettede 3 skulle have på. De har talt om tøj m.v. Forurettede 3 ville gerne være pæn over for ham, og han ville også gerne være pæn for hende. De har også talt om Forurettede 3's navlepiercing, intimpiercing og tatovering på benet. Det var Forurettede 3, som bad om hans holdning til det. Han syntes, at det var lidt vulgært, at man kunne se hendes intimpiercing gennem de stramme træningsbukser.
Forevist fotos s. 327 ff. har tiltalte forklaret om beskeder den 27. august kl. 10.47, at de handler om et skænderi, hvor han kom til at ødelægge en plante. Det var med vilje. Planten betød noget for Forurettede 3. Tiltalte kan ikke huske den konkrete episode.
Om besked s. 329 kan han ikke huske, hvilke grimme ting, han havde sagt. Han kan heller ikke huske beskederne s. 330 f.
Tiltalte forklarede om beskeder s. 332, at det lyder internt med hvilken smiley, der skal vælges. De havde en stille og rolig snak på et tidspunkt om, at Forurettede 3 ikke skulle bruge smileys med hjerter om kvinder, da hun før havde prøvet at være seksuelt sammen med kvinder. Det ville være fedt, hvis Forurettede 3 ikke kaldte andre kvinder for skat og brugte hjerter om det. Han kunne jo ik-ke bestemme over Forurettede 3, men sådan havde han det.
Forurettede 3's veninde Vidne 1 fik tit besøg af en, der heddder Person 1, som tidligere havde sovet hos Forurettede 3. Det ville tiltalte ikke have det så godt med, hvis Forurettede 3 var der samtidig med ham.
Om beskeder s. 333 har tiltalte forklaret, at han er uddannet Stilling 2, og han var ved at træne Forurettede 3 op til optagelse på Skole 1. Det ville derfor være bedst for hende at træne det samme sted. Det er dumt skrevet af ham at kalde Forurettede 3 for en klovn. Det gik ham åbenbart på, at Forurettede 3 trænede et andet sted. Han betalte også for hendes træning. Han ved ikke, hvorfor han skrev det på s. 335 med, at Forurettede 3 skulle slette nogen. Det havde de vist haft en dia-log om. Han undrede sig over, hvorfor hun fulgte rocker- og steroidetyper på Instagram. Det gik ham på. Han kan ikke huske, hvorfor der blev skrevet om Forurettede 3's følgere. Han og Forurettede 3 havde haft en stille og rolig dialog om, at man ik-ke skulle følge nogen, man havde været sammen med før. Det handlede ikke om, at han ville bestemme. Det var ikke normalt, at han kaldte Forurettede 3 for klovn
side 15
eller ost. Han kan ikke huske beskeden på s. 336 n, men det ser ikke pænt ud. Han må have haft en dårlig dag. Han ville ikke kontrollere Forurettede 3., men han kan godt se, at det er meget direkte. Han var ikke sådan normalt.
Om det på s. 337 anførte var tiltalte nok jaloux over, at Forurettede 3 hele tiden kom med kommentarer om helikoptere, og han spurgte ind til, om Forurettede 3 havde haft en kæreste i militæret. Han ved ikke, om han normalt var så utålmodig som det ses på s. 338. De var nok ikke gode for hinanden lige der.
Tiltalte kan ikke konkret huske beskeden på s 339.Han kan ikke huske, om han kom til at smadre Forurettede 3's telefon. Han har ikke kastet med den. Den faldt på et tidspunkt ned fra bordet, og den fik et nyt cover. Han ødelagde den ik-ke med vilje.
De var nok ikke så gode for hinanden. Forurettede 3 ville heller ikke have, at han træ-nede i bar overkrop eller tanktop. De var i en lille bobbel af jalousi.
Han kan heller ikke huske beskederne s. 340. Det er ikke pænt skrevet. De havde dog også mange beskeder med hjerte og den slags.
Tiltalte har om beskederne s. 341 ff. forklaret, at de før havde haft en snak om Forurettede 3's navlepiercing. Han syntes ikke, at den var pæn. Han ville gerne ha-ve hende til at fjerne den. Han kan godt huske beskeden sendt til hende på s. 343. Han kan ikke huske, hvorfor han blev ved med at skrive om den. Han kan godt huske Forurettede 3's svar om, at hun ikke ville diskutere det over beskeder. Det er rigtigt, at han godt kunne lide naturlighed. Forurettede 3 måtte godt bruge ma-keup.
Tiltalte kan ikke huske, hvornår Forurettede 3 flyttede ind til ham på Adresse 6. Tiltalte har om forhold 10 forklaret, at han ikke har sparket til Forurettede 3, så hun faldt ned i et skab. Han ved ikke, om beskeden på s. 327 handler om det.
Tiltalte forklarede om forhold 11, at han ikke har revet Forurettede 3 i håret eller slået hendes hoved ned i en madras på Adresse 6.
Tiltalte har om forhold 12 forklaret, at det er rigtigt, at der var en episode den dag. Han var desværre ikke den bedste udgave af sig selv. Tiltalte havde set, at Forurettede 3 havde skrevet en besked til sin veninde Vidne 1 om, at hun skulle væk fra ham. Tiltalte fik en fornemmelse af, at der var noget galt. Tiltalte vil-le se i Forurettede 3's telefon, og han skubbede til Forurettede 3. Hans temperament løb af med ham. Det var nyt for ham, at Forurettede 3 gerne ville væk fra ham. Han skubbede Forurettede 3 væk og rev hende i håret, og han fik koden til telefonen af Forurettede 3. Han så beskeden og blev presset, og han rev herefter igen Forurettede 3 i håret. Forurettede 3 satte sig op ad et skab og hyperventilerede. Hun sagde til ham, at han skulle hente en plasticpose, som hun kunne trække vejret i. Han sagde, at han gerne ville kø-re hende til vagtlægen. Tiltalte spurgte, om hun ikke kunne sove hos en ve-ninde. Det endte med, at de græd begge to. Han hverken slog hende eller slog hendes hoved ned i jorden eller tog kvælertag på hende. Episoden tog 30 - 45 minutter.
Det var ikke hans indtryk, at Forurettede 3 ville forlade lejligheden, og han har ikke holdt hende tilbage.
side 16
Tiltalte har om forhold 14 forklaret, at der ikke har været en episode, hvor han har trukket Forurettede 3 i håret som optakt til sex. Han har heller ikke revet hen-des trusser i stykker. Der var smæk på Forurettede 3 i forbindelse med sex, og hun havde erfaring fra nogle skæve typer. Hun ville gerne have en livrem om hal-sen, og hun havde nogle gamle trusser, som han gerne måtte rive i stykker, men det sagde ham ikke noget. Han har aldrig haft sex med nogen, som ikke var interesseret i det. Han har heller ikke haft sex med hende, hvor hun har været passiv. Han er et meget kommunikerende menneske og vil gerne have afklaret eventuelle uoverensstemmelser. Han har aldrig lagt sig til at sove, u-den at have snakket om, hvis der var et problem.
Han kan ikke huske en situation, hvor han har vækket Forurettede 3 og bedt hende om at hente Panodil til ham. Det er rigtigt, at der har været en episode, hvor han lå og så porno om natten, hvor Forurettede 3 vågnede og blev sur over det. Forurettede 3 gik ud i gangen, og de fik snakket om det.
Tiltalte har om forhold 15 forklaret, at han ikke har rykket hende i håret som beskrevet.
Tiltalte forklarede om forhold 16, at han slet ikke kan genkende den situati-on. Det er ikke sket. Tiltalte kan heller ikke huske episoder, hvor han har væ-ret vred på Forurettede 3, efter de har haft sex. Han har heller ikke taget kvælergreb på Forurettede 3 ud over det, hun selv ville og tændte på ved sex. Hun har også haft en skolepigeuniform på med et bælte på rundt om halsen, da han kom hjem fra arbejde. Han har haft fat om halsen på hende under sex, fordi hun gerne ville have det. Han har ikke ellers taget om halsen på hende.
De flyttede til Adresse 7, da de gerne ville have mere plads og en lille have.
Tiltalte har om forhold 17 forklaret, at der kan være blevet sagt noget i den stil som en slags værkstedshumor. Han kiggede på Forurettede 3 imens, og hun kunne godt se, at det blev sagt som en joke. Han sagde det i bilen på vej ned til træ-ning. De boede et sted, hvor man kunne se ind til naboen, som er en lidt skæv eksistens med rockerkontakter. Det var ikke derfor, de flyttede. Han ved ikke, om Forurettede 3 rendte og kiggede efter naboen, men han kunne være så-dan en type, som hun havde fulgt på Instagram. Tilalte var ikke bekymret for det.
Tiltalte har om forhold 18 forklaret, at han og Forurettede 3 var i Norge sammen 2 gange. Han overraskede Forurettede 3 med en skitur. De første par dage gik fint, og så væltede Forurettede 3 og forvred benet. Et par dage efter faldt hun og brækkede hånden. Det påvirkede som sådan ikke turen. Han og Forurettede 3 havde et par småskænderier, men han har ikke slået hende eller haft fat i hende som anført i forholdet. De var afsted i 7 dage. Stemningen mellem ham og Forurettede 3 var fin.
Tiltalte forklarede om forhold 19 og 20, at der skete noget et par uger inden, Forurettede 3 flyttede. De kom op at skændes, da han havde været lidt jaloux. Han
side 17
havde syntes, at Forurettede 3 havde smilet flirtende til en person, som kørte forbi i bil, mens de stod i deres indkørsel. De kom til at tale om det senere om afte-nen. Det var tiltalte, som startede samtalen om det. Det endte med, at tiltalte rykkede Forurettede 3 i håretiog gav hende to lussinger. Han skubbede hende også ned i sengen. Han hverken sparkede hende eller tog kvælertag på hende. Han så ikke, at Forurettede 3 kastede blod op. Bølgerne begyndte at køre højt. Han fik en følelse af, at han var ved at miste Forurettede 3. Det var han ked af, da han var meget glad for Forurettede 3. Episoden med fyren i bilen havde nok taget et par minutter. Tiltalte kunne se på Forurettede 3's mimik, at hun blev ked af det, men hun begyndte ikke at græde. Skænderiet med Forurettede 3 tog nok 10 minutter. De blev kede af det og talte sammen bagefter. Tiltalte kunne se, at Forurettede 3 blev bange for ham i situationen, mens det stod på.
De havde samleje senere om aftenen. Det kunne de godt have, selv om de havde skændtes. Forurettede 3 kaldte det for forsoningssex. Han mener også, at Forurettede 3 var helt med på det den dag. Det var nok omkring 3 timer efter, at de havde skændtes. Forurettede 3 var slet ikke bange for ham på det tidspunkt. Det var gensi-digt for dem at bygge op til sex også den dag. Han havde kendt Forurettede 3 i 8 må-neder, så han kunne godt aflæse hende. De talte om episoden, efter det var sket, så han følte sig overbevist om, at alt var godt imellem dem på det tids-punkt. Det var hans mavefornemmelse. Han kunne ikke se, at Forurettede 3 skulle ha-ve fået nogen skader efter episoden.
Foreholdt fotos s. 303 ff. har tiltalte forklaret, at det er Forurettede 3, der ses. Tiltalte har før set lignende mærker på Forurettede 3's hals efter sex med en livrem om halsen. De mærker på billederne er ikke kommet efter den episode, han har fortalt om. Tiltalte kan ikke se noget på kinden af Forurettede 3. Hun havde acne og så sådan ud uden makeup på. Han tror, at Forurettede 3 havde mærkerne på halsen også inden episoden.
Tiltalte forklarede om beskederne s. 590, at han kaldte Forurettede 3 for Kaldenavn 1. Han var måske lidt bekymret for, om hun ville gå fra ham. Forurettede 3 endte med at gå fra ham 2-3 uger senere. Han kan godt forstå, at hun ikke ville stå model til at være sammen med ham, når han var sådan en hidsigprop.
Afhørt af forsvareren har tiltalte forklaret, at Forurettede 3 var arbejdsløs, da han mødte hende. Hun havde søgt ind til politiet og fik arbejde på Arbejdsplads 4. Det virkede til, at hun ikke brød sig om at arbejde der. Han prøvede at bakke hende op, da han syntes, at hun også skulle have en indtægt. Forurettede 3 var uddan-net Stilling 3 og havde arbejdet som sådan i Norge, men hun fik en skulderskade. Forurettede 3 fortalte, at hun har haft depression og angst, mens hun boede i Norge. Tiltalte kunne godt mærke noget på Forurettede 3.
Tiltalte trænede crossfit, og Forurettede 3 var ikke meget for, at han trænede i bar overkrop. Hun syntes heller ikke om, at han trænede styrketræning i tanktop, nok fordi hun ikke brød sig om, at andre piger kiggede på ham.
Tiltalte arbejdede i starten i København med afgang søndag og hjemkomst torsdag. Da de flyttede sammen, ændrede han arbejdstid og kørte selv, så han kun var afsted fra mandag nat til onsdag aften. Forurettede 3 følte sig alene. Forurettede 3 hav-
side 18
de en bil, så hun kunne godt besøge sine veninder.
Tiltalte har aldrig mødt Forurettede 3's barndomsveninde Vidne 1, men han har hørt om hende. Vidne 1 var en veninde, som også havde været med Forurettede 3 i Norge. Vidne 1 og tiltalte kunne også godt tale og skrive sammen.
Tiltalte kaldte ikke Forurettede 3 for Kaldenavn 1. Det var bare et hyggenavn, han kaldte hende i telefonen.
Foreholdt beskeder s. 329, kan man på fil 2 s. 866 se, at den er sendt den 2. oktober 2022.
Foreholdt beskeder fra den 2. oktober 2022, s. 861-866, kan han ikke huske, hvad der var sket dagen før. Han tænker, at det var et skænderi. Han var på arbejde i Viborg og kørte hjem til Forurettede 3 i pausen.
Foreholdt besked s. 330, sammenholdt med fil 2, s. 621, kan man se, at den er sendt den 8. august 2022.
Tiltalte forklarede, at der nok havde været noget fnidder eller skænderi da-gen før. Han manglede søvn og var på vej til Sjælland. Han kan ikke huske den konkrete episode. Han kan godt have haft en kortere lunte, hvis han har manglet søvn.
Foreholdt besked s. 332, sammenholdt med fil 2, s. 104, ses det, at beskeden er sendt den 7. november 2022.
Foreholdt besked s. 33, sammenholdt med fil 2, s. 635, ses det, at beskeden er sendt den 16. august 2022.
Foreholdt beskeder s. 336-338, sammenholdt med fil 2, s. 676, ses det, at be-skederne er fra den 23. august 2022.
Foreholdt besked s. 339, sammenholdt med fil 2, s. 920, ses det, at beskeden er sendt den 14. oktober 2022. Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske me-re om den episode.
Foreholdt beskeder s. 341-343, sammenholdt med fil 2, s. 793 ff. ses det, at beskederne er fra den 12. september 2022. Tiltalte forklarede om beskeden s. 797, at han godt selv vidste,at han var for meget. Det var derfor, han skrev, at hun nok ville slå ham i maven, hvis hun var i nærheden. Han og Forurettede 3 talte om det, og det endte med, at hun fjernede sin navlepiercing. Det var nok in-den, de skulle på ferie i Kroatien. Det var en fin ferie uden konflikter. Tiltalte var også i Norge to gange med Forurettede 3 på skitur og vandretur.
Tiltalte og Forurettede 3 talte også om sociale medier. Det var tiltaltes opfattelse, at man ikke skulle være venner med tidligere flirts eller nogen, man havde haft sex med. Forurettede 3 foreslog på et tidspunkt, at de skulle slette Instagram og Snap-chat, og det gjorde de sammen.
Forurettede 3 var ikke meget for, at tiltalte havde sin telefon med på toilettet. Det var noget, hun havde dårlige erfaringer med fra tidligere. Det endte med, at tiltal-te lagde sin telefon udenfor, inden han gik på toilettet. Tiltalte syntes, at Forurettede 3 var jaloux - også på tiltaltes kusine, som han talte med til en fødselsdag. Forurettede 3 ville også gerne have koden til tiltaltes telefon. Tiltalte sagde, at hun bare kunne kigge i telefonen, men det ville hun ikke.
Tiltalte taler i søvne, og Forurettede 3 spurgte flere gange ind til, hvad han talte om. Tiltalte gjorde alt for at kunne gøre Forurettede 3 tryg i forholdet. Han har derfor og-
side 19
så haft dialoger med sine kærester om, hvad man er til og den slags.
Foreholdt besked af 26. november 2022, fil 2 s. 125, kan tiltalte ikke speci-fikt huske episoden, men der har været flere som den. Forurettede 3 vækkede ham ik-ke om natten , men spurgte ham bare dagen efter, hvad det drejede sig om.
Tiltalte forklarede om soveværelset på Adresse 6, at der nok var omkring 1,5 meter fra sengen til skabet.
Tiltalte forklarede om forhold 19, at det var ret tidligt på aftenen, at de havde deres konflikt. Det var nok omkring kl. 17.
Foreholdt besked s. 589, om besked kl. 18.48, kan han ikke huske nærmere.
Tiltalte mener, at Forurettede 3 fjernede sin navlepiercing, inden de tog til Kroatien. Det var nok fordi, de havde haft den dialog med tiltaltes vedvarende beske-der. De var enige om at være ærlige og om at gøre sig pæne for hinanden. Han mener ikke, at der var andre eksempler på, hvor Forurettede 3 rettede ind i for-hold til ham.
Forurettede 1 har som vidne forklaret, at
side 20
side 21
side 22
side 23
side 24
side 25
side 26
side 27
side 28
Afhørt af forsvarerenhar vidnet om forhold 6 forklaret, at
side 29
Afhørt af bistandsadvokaten har vidnet forklaret, at
Forurettede 3 har som vidne forklaret, at hun nu bor i By 7, Århus. Hun bor alene. Hun har boet der lidt over et år, og hun arbejder på et Opholdssted i By 8. Hun er oprindeligt uddannet Stilling 3 fra 2016. Hun har arbejdet som selvstændig og derefter arbejdet i knap 4 år i Norge. Hun kom tilbage til Danmark i oktober 2020. Hun søgte ind på Skole 1 i 2022 og var til 2 optagelsesprøver. Hun dumpede til den personlige prøve, da hun var ret stresset den dag. Hendes arbejdsgiver havde den dag spurgt hende, om hun kunne tage ekstra vagter, og det blev tiltalte sur over, da hun så ville komme senere hjem end ham.
Hun mødte tiltalte ultimo april 2022 gennem en datingapp. De begyndte at skrive og tale sammen og mødtes i slutningen af april ved søbadet i Silke-borg. Tiltalte var charmerende, kæk og havde taget vin med. Han sagde, at hun lignede Person 4. De blev der, indtil det blev mørkt, og hun syntes, at det var en god date. De blev kærester i starten af maj 2022. Hun var kærester med tiltalte i knap 10 måneder, og de flyttede også sammen. Hun boede i Horsens, der var tæt på Vejle, hvor hun gerne ville gå på Skole 1. De endte med at flytte sammen hos tiltalte i Adresse 6 i Viborg, selv om hun syntes, at det var langt fra Vejle. Tiltalte blev sur og vred første gang, da hun foreslog, og hun kunne sove et andet sted på et værelse i Vejle. De havde da været kærester i omkring en måned. Hun droppede derfor den plan, da hun
side 30
heller ikke var optaget på Skole 1 endnu. Tiltalte syntes, at det var dumt, hvis hun skulle bo og overnatte et andet sted. Hendes familie bor på Ø. Tiltalte var i starten meget betænksom og kom med blomster og gaver. Hun blev draget af ham og forelsket i ham. Der var også meget kontrol fra tiltal-tes side. Han sagde direkte efter ret kort tid, at hun ikke måtte have venner af det modsatte køn. Det ville han bare ikke have. Hun syntes, at det var ånds-svagt. Vidnet husker en telefonsamtale fra starten af deres forhold, hvor han spurgte hende meget ind til en af hendes mandlige venner. Hun havde ikke selv noget imod, at tiltalte havde kvindelige venner. Tiltalte havde en ide om, at hun som pige ikke kunne have drengevenner, for så ville det ende med, at man havde sex med dem. Det endte derfor med, at hun slettede sine venner, da hun var meget forelsket i tiltalte i starten. Tiltalte sagde, at hun skulle slet-te sine mandlige venner.
Da vidnet dumpede til den personlige prøve på Skole 1, havde tiltalte i første omgang hjulpet hende med at bestå den fysiske prøve. En aften bagef-ter sagde tiltalte, mens han for op, at hun skulle vælge mellem Stilling 6 og ham. Hun sagde, at hun valgte ham. Han sagde derefter, at hun ikke valgte ham, men at hun var dumpet, og at hun desuden ikke skulle arbejde sammen med mænd. Hun var blevet tilbudt at blive Stilling 6 og overvejede dette. Hun valgte ikke det, da hun skulle vælge tiltalte.
Vidnet arbejdede på Arbejdsplads 4 med udgangspunkt i Århus. Det var også et problem for tiltalte, for der arbejdede også mange mænd. Tiltalte sagde, at hun ikke skulle sidde ved mænd under pauser og spisning på arbejde. Tiltalte blev sur en dag, hvor hun sendte en snap til ham, hvor han kunne se noget af en mand ved siden af hende. En dag på Arbejdsplads 4 var der meget travlt, og hun havde ikke haft tid til at holde pause. De havde en ting med, at de skulle tale sammen i pausen. Da hun kom hjem, beskyldte tiltalte hende for at have kneppet med en medarbejder i pausen.
Tiltaltes kontrol med hende startede med Instagram. Hun skulle starte med at slette dem, hun havde været kæreste med og dem, hun havde flirtet med og den slags. Senere skulle hun slette alle mænd, som hun fulgte og som fulgte hende. Hun foreslog, om det ikke bare var nemmere at slette Instagram. Se-nere kom samme tur ved Facebook, hvor hun skulle slette alle mænd som venner, medmindre de var familie. Der var endda en diskussion om hendes morfars søn kunne blive som ven. Tiltalte checkede også hendes telefon, som han havde koden til. Hun skulle have lyd på, så han kunne høre, hvis der kom en besked. Han kunne også vække hende om natten og forlange at se hendes telefon, hvis der var kommet en besked. Hun var tilbageholdende en gang, hvor han ville kontrollere hendes beskeder med hendes bedste veninde, da det kunne være meget privat og intimt det, de skrev sammen om, Det endte med, at tiltalte tog telefonen. Han blev vred over en besked, vidnet havde skrevet til veninden, og han endte med at blive fysisk i forhold til hende. Til-talte kontrollerede hendes telefon et par gange om ugen. Hun satte sig ikke imod det, da det ellers ville udvikle sig fysisk. Tiltalte havde meget tempera-ment, der kunne udvikle sig helt eksplosivt.
Hvis vidnet ikke tog telefonen, kunne tiltalte finde på at lægge hende helt på is, så hun selv kunne mærke, hvordan det var.
side 31
Tiltalte ville oigså bestemme, hvordan hun så ud. Hun måtte ikke have make-up på, hvis hun ikke var sammen med ham. Det begyndte efter et par måne-der. Tiltalte kunne finde på at kontrollere, om hun havde mascara på, inden hun kørte på arbejde. Han spurgte hende, hvem hun skulle gøre sig pæn for. Det endte med, at hun kun kunne bruge et par løse bukser og løse trøjer på arbejde, og hun brugte til sidst også en sports BH på job, så hendes bryster blev strammet ind. Tiltate kaldte hendes andre bukser for luderbukser. Det var på grund af tiltalte, at hun endte med ikke at bruge make-up.
Vidnet havde også en navlepiercing. Tiltalte skrev til hende, at han syntes, at hun lignede en fra Randers med en midtlivskrise. Det var ham, der startede med at kommentere på navlepiercingen, som hun ellers var glad for. Han syn-tes, at hun var for gammel til at have en navlepiercing, som han kunne se til træning. Tiltalte ville gerne have den fjernet, inden de skulle på ferie sammen til Kroatien. Hun ville gerne være flot for ham og leve op til hans krav og vi-se, at hun elskede ham. Det endte med, at hun tog navlepiercingen ud - vist-nok inden turen til Kroatien.
Forevist fil 1, s. 341 ff., har vidnet forklaret, at beskederne er taget fra hen-des telefon. Hun havde gemt tiltalte som "Kaldenavn 3". Det var nok første gang, de skrev om navlepiercingen. Det med Randerspiger var ment nedværdigende, da Randers er kendt for at have dårlig stil. Det var ironisk, når hun skrev Tak skat, for hun følte tiltaltes beskeder for nedværdigende. Hun blev ked af beskederne. Vidnet følte, at tiltalte hele tiden prøvede på at ændre hende, som om hun aldrig kunne gøre noget rigtigt. Det skete mange gange, at tiltalte ikke var tiilfreds med hendes udseende. Hun opfattede det sådan, at tiltalte camouflerede det og glattede ud, når han skrev det med, at han håbede, at de fik mange timer sammen.
Forevist fil 2, s. 104 ff. bekræftede vidnet sit telefonnummer. Vidne 1 i By 9 er hendes bedste veninde. Tiltalte havde sat et hjerte efter Vidne 1's navn i beskeden fra den 27. november 2022. Tiltalte ville ikke have, at hun brugte hjerter om andre, da det var udtryk for kærlighed. Hun måtte heller ikke kalde sine venner for skat. Tiltalte ville have hende til at checke, om der var fyre på besøg hos hendes veninder. Konsekvensen var noget fysisk, da det var begyndt på det tidspunkt. Tiltalte kontrollerede hende hele tiden, og det var efterhånden blevet hverdag. Til sidst så vidnet ikke sine veninder ret meget. Hun skulle nærmest forhøres om sine samtaler med veninderne bagef-ter, og det kunne lynhurtigt eskalere til vold, hvis hun ikke svarede prompte eller kunne huske, hvad der var snakket om.
Forevist beskeder s. 333 om træning, sendt omkring 16. august 2022, har vidnet forklaret, at tiltalte kaldte hende klovn og andre nedværdigende ting. Vidnet sad og græd over det i bilen bagefter. Tiltaltes retorik var ret typisk for, når tingene eskalerede. På s. 335 kom det op igen med, at hun også skul-le slette sine følgere på Facebook. Vidnet kørte med sin veninde Vidne 2, som lige havde været til eksamen. Hun og tiltalte havde talt om det tidligere. Han kunne godt finde på at kalde hende ost og den slags, når han var sur. Hun ville bare have ro på. Hun kunne ikke lige finde ud af at slette følgerne. Hun blev truet med, at forholdet ville stoppe, hvis hun ikke makkede ret.
side 32
Hun flyttede adresse lidt før august 2022 og flyttede til tiltalte i lejligheden på Adresse 6. En nat sparkede tiltalte hende ud af sengen. Han skubbede med armene på hendes skuldre og sparkede med benene. Hun faldt ned af sengen.Hun røg helt over til skabet, men hun kan ikke huske, om hun røg ind i det. Hun kan ikke huske at have smerter bagefter. Hun spurgte, hvad han lavede. Tiltalte ligesom sad op i sengen. Til træning om aftenen havde de mødt en fyr i centeret, som hun troede var en af tiltaltes venner. Fyren spurgte, om hun havde styr på tiltalte, og noget med, at tiltalte skulle vise, at han elskede hende. Hun viste ringen og vinkede farvel til fyren. Det viste sig, at tiltalte ikke kunne lide den fyr. Tiltalte var vågen, da han gjorde det, så det var ikke gjort i søvne. Det var i august eller september 2022.
Forevist besked fra den 27. august 2022, fil 2, s. 691, har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at tiltalte den nat også ødelagde en plante i stuen. Tiltalte råbte og rev planten i stykker og smed resten ud af vinduet. Det var en plante, der betød meget for vidnet. Bagefter sagde tiltalte undskyld.
Til tiltaltes fars fødselsdag, vist nok i oktober, blev tiltalte oprørt over, at vidnet talte med hans far. Vidnet skiftede emne, da tiltalte kom ind til dem. Vidnet sagde bare til tiltalte, at han så godt ud. Tiltalte blev meget inde-brændt og sagde, at hun skulle holde sin kæft, og at hun var en idiot. Tiltalte var også blevet fornærmet over, at hun havde spurgt faren, om han kunne hjælpe med at sætte billeder op. Det var bare et forsøg på at lære tiltyaltes far bedre at kende. Da de kom hjem, ville tiltalte træne. Det ville hun ikke. Til-talte sagde, at hun var den type, der ikke kunne holde aftaler, og pludselig kom der en potteplante flyvende gennem lokalet. Tiltalte tog fat i vidnets hår og ligesom låste sine fingre fast i det og slog hendes hoved ned i madrassen på sengen.flere gange. Hun kan i dag ikke huske, hvad der mere skete. Hun talte med en veninde dagen efter og fortalte, at hun var blevet revet i håret. Veninden spurgte, om der var sket mere, og hun svarede, at det var der ikke, selv om der var sket mere, Hun har prøvet på at fortrænge det.
Foreholdt afhøring af 21. marts 2023, s. 309 ff. har vidnet forklaret om det på s. 315 anførte om flere slag med flad hånd, at det var rigtigt, at hun tidli-gere har forklaret om det den 20. februar 2023, jf. rapport. s. 297 ff., navnlig s. 300. Hun kan i dag ikke huske det hele, men det var meget tættere på den-gang. Hun har siden prøvet på at fortrænge det. Der har været flere tilfælde, hvor tiltalte har slået hende.
Der har også været en episode senere, hvor tiltalte fandt en besked på hendes telefon, som han ikke brød sig om. De var hjemme på Adresse 6, og tiltal-te ville checke hendes telefon. Tiltalte så vidnets beskeder med Vidne 2. Vid-net havde skrevet, at hun snart skulle væk fra tiltalte. Tiltalte har vristet tele-fonen fra vidnet flere gange under den episode. Vidnet husker det som en meget lang aften. Der var noget håndgemæng, hvor de tumlede på gulvet om telefonen. Tiltalte tog fat i vidnets hår og slog flere gange vidnets hoved ned i trægulvet. Tiltalte slog hende også flere gange med flad hånd på siden af hovedet. Vidnet fik ved hvert slag ligesom et hvidt skær, så der har været
side 33
slået til. Hun følte, at hun blev revet rundt i manegen. Det var voldsomt og stod på ad flere gange. Vidnet råbte til sidst om hjælp og bad om han ikke bare gerne ville lade hende gå. Hun blev holdt nede og kunne ikke komme op. Vidnet husker, at tiltalte på et tidspunkt holdt hende nede med knæet, mens han kontrollerede hendes telefon. Tiltalte slog hende også med knytnæ-ve i maven, men det slag var ikke så hårdt. Hun er i tvivl, om tiltalte også tog kvælertag på hende ved den lejlighed. Vidnet kan i dag ikke huske det.
Foreholdt afhøring af 20. februar 2023, s. 300, kan vidnet bekræfte at have forklaret til politiet, at tiltalte ved den lejlighed tog kvælertag på hende og klemte på halsen med sit knæ, så det sortnede for hendes øjne. Vidnet kan ik-ke huske, om hun fik sin forklaring oplæst.
Foreholdt afhøring af 23. marts 2023. s. 316 f. har vidnet forklaret, at hun har forklaret til politiet som anført, herunder at der også blev taget kvælertag på hende.
Hun råbte om hjælp og ville gerne forlade lejligheden. Hun blev fastholdt og blev trukket tilbage, da hun ville gå ud, og tiltalte havde også hendes telefon som for at holde hende tilbage. Hun har svært ved at sige hvor lang tid, epi-soden varede. Det føltes som flere timer. De havde sex efterfølgende. Det var et mønster, at det foregik på den måde.
Forevist besked fra den 14. oktober 2022, fil 2, s. 920, har vidnet forklaret, at hun godt kan huske beskeden. Hun opfatter meddelelsen fra tiltalte om, at de skulle få sytyr på deres forhold. Det var normalt, at der kom den slags be-skeder efter et udfald. Tiltalte havde kastet med hendes telefon. Det gjorde han 2 gange.
Foreholdt beskeder s. 369. har vidnet forklaret, at det er beskeder sendt til Vidne 2. Vidnet ville gerne hentes af Vidne 2, men det skete ikke den dag.
Der var flere episoder, hvor de havde sex mod hendes vilje. En nat på Adresse 6 vækkede tiltalte hende og sagde, at han havde ondt i hovedet. Hun hentede et par hovedpinepiller til ham. Tiltalte satte sig op i sengen og kigge-de på sin telefon. Vidnet kunne se, at han så porno på telefonen, og vidnet spurgte ham om, hvorfor han gjorde det, for det gjorde hende ked af det. Til-talte skruede op for lyden, og vidnet sagde, at hun så kunne sove på badevæ-relset. Hun gik derud og låste døren. Tiltalte bankede på, og da hun åbnede døren, tog han hende i håret og trak hende over til sengen. Han rev hendes trusser i stykker og skubbede hende ned på sengen. Hun lå på ryggen. Tiltal-te sagde Nu knepper vi eller nu knalder vi. Han kørte bare sit eget show med hård sex. Vidnet sagde rolig, og at han skulle slappe af. Hun sagde nej, men ikke at hun ikke ville. Hun er ikke til hård sex. Tiltalte sagde flere gange til hende, at hun var kedelig i sengen sammenlignet med de andre. Når tiltalte var i det humør, rev han i håret og tog kvælertag under sex. Vidnet kan ikke huske, hvor tiltalte fik udløsning. Det var nok oppe i hende. Hun kan ikke helt huske det, men episoden sluttede nok bagefter sex. Det skete nok i no-
side 34
vember 2022.
Der var også en episode med sex, efter de var flyttet til Adresse 7 i decem-ber 2022. De var flyttet dertil, da de gerne ville have noget fælles. Som om det kunne blive en ny start. Hun ved ikke, hvorfor hun troede, at volden ikke ville flytte med. Hun mistede en del af sig selv og sin realitetssans. Efter epi-soderne var tiltalte meget sød, og han reparerede på det. Fra hendes side var det ægte kærlighed til tiltalte.
Tiltalte havde en fascination af at dyrke analsex, hvor der skulle være noget i hendes skede på samme tid. Hun var ikke selv til analsex, da hun syntes, at det gjorde ondt. Tiltalte kunne for eksempel sige, at de skulle have analsex på tirsdag, og det stressede hende meget. Tiltalte kom en dag hjem og havde købt en stor strap on dildo, som hun skulle bruge på sig selv. Hun måtte stoppe, da det gjorde ondt. Tiltalte brugte også penisringe, der gjorde hans penis større. Tiltalte begyndte at dyrke analsex med hende. Det gjorde ondt, og hun jamrede sig. Tiltalte blev utålmodig og pressede bare på og kom til sidst op i hende. Tiltalte ville have, at hun samtidig skulle bruge dildoen på sig selv, men det gjorde ondt. Det endte med, at tiltalte bare pressede dildoen op i skeden på hende, selv om det gjorde meget ondt på hende, mens han gjorde sig selv færdig. Det skete vist i løbet af januar 2023.
Der var en yderligere episode på Adresse 7, hvor tiltalte sparkede hende ud af sengen. De sad i stuen og skulle til at gå i seng. Hun gik ovenpå for at gå i seng. Hun havde brækket sit håndled. Tiltalte bad hende om at flytte en gæ-steseng, men det havde hun svært ved. Tiltalte var vred og kastede en massa-gebriks efter hende. Den ramte ved siden af. Tiltalte rykkede hende hårdt i håret og smed hende på sengen. Der faldt hår af bagefter. Han sparkede hen-de ned fra sengen, så hun slog sig på hoften. Tiltalte slog hende flere gange og bed hende også. Tiltalte satte sig ovenpå hende og tog kvælertag på hen-de med begge hænder. Tiltalte sagde, at hun skulle kigge på ham. Hun troe-de, at hun skulle dø og tænkte på sin mor og far. Hun tænkte, at nu sker det. Det var aggressivt og som om, der var en plan med, at hun ikke skulle være der mere. Han havde taget kvælertag på hende før, men der havde han slup-pet meget før. Hun fik en smag af metal i munden, og bagefter spyttede hun blod op på badeværelset.
Tidligere havde de skullet handle. Vidnet troede, at det var en, der hedder Person 5, der kørte forbi, og hun vinkede. Det var mørkt. Tiltalte troede, at det kunne være en af Person 5's drenge, som kørte bilen. Hele aftenen var derfor som en slags katten efter musen. Tiltalte påtalte, at hun gik nedenunder for at drikke vand. Hun ville se, hvor hendes bilnøgle var, og om hun havde noget tøj nedenunder, da hun var nøgen. Hun tænkte på at køre derfra, men hun gik ovenpå igen. Hun kan ikke huske, hvordan hendes tøj var kommet af. De havde sex ovenpå. Det var tiltalte, som ville have sex. Hun ville ikke. De skulle altid have sex, inden sengetid. Ellers blev tiltalte sur. Tiltalte tog kvæ-lertag på hende under sex. Hun sagde ikke, at hun ikke ville have sex. Det turde hun ikke sige på noget tidspunkt. Man sagde ikke nej til tiltalte. Vidnet kan ikke huske, hvor længe det var efter, hun blev udsat for vold. Hun kunne
side 35
ikke gå, da hun ikke havde tøj på.
Vidnet havde brækket sit håndled på en skitur til Norge. Hun kunne ikke fin-de ud af at stå på snowboard. De lå på sengen, og tiltalte bevægede sig. Vid-net rørte ved tiltalte, som sparkede til hende, rev hende i håret og bankede hendes hoved ned i madrassen. Tiltalte troede vist, at hun havde ligget ved siden af ham og onaneret, da hun gav sig lidt på grund af smerter. Han kaldte hende også for en luder. Det skete i Trysil lige efter nytår.
En dag i Adresse 6 - nok i december 2022, skulle hun og tiltalte til at køre om morgenen, da der kom 3 piger ud af en opgang. Tiltalte havde noget med, at hun ikke måtte kigge på en anden bygning, da der boede en fyr, som han ikke ville have, at hun kiggede efter. Tiltalte sagde noget med, om hun var glad for sine fortænder, for han ville slå dem ud eller slå dem ned i asfal-ten, hvis hun kiggede efter fyren. Gardinerne i deres lejlighed skulle være trukket for på den side, der vendte ud mod fyrens lejlighed. Hun blev bange og nervøs for den slags udsagn.
Der var også en aften på Adresse 6, hvor de havde sex, og hun havde haft lidt svært ved at få orgasme. Tiltalte undrede sig over det og spurgte hende om, hvordan hendes ekskærester havde fået hende til at komme. Hun vidste ikke, hvad hun skulle svare og sagde bare missionær. Tiltalte blev sur, og de kom ned ved siden af gulvet. Tiltalte slog hende flere gange og tog kvælertag på hende med begge hænder. Hvis det ikke var under sex, tog han som regel kvælertag på hende med begge hænder. Så vidt hun husker, fik hun hun svært ved at trække vejret og næseblod. Hun fik også flere slag i hovedet med flad hånd. Hun kom ofte ned på gulvet for at komme væk fra tiltalte. Tiltalte slog hendes hoved ned i gulvet ved at tage fat i hendes hår. Det skete i november - december 2022. Hun har i dag svært ved at huske, hvordan epi-soden sluttede.
Forevist fotos s. 303 ff. har vidnet forklaret, at det er fotos, hun har taget af sig selv. Det er tiltaltes hænder, der er skyld i skaderne. Det på s. 305 er fra den sidste episode den 17. januar 2023. Skaderne på halsen stammer fra kvælertag. Hun har givet billederne til politiet.
Vidnet flyttede på krisecenter i Århus den 2. februar 2023. Hun meldte tiltal-te dagen efter sin 32 års fødselsdag.
Vidnet skulle starte på Skole 2 den 30. januar 2023. Vidnet havde henvendt sig til Lev uden Vold. De kunne ikke få hende på krisecenter. Vid-net ringede til Vidne 2 og fortalte hende alt. Vidne 2 kom og hentede hende sammen med Vidne 1 og hendes mand. De kørte til lejligheden på Adresse 7 og derefter ud i et sommerhus, hvor hun var et par dage. De var bange for, at tiltalte skulle finde hende, da det var Vidne 1's families sommerhus. Den 10. februar 2023 ringede hun til politiet, og hun blev afhørt senere.
Vidnet lærte Forurettede 1 og Forurettede 2 at kende. Tiltalte havde selv
side 36
nævnt dem for hende, da han var bange for, at de ville skrive til hende og for-tælle noget usandt. Hun gjorde derfor sådan, at de ikke kunne skrive til hen-de. Tiltalte sammenlignede hende nogen gange med Forurettede 1, så vidnet fandt Forurettede 1's Facebook for at se, hvordan, hun så ud.
Da vidnet havde fortalt alt til Vidne 2, bad hun Vidne 2 om at kontakte Forurettede 1, da vidnet ville se, om det var et mønster hos tiltalte, eller om vidnet bare var helt galt på den. Vidnet talte først med Forurettede 2 langt senere. Vidnet troede, at hun ville stå med anmeldelsesn selv, men hun fik på et tids-punkt at vide, at Forurettede 1 også havde anmeldt det, der var sket med hende.
Afhørt af forsvareren har vidnet forklaret, at det med drengevenner blev bragt op i løbet af den første måned, hun var sammen med tiltalte. Forevist beskeder fil 2, s. 315 har vidnet bekræftet, at det nok blev bragt op allerede den 10. maj 2022. Hun valgte at slette sine drengevenner, da hun var forels-ket i tiltalte. Det skal nok passe, at tiltalte gik ud fra, at det var noget, de var enige om. Det var hende, som foreslog at slette de sociale medier. Det var lettere, end at skulle slette sine mandlige følgere. Hun syntes, at det skulle være gensidigt, så hvis hun skulle slette, så skulle han også. Tiltalte sagde, at han gjorde det, men hun kontrollerede det ikke. Tiltalte sagde, at de skulle slette Snapchat. Det er muligt, at tiltalte havde den opfattelse, at de var enige om det, men det var jo noget, der skulle gøres. Vidnet brugte mest Snapchat til sine veninder. Tiltalte opfattede det nærmest som en datingapp.
Tiltalte blev vred over, at hun foreslog at få en pendlerlejlighed. Han blev ik-ke ked af det. Hun har kun set ham ked af det, når han angrede.
De blev forlovet omkring den 25. juli 2022. Hun sagde ja til det, da hun var forelsket i ham. Hun havde set hans dårlige sider, men troede også på, at det ville kunne blive godt. Hverdagen indsneg sig med mere og mere kontrol af hende, hvad hun måtte have på, hvad hun måtte sige, og hvor hun kiggede hen. Hun endte med at tage sin piercing ud, og hun drillede tiltalte med at si-ge, at så kunne han købe et andet smykke til hende. Tiltalte prøvede på at ændre hendes udseende, hvad hun sagde, hvem hun måtte være sammen med og hvor hun skulle arbejde.
Hun stoppede med at arbejde på Arbejdsplads 4, da arbejdstiden ikke passede, da der var meget weekendarbejde, og hun skulle køre tidligt hjemmefra. Titalte arbejdede bl.a. på Sjælland.
Hun blev ked af det, hvis tiltalte talte om sine ekskærester, da de blev brugt som en trussel eller som sammenligning. Tiltalte blev også sur over, hvis hun omtalte sine ekskærester.
Foreholdt beked af 25. november 2022, fil 2, s. 125, har vidnet forklaret, at hun ikke kan huske det. Tiltalte talte i søvne. Vidnet har ikke oplevet ham gå i søvne, men tiltalte har fortalt om det.
Vidnet syntes, at tiltalte var lidt irriterende sammen med sin kusine til en fa-
side 37
miliefest, da de blev meget fysiske og tumlede rundt.
Hun lærte at navigere i kommunikationen med tiltalte, da der hele tiden var en underliggende trussel om vold. Hun elskede tiltalte på trods af det, han gjorde. og hun følte, at hun gradvist mistede sig selv med hans kontrol.
Hun var ikke til hård sex. Hun har haft skolepigeuniform på. Hun kunne i starten godt lide, at tiltalte havde en hånd på halsen, men hun skulle kunne kontrollere det og trække vejret. Det var ikke rart, når det blev så hårdt, at hun ikke kunne trække vejret og lå og sprællede. Det har typisk været, når tiltalte kom, hvor han ligesom forsvandt helt i sig selv. Det var tiltalte, som købte skolepigeuniform og buttplugs. Hun gik med til det for at prøve det af. Om besked fil 2, s. 408, har vidnet forklaret, at tiltalte gerne ville have anal-sex, og det havde hun ikke erfaring med. Om besked s. 729 har vidnet forkla-ret, at hun gerne ville prøve at være en god kæreste og også tage initiativ til sex, herunder også gøre nogle af de ting, som tiltalte gerne ville have. Han kan godt have opfattet det sådan, at hun var med på også at prøve på at have analsex med hende.
Vidne 2 og Vidne 1 var hendes veninder. Vidne 1's sommerhus lå i By 9. Der var også en Person 6.
Hun har primært haft mærker på halsen og på ballerne. Hun gik tit med høj-halset bluse inde under arbejds T-shirt. Til træning havde hun en stor T-shirt på.
Foreholdt vidnets besked af 28. august 2022, fil 2, s. 691, har vidnet forkla-ret, at tiltalte angrede meget om morgenen, hvor de talte om det, så der var glattet meget ud, da hun skrev beskeden. Mange af tingene er flydt sammen, og hun havde ved afhøring svært ved at huske datoerne.
Vidnet skulle tale med tiltaltes mor efter forhold 11, så hun kunne tale vidnet til ro. Tiltaltes mor sagde, at tiltalte var en hidsigprop, men at han elskede hende.
Vidnet håbede at kunne fixe forholdet til tiltalte. Det var derfor, hun skrev, at hun skulle væk derfra, men ikke lige nu. Om beskeder den 24. oktober 2022, fil 2 s. 56, handlede det om, at tiltalte blev ked af at have set beskeden til vid-nets veninde om, at hun skulle væk.
Vidnet syntes, at det var provokerende, at tiltalte skruede op for lyden, da han så porno. Vidnet har i dag svært ved at huske, hvornår det var. Det er længe siden. Hun havde ikke fundet trusser, der kunne rives i stykker. Hun erindrer ikke at have sagt, at han kunne gøre det. En gang var det rart, og andre gange var det for voldsomt, og hun fik brandmærker bagi.
Under voldtægt sagde hun nej skat, ikke så hårdt og rolig til tiltalte. Det er
side 38
ikke OK bare at tage hende og begynde at have sex med hende, efter at have set porno. Det er ikke mange gange, hun har sagt nej til tiltalte. Hun har blandt andet sagt nej til at have sex i fitness, da hun hellere ville vente, til de kom hjem.
Foreholdt afhøringsrapport af 23. marts 2023, s. 319, har vidnet forklaret, at hun ikke kan huske, om hun sagde nej til at have sex med tiltalte mere end 1 gang. Hun fortalte ikke sine veninder undervejs, hvad hun var udsat for. Hun ville helst ikke fortælle om det. Det hele gik lidt op og ned.
Vidnet har om forhold 16 forklaret, at det skete i løbet af november og de-cember, men hun kan ikke komme det nærmere. Hun fik som sådan ingen synbare skader ved forhold 18.
Vidnet har om forhold 19 og 20 forklaret, at der blev taget kvælertag med begge hænder med tommelfingrene mod midten. Hun kunne overhovedet ik-ke få luft. Mærkerne på siden af hendes hals på s. 304 f. er fra hans fingre. Hun havde ikke fortalt veninderne noget før da, men de kunne nok godt reg-ne noget ud.
Hendes veninder havde haft fat i Forurettede 1 før. En af hendes veninder havde fun-det hende på Facebook. Der havde været et opslag om tiltalte. Det skal nok passe, at vidnet gemte Forurettede 1's kontakt som efterforskeren. Hun var god til at finde fakta og havde mere overskud. Vidnet fik kontakt med Forurettede 1, efter hun flyttede fra tiltalte. Forurettede 1 var med til vidnets fødselsdag. Vidnet fik kontakt til Forurettede 2 senere. Forurettede 2 havde fået en hjernerystelse og var sengeliggende Det kan godt passe, at vidnet skrev om Forurettede 2's telefonnummer den 18. feb-ruar 2023. Hun havde foretaget anmeldelse den 10. februar 2023. Vidnet havde aldrig prøvet at anmelde nogen, og hun ville derfor gerne have hendes politifaglige vurdering af anmeldelsesgrundlaget. De talte om kvælning i for-hold til slag.
Vidnet havde ret stor kontakt med Forurettede 1 for et år siden. Forurettede 1 var en del af hendes helingsproces, Forurettede 1 var god til at lytte og lod hende tale. Vidnet har ikke talt så meget med Forurettede 2. Vidnet har blokeret tiltalte på alle sociale me-dier.
Foreholdt besked af 19. februar 2023, fil 2 s. 1585, har vidnet forklaret, at hun kort ophævede blokeringen på telefonen. Hun havde i starten en gammel telefon. Hun mener ikke at have slettet beskeder.
Vidne 1 har som vidne forklaret, at hun lærte Forurettede 3 at ken-de, da de startede på Skole 3 for 14 år siden. De blev gode veninder for 10 år siden og har også boet sammen ad 2 omgange, ligesom vidnet også bo-ede i Norge. Hun og Forurettede 3 er tætte veninder og har hinandens fortrolighed.
Vidnet hørte på et tidspunkt, at Forurettede 3 havde mødt tiltalte, som hun skrev med og hurtigt flyttede sammen. De blev også meget hurtigt forlovede. Vidnet mødte tiltalte i sommeren 2022, hvor Forurettede 3 og tiltalte besøgte vidnet og hen-des mand.
side 39
Vidnet kender Forurettede 3 meget godt og har boet sammen med hende i flere år. Vidnet fik hurtigt en dårlig mavefornemmelse. Forurettede 3 trak sig fra vennerne og ændrede adfærd. De måtte ikke sende hjerter og kalde hinanden skat og ho-ney og den slags. Det brugte de ellers meget i deres venindegruppe. Forurettede 3 sagde, at det var tiltalte, som havde sagt det. Vidnet opdigtede løgne for at komme i kontakt med Forurettede 3, da det var nemmere at tale end at skrive. I au-gust eller september begyndte vidnet at tale med Forurettede 3's andre veninder om, at hun var bekymret for Forurettede 3 Vidnet så Forurettede 3 efter et par måneder, hvor Forurettede 3 havde aflyst flere gange. Det var slet ikke den samme pige, som hun ellers kendte. Hun var bleg, havde troldehår, intet liv i øjnene og havde taget på. Forurettede 3 havde da allerede røbet noget om, at tiltalte havde været voldelig mod hende i forbindelse med tiltaltes fars fødselsdag. Da de var sammen med Forurettede 3 den dag, sad Forurettede 3 bare og hylede det meste af tiden. Hun sagde, at det var fordi, hun havde savnet dem. Forurettede 3 lignede lort. Hun kunne ellers godt lide at gøre noget ud af sig selv før. Forurettede 3 sagde, at tiltalte godt kunne lide, at hun så naturlig ud.
Forurettede 3 kunne ikke gå fra tiltalte. Forurettede 3 sagde, at ingen havde elsket hende så højt, som tiltalte gjorde. Vidnet havde prøvet på at skrive med tiltalte om at mødes, da vidnet gerne ville have Forurettede 3 ind i sit liv. De skulle også mødes med vidnets ven Person 1. Forurettede 3 ringede lidt senere og hyperventilerede og spurgte, om vidnet kunne huske, om hun havde sovet på Person 1's sofa. Forurettede 3 sagde noget om, at tiltalte kun var syg i hovedet nogle gange, og ellers var han den bedste kæreste. Forurettede 3 sagde, at hun godt kunne lave om på tiltalte. Vidnet havde mest lyst til bare at hente Forurettede 3.
Foreholdt beskeder af 19. november 2022, s. 353 f. har vidnet forklaret, at hun skrev med tiltalte. Hun ville gerne invitere dem. Tiltalte var ikke meget for, at Person 1 også skulle være der. Person 1 var egentlig en af Forurettede 3's venner fra Norge. Vidnet håbede ikke, at Forurettede 3 og tiltalte fik børn. Det lykkedes aldrig for vidnet at få besøg af de to. For hende virkede det som om, tiltalte prøve-de på at skubbe dem væk, så han kunne have Forurettede 3 for sig selv. Hvis vidnet skulle have kontakt til Forurettede 3, måtte hun lyve om hvorfor, for hun kunne høre, at tiltalte var ved siden af.
Vidnet var med til at hente Forurettede 3 sammen med Vidne 2 og deres mænd/kære-ster. Forurettede 3 virkede afklaret, da de kom efter hende. De første par dage boede Forurettede 3 hos hende og var med hende på arbejde. Herefter kom Forurettede 3 på krise-center. Vidnet blev også ret overvældet over det, Forurettede 3 fortalte, og hun og hendes mand var bange for at have Forurettede 3 boende. Forurettede 3 fortalte ikke alt i detal-jer. Det er ikke alt, man som veninder har behov for at høre.
Afhørt af forsvareren har vidnet forklaret, at hun ikke husker, om Forurettede 3 var på besøg hos hende i By 9. Foreholdt besked den 7. november 2022, fil 2, s. 104, har vidnet forklaret, at hun ikke husker det. Det skal nok passe, at de hentede Forurettede 3 og spiste sammen den 22. november 2022. I starten observere-de vidnet, at Forurettede 3 havde blå mærker på halsen, men Forurettede 3 fortalte, at det bare var sugemærker.
side 40
Vidnet talte med Vidne 2 om Forurettede 3, og de to skrev sammen uden at fortælle Forurettede 3 om det. Forurettede 3 var slet ikke, som hun plejer.
Forurettede 3 er normalt en sjov pige, som er introvert, og som altid er der for sine veninder. Forurettede 3 kan være lidt naiv, men meget kærlig og omsorgsfuld. Det er muligt, at Forurettede 3 har higet efter kærlighed. Forurettede 3 har aldrig været sammen med Person 1. Det var omkring august/september, at vidnet fik at vide, at de ikke skulle bruge hjerter. Vidnet syntes, at det var underligt. Deres aftaler gik i vasken, hvis tiltalte var hjemme.
Det var veninden Vidne 2, som fik kontakt til Forurettede 1 og Forurettede 2. Forurettede 3 var ikke sig selv. Forurettede 3 havde ellers altid haft selvrespekt, og vidnet ved ikke, hvordan tiltalte havde fået kørt hende så langt ned. De ville gerne præsentere Forurettede 3 for Forurettede 1, som havde været igennem det samme, og som også havde følt sig spe-ciel. Person 7 havde lavet et opslag på en Facebookside, som Forurettede 1 reagerede på. Forurettede 2 og Forurettede 1 kendte vist hinanden.
Vidne 2 har som vidne forklaret, at hun stort set altid har kendt Forurettede 3. De er meget tætte veninder og har haft hyppig kon-takt. Forurettede 3 blev kærester med tiltalte, men vidnet mødte aldrig tiltalte. Forurettede 3 blev gradvist anderledes. Hun blev sværere at få kontakt med, og hun ændre-de også udseende. Forurettede 3 begyndte at gå uden make-up, hun havde fjernet sin piercing efter tiltaltes ønske, og hun kunne heller ikke træne så meget, for det skulle foregå et bestemt sted. Vidnet arbejder på et krisecenter, og hun var opmærksom på ændringerne og ved, at isolation er en af de farligste omstæn-digheder. De skulle holde op med at bruger hjerter og kalde hinanden skat. Det var kun tiltalte, som måtte kalde Forurettede 3 for skat. Forurettede 3 sagde, at det var til-talte, som havde sagt det. Vidnet havde svært ved at lave aftaler med Forurettede 3. På en gåtur i Område 2 den 5. september 2022 sagde Forurettede 3, at hun var bange for tiltalte. Han havde vist været voldsom ved hende i slutningen af august. Efter sin eksamen den 20. december så vidnet mærker på Forurettede 3's hals. Forurettede 3 sagde, at det var efter sugemærker, og vidnet sagde, at det troede hun ikke på. Vidnet var hjemme hos Forurettede 3, som sagde, at vidnet hellere måtte gå, inden tiltalte kom hjem. Forurettede 3 sagde, at tiltalte mente, at hun var dårligt selskab for Forurettede 3.
Vidnet var med til at hente Forurettede 3 i slutningen af januar 2023. Forurettede 3 havde et par dage før fortalt, hvad hun havde været udsat for, og at hun havde kon-taktet Lev uden vold. Forurettede 3 var ikke klar til at forlade hjemmet den dag. Den 30. januar 2023 hentede vidnet Forurettede 3 på hendes nye uddannelse sammen med Vidne 1 og deres mænd/kærester. De tog hjem til rækkehuset i Viborg og pakkede tingene.
Foreholdt notat s. 384 har vidnet forklaret, at hun til politiet remsede de for-skellige ting op. Bagefter skrev hun de hændelser ned, som hun kunne huske det. Hun sammenstykkede det ud fra billeder og SMS-beskeder, hun kunnne finde frem. Hun sendte notatet til politiet. Tiltalte kontrollerede Forurettede 3's tele-fon, så hun og Forurettede 3 aftalte et kodesprog for at finde ud af, om tiltalte var hjemme, og om hvordan Forurettede 3 havde det. Det var allerede i midten af oktober
side 41
2022, at de begyndte med tommel op eller ned om, hvordan hun havde det, efter Forurettede 3 havde skrevet, at hun skulle væk fra tiltalte, men ikke lige nu. Vid-net sagde til Forurettede 3, at hun bare kunne sige til, så skulle hun nok hente hende. Vidnet rådede i så fald Forurettede 3 til at reagere hurtigt, inden tiltalte kom hjem, så hun ikke blev manipuleret til at blive.
De talte om, at Forurettede 3 skulle forlade tiltalte. Hun turde ikke, da hun var bange og havde været isoleret. Forurettede 3 aflyste aftaler, og vidnet kom hen til hendes ar-bejde. Forurettede 3 sagde, at hun skulle skynde sig hjem. Forurettede 3 stressede, da vidnet kom hjem til hende i december, Forurettede 3 ønskede ikke, at vidnet og tiltalte skulle møde hinanden.
Vidnet var ikke med ude at spise sammen med Forurettede 3 og de andre veninder i Viborg.
Vidne 3 har som vidne forklaret, at han er murer. Han kender tiltalte gennem arbejdet. Tiltalte og han har kendt hinanden siden 2006, hvor de gik i skole sammen. De har også arbejdet sammen flere steder. I dag taler de ikke mere så meget sammen, da de ikke arbejder sammen for tiden. Han og tiltalte har også talt om private ting. De har har også ringet sammen og talt om både arbejde og private emner, også når de ikke har arbejdet sam-men. Vidnet synes ikke, at tiltalte har reageret unormalt i forhold til ham, hel-ler ikke når tingene gik tiltalte imod.
Vidnet og tiltalte talte også om tiltaltes kærester. De talte om Forurettede 1, som vid-net ikke kender. Han har aldrig mødt hende rigtigt. Kun hilst på hende på af-stand. En dag vidnet hentede tiltalte, sagde han, at Forurettede 1 var flyttet fra ham. Tiltalte havde fortalt ham om, at de havde haft nogle diskussioner. Tiltalte fortalte også, at han havde haft fat i hende. Ellers mener han ikke, at han hav-de hørt om vold i tiltaltes og Forurettede 1's parforhold. Tiltalte fortalte også, at Forurettede 1 havde slået ham. Tiltalte fortalte ikke nærmere om, hvordan han havde haft fat i hende. Man kunne ikke deraf udlede, at der var tale om vold. Vidnet kontaktede Forurettede 1 for at høre, om hun var OK. Hun fortalte om, hvad tiltalte havde gjort ved hende. Så vidt vidnet husker, fortalte Forurettede 1, at tiltalte havde haft fat i hende og presset hende ned mod en madras eller gulvet. Vidnet hus-ker ikke noget om kvælertag. Det er han usikker på.
Vidnet ringede til tiltalte bagefter. Tiltalte spurgte om, hvad hun havde sagt. Tiltalte sagde, at det ikke var så godt, hvad der var sket.
Vidnet vidste godt, at tiltalte fik en kæreste ved navn Forurettede 2 bagefter. Kort efter stoppede de med at arbejde sammen, så han hørte ikke så meget om det.
Senere begyndte han og tiltalte at arbejde sammen igen. Tiltalte begyndte at være kærester med Forurettede 3. I starten sagde han, at det gik fint, men på et tids-punkt sagde tiltalte, at Forurettede 3 var flyttet fra ham, Tiltalte sagde, at han var kommet til at lave en Forurettede 1 på Forurettede 3. Med det forstod vidnet, at tiltalte havde haft ved Forurettede 3. Tiltalte sagde noget om, at han nok skulle have noget hjælp, og til det sagde vidnet, at det nok var en god ide. Tiltalte begyndte vist at gå til en psykolog i Århus. De talte ikke om, hvor meget tiltalte havde haft fat i
side 42
Forurettede 3. Vidnet kunne godt regne ud, atdet ikke var bagatelagtigt, siden Forurettede 3 var flyttet på grund af det.
Vidnet sagde til tiltalte, at det ville være en god ide, hvis han fik noget hjælp, hvis de skulle fortsætte med at arbejde sammen. Vidnet sagde det ikke som et ultimatum.
Foreholdt afhøring den 6. september 2023, s. 608 ff., har vidnet forklaret, at tiltalte enten sagde, at han havde haft fat i hende eller været hård ved hende. Det skal nok passe, at vidnet til politiet fortalte som anført på s. 609, de to første afsnit. Tiltalte fortalte selv, at han havde overfaldet en anden kollega ved at kaste vand på ham.
Vidnet fortalte ikke til tiltalte, at han ikke ville arbejde sammen med tiltalte, men det var sådan, han havde det.
Forurettede 1 har nok forklaret som anført i afsnit 3 s. 609. Han mener ikke at have forklaret om, at tiltalte bankede Forurettede 1's hoved ned i jorden. Han fortalte vist, at tiltalte havde klemt Forurettede 1's hoved ned mod jorden. Vidnet forklarede, at til-talte havde sagt, at han havde taget kvælertag på Forurettede 1.
Afhørt af forsvareren har vidnet forklaret, at tiltalte sagde, at Forurettede 1 flere gang havde slået ham. De kunne vist godt have lidt højlydte diskussioner. Det var vidnets indtryk, at tiltalte var glad for Forurettede 1.
Vidnet hørte ikke så meget om Forurettede 2, så han kender ikke til hendes tempe-rament. Han vidste, at hun arbejdede i Arbejdsplads 3.
Om det med at der var lavet en Forurettede 1, er det en mulighed, at det betød, at Forurettede 3 var flyttet fra ham ligesom Forurettede 1 havde gjort. Vidnet husker ikke, om han og tiltalte har talt om, at tiltalte har dyrket kvælningssex med Forurettede 3. Tiltalte sagde, at Forurettede 3 var en stille pige. Han har aldrig talt med Forurettede 3.
Vidne 4 har som vidne forklaret, at hun er mor til Forurettede 1. De har et fortroligt forhold til hinanden og bor tæt på hinanden.
Forurettede 1 blev kærester med tiltalte i 2021. Vidnet har mødt tiltalte 5-6 gange. Forurettede 1 og tiltalte virkede til at være meget forelskede, og de flyttede meget hurtigt sammen. Forholdet virkede til at være meget "eksklusivt". Tiltalte flyttede hurtigt ind hos Forurettede 1, og efter kort tid flyttede de sammen i Silkeborg på Adresse 2. De hjalp Forurettede 1 med at flytte, men de mødte ikke tiltal-te den dag. De hørte ikke så meget til Forurettede 1. Vidnet tænkte, at Forurettede 1 og tiltal-te levede på en lyserød sky. Det lignede ikke Forurettede 1 ikke at holde så tæt kon-takt.
Vidnet havde fødselsdag den Dato 3, og Forurettede 1 og tiltalte skulle komme på be-søg. Forurettede 1 skrev til vidnet på Messenger inden og sagde, at nu skulle vidnet ikke blive forskrækket, men hun havde et blåt mærke. Allerede der ringede vidnets alarmklokker, for det lignede ikke Forurettede 1 at skrive på den måde. Forurettede 1 skrev noget om, at hun havde fået en skinne i hovedet. Forurettede 1 ville normalt ba-re sige den slags selv.
Den Dato 1 havde vidnet været hos Forurettede 1 og tiltalte for at aflevere en gave til tiltalte. Det blev Forurettede 1 glad for. Forurettede 1 havde sagt noget om, at tiltalte var
side 43
jaloux, og det spurgte vidnet til. Tiltalte sagde noget om, at der skulle slibes lidt kanter af mellem dem, og at han arbejdede på det. Det havde vidnet i baghovedet.
Da Forurettede 1 kom til fødselsdagen, spurgte vidnet, om det nu også var sket på den måde. Forurettede 1 undveg lidt og svarede, at det var det.
Til fødselsdagen sagde Forurettede 1's storebror til Forurettede 1, at han håbede, at hun havde slået igen. Der var ingen reaktion fra tiltalte på det.
Vidnet så ikke Forurettede 1 igen før den 9. juni. Forurettede 1 sagde bare, at det gik godt, men der var ingen detaljer. Forurettede 1 ringede den 9. juni 2021 og spurgte, om vidnet var hjemme, og at hun ville komme om 20 minutter. Vidnet spurgte Forurettede 1, om tiltalte havde slået hende. Forurettede 1 sagde, at det kunne de snakke om, når hun kom. Da Forurettede 1 ko,, gav vidnet hende et kram. Vidnet sagde til Forurettede 1, at det aldrig var hendes skyld. Forurettede 1 sagde, at hun havde været sygemeldt med hjernerystelse i 3 uger, og det havde vidnet ikke hørt noget om. Forurettede 1's telefon begyndte at ringe, og Forurettede 1 sagde, at det var chefen. Vidnet undrede sig over, at de rngede fra arbejdet, men det var tiltalte, Forurettede 1 kaldte chefen. Forurettede 1 fortalte, at hun var blevet udsat for vold. Det var startet allerede den dag, de flyttede til Silkeborg, da fjernsynet var gået i stykker. Der var udøvet vold mod hende med et par ugers mellemrum. Hun var blevet slået med både flad og knyttet hånd og Forurettede 1 var kastet ind i en væg, og det kunne de også se mærker efter, da de hjalp Forurettede 1 med at flytte ud. Der var også begået vold mod Forurettede 1 på en kanotur, og tiltalte havde instrueret Forurettede 1 i at skulle have en langærmet trøje på, da hun skulle hendte sin hund hos hendes storebror bag-efter. Vidnet oplevede tiltalte som meget kontrollerende, da Forurettede 1 sad hos hende og fortalte om det. Han ringede og skrev hele tiden og ville have Forurettede 1 til at sende snaps m.v.
Forurettede 1 viste vidnet billeder fra overfaldene, og der så hun også blå mærker på halsen efter kvælertag.
Vidnet sagde, at de skulle flytte Forurettede 1 ud med det samme. Forurettede 1 turde ikke køre i vidnets bil, da hun var bange for, at tiltalte skulle ane uråd og gøre no-get ved hendes hund. Tiltalte var ikke hjemme, da de kom til hjemmet i Silke-borg. Forurettede 1 udpegede de ting, der var hendes. Der var hul i væggen i sovevæ-relset. Tiltalte kom hjem, mens de var der. Vidnet sagde til ham, at de var ved at flytte Forurettede 1 ud, for det var noget forfærdeligt noget, han havde gjort. Det var han uforstående over. Vidnet sagde, at man ikke fik hjernerystelse af ingenting. Tiltalte sagde, at de bare havde tumlet og bagatelliserede det. Til-talte spurgte, om han måtte tale med Forurettede 1. Vidnet sagde, at det kunne hun ikke forhindre ham i, men at han ikke skulle gøre noget ved hende, og at hun havde sin schæferhund med. Tiltalte gik ikke ind i huset, men kørte til sine forældre i Viborg.
Vidnet ringede til tiltalte og sagde, da de var færdige med at flytte. Tiltalte sagde, at nu kom hans forældre,og vidnet spurgte, om hun skulle tale med til-taltes mor, som herefter kom i telefonen. Vidnet forklarede, at de var ved at flytte Forurettede 1, da tiltalte flere gange havde gennembanket hende. Tiltaltes mor vidste ikke noget om det. Vidnet sagde, at de ville lade være med at melde tiltalte, hvis tiltalte lod Forurettede 1 være helt i fred. Tiltaltes mor spurgte flere gan-ge til det for at få det bekræftet.
side 44
Inden flytningen havde vidnet ringet til politiet i Århus, som havde rådet dem til at få Forurettede 1 væk. De ringede til politiet, fordi gerne ville have vejledning. De var lidt i panik i situationen.
Afhørt af forsvareren har vidnet forklaret, at hun ikke kan svare på, hvor mange specifikke voldsepisoder, hun har hørt om. Forurettede 1 har holdt detaljerne ind til kroppen. De skaffede en psykolog til Forurettede 1, hvor hun har fået læsset af. Vidnet kender til vold på indflytningsdagen, på kanotur, på Område 1 og i soveværelset, hvor hun blev kastet ind i væggen. Vidnet kender ikke til de seksuelle overgreb i detaljer. Dem har Forurettede 1 fortalt om til psykologen. Vidnet ved, at der har været noget, og at Forurettede 1 har været på sygehuset, da hun havde sår forneden, som ikke ville hele.
Vidnet har set mærker på Forurettede 1 på sin fødselsdag. Forurettede 1 havde den dag dæk-ket sig til på kroppen.
Vidnet så tiltalte 5-6 gange i perioden fra januar til marts, hvor de flyttede sammen, hvor tiltalte mere eller mindre boede hos Forurettede 1 i hendes hus. Ellers så de hinanden til vidnets fødselsdag. Forurettede 1's egen fødselsdag blev aflyst flere gange.
Vidnet ved, at Forurettede 1 og tiltalte har set hinanden en gang, hvor tiltalte kom forbi. Tiltalte blev ved med at skrive til Forurettede 1, og vidnet skrev til sidst til til-talte og spurgte om, hvad det var, han ikke fattede.
Forurettede 1 og tiltalte virkede meget forelskede i starten - næsten som om det var for godt til at være sandt.
Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for sagen.
Tiltalte har været mentalundersøgt. Det fremgår af erklæringen af 28. novem-ber 2023 bl.a., at
"...
Man finder på denne baggrund med en vis sandsynlighed observanden tilhørende den i straffelovens § 69 omtalte personkreds, men man kan
ikke,i fald han kendes skyldig i de nu påsigtede forhold, til
forebyggelse af ligeartet eller anden kriminalitet anbefale psykiatrisk behandling som mere forebyggende foranstaltning frem for straf som forskyldt.
Udfra den i den psykologiske undersøgelse beskrevne
personlighedsprofil er der ikke tegn på, at han i den almindelige daglige livsførelse har en større risiko end andre for affektgennembrud og efterfølgende voldsadfærd. Hans potentielle farlighed synes begrænset til følelsesmæssigt komplekse situationer, hvor der opstår risiko for misforståelser af andres hensigter og efterfølgende tab og kontrol. Risikoen herfor øges jo mere følelsesmæssigt involveret, han er.
Man finder derfor heller ikke, i fald han kendes skyldig i de nu
side 45
påsigtede forhold, at det efter karakteren af de begåede forhold og oplysningerne om hans person, herunder om tidligere kriminalitet, hvor der intet foreligger, må antages, at observanden frembyder væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, og derfor heller ikke, at § 70 om anvendelse af forvaring i stedet for fængsel findes påkrævet for at forebygge en sådan fare.
..."
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han godt kan lide at ar-bejde med mennesker. Han arbejder på Arbejdsplads 1 ved si-den af sit murerarbejde. Han har 2 gange tidligere søgt ind til politiet, men fik afslag, da han har en gæld fra tidligere selvstændig virksomhed. Han har sta-dig en drøm om at få optagelse på politiskolen. Han vil være indstillet på at udføre samfundstjeneste.
Rettens begrundelse og afgørelse
Ad forhold 1
Tiltalte har erkendt, at der opstod skænderi med Forurettede 1 i for-bindelse med indflytning i deres fælles bopæl på Adresse 2, og at han i den forbindelse tog fat i hendes arme, dog ikke så hårdt at der opstod mærker. Forurettede 1 har forklaret, at hun ville gå i forbindelse med skænderiet, men at tiltalte tog hende så hårdt i armene, at der opstod blå mærker ved det. Retten finder tiltaltens rigtighed bevist ved Forurettede 1's troværdige forklaring, herunder at grebet med blodunderløbne mær-ker til følge udgør et legemsangreb, hvorfor tiltalte findes skyldig.
Ad forhold 2
Forurettede 1 har forklaret, at det generelt skete, at tiltalte blev vol-deligi forhold til hende omkring hver 14. dag, og at det også skete omkring 14 dage efter episoden omhandlet af forhold 1. Tiltalte har nægtet forholdet. Retten finder ikke den konkrete episode for bevist, hvorfor tiltalte frifindes herfor.
Ad forhold 3
Tiltalte har erkendt, at der den pågældende dag opstod skænderi og slagsmål med Forurettede 1, og at han herunder tog hende i armene og rev hende i håret, så hun bagefter have et blåt øje, der måtte dækkes til hendes mors fødselsldag. Forurettede 1 har forklaret, at tiltalte ved skænde-riet rev hende så hårdt i håret, at der faldt totter af, og at hun blev sparket ud af sengen , og at hun herved fik et blåt øje, hvilket også støttes af forklarin-gen fra Vidne 4. Retten finder herefter tiltalte skyldig i den rejste tiltale og finder ikke herved grundlag for at henføre forholdet under straffelovens § 248.
Ad forhold 4
side 46
Tiltalte har erkendt, at der også den dag opstod et skænderi, og at han skub-bede til Forurettede 1, mens hun sad på gulvet, så hun faldt og slog hovedet i gulvet. Forurettede 1 har forklaret, at tiltalte tog hende i armene og smed hende ned på gulvet, hvor han satte sig på hendes mave, tog hende i håret og slog hendes hoved ned i gulvet samt tog halsgreb på hende. Efter Forurettede 1's troværdige forklaring, der støttes af fotos, der viser skader -herunder på halsen, samt anførsler i hendes lægejournal,der godtgør at hun fik hjernerystelse ved episoden, finder retten tiltalte skyldig i det nævnte omfang i overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, henset til at volden har omfattet både kraftigt halsgreb med mærker til følge og hvor det ifølge forurettede sortnede for hende øjne, ligesom forurettedes hoved er slå-et mod gulvet med hjernerystelse til følge.
Ad forhold 5
Både tiltalte og Forurettede 1 har forklaret, at de havde samleje på Område 1 den pågældende dag. Tiltalte har forklaret, at han ikke obser-verede, at Forurettede 1 var anderledes under sex end normalt, og at det er hans opfattelse, at hun deltog aktivt. Forurettede 1 har deri-mod forklaret, at hun ikke havde lyst til at dyrke sex på Område 1, og at hun forholdt sig passiv under samlejet, hvilket tiltalte også ville have set, hvis han havde bemærket hende den dag.
Retten finder ikke, at det under de nævnte omstændigheder har stået klart for tiltalte på en sådan måde, at han har indset, at han ikke havde havde det nød-vendige samtykke fra Forurettede 1, ligesom der ikke i situationen i øvrigt er belyst omstændigheder, hvor tiltalte skulle have indset, at han dyr-kede sex med Forurettede 1, fordi hun frygtede at blive udsat for vold. Retten frifinder på den baggrund tiltalte i forholdet.
Ad forhold 6
Såvel tiltalte som Forurettede 2 har forklaret om en episoden, hvor tiltal-te har givet en lussing i forbindelse med sex eller kysseri. Tiltalte har forkla-ret, at han gav Forurettede 2 lussingen for at teste, hvad hun var til sek-suelt. Forurettede 2 har forklaret, at der var tale om en hård lussing. Ret-ten finder på den anførte baggrund , at det ikke er bevist, at tiltalte herved har haft det fornødne forsæt til vold, hvorfor han frifindes i forholdet.
Ad forhold 7
Efter forklaringerne fra både tiltalte og Forurettede 2 kan det lægges til grund, at de havde samleje ved stranden i Grenå formentlig den 24. juli 2021. Tiltalte har herom forklaret, at han ikke bemærkede, at Forurettede 2 ik-ke var interesseret i at dyrke sex med ham. Forurettede 2 har heroverfor forklaret, at hun inden samlejet havde sagt, at hun ikke ville have sex med til-talte, men at de gik i gang og havde samleje både forfra og bagfra, men at hun forholdt sig passiv og undervejs spurgte, om de ikke snart var færdige. Retten finder ikke, at tiltalte herved har indset, at der ikke var samtykke fra Forurettede 2's side, eller at hun i øvrigt gennemførte samleje af frygt for at blive udsat for vold. Tiltalte frifindes på den baggrund for den rejste tiltale
side 47
i dette forhold.
Ad forhold 8
Tiltalte har forklaret, at han i sommerhus havde samleje med Forurettede 2 uden problemer, selv om hun havde underlivsbetændelse. Forurettede 2 har om forholdet forklaret, at hun og tiltalte først en gang prøvede at ha-ve samleje, hvilket de måtte opgive på grund af smerter. Senere ville tiltalte have samleje med hende, og hun sagde nej hertil, da hun stadig havde under-livsbetændelse. Tiltalte gennemførte herefter samleje med hende, selv om hun græd, sagde, at det gjorde ondt, og at han skulle stoppe, lisom tiltalte tog hårdt fat i hende og og vendte hende rundt på maven og gennemførte samleje med hende også på den måde, selv om hun forsøgte at dreje sig væk. Tiltalte findes efter Forurettede 2's detaljerede og troværdige forklaring skyldig i voldtægt i det beskrevne omfang.
Ad forhold 9
Retten lægger efter forklaringen fra Forurettede 3, som støttet af forklarin-gerne fra Vidne 1 og Vidne 2, til grund, at tiltalte har været meget kontrollerende i forholdet og samlivet med Forurettede 3, men har ikke efter bevisførelsen fundet fuldt fornødent grundlag for at henføre denne kontrol med hende under straffelovens § 243 om psykisk vold. Herunder har retten lagt vægt på, at Forurettede 3 også selv har stillet krav til tiltalte om sletning af sociale kontakter, ligesom hun i perioden kunne se og i øvrigt have kontakt med sine veninder. Tiltalte frifin-des herefter for den rejste tiltale.
Ad forhold 10
Efter såvel tiltaltes som Forurettede 3's forklaringer, var der den nat et skæn-deri, hvilket også støttes af de fremlagte beskeder. JEFter Forurettede 3's forklaring blev hun herunder skubbet ud af sengen, men dette medførte ikke smerter. Idet retten efter denne forklaring finder det tvivlsomt, at der har væ-ret tale om voldsudøvelse fra tiltaltes side, frifindes han i dette forhold.
Ad forhold 11
Retten finder det efter Forurettede 3's detaljerede og troværdige forklaring, som støttet af besked fra hende om, at hun skal væk, og at tiltalte har sende hende sin mors telefonnummer, for bevist, at tiltalte efter sin fars fødselsdag har forset sig som angivet i tiltalen, hvorfor han findes skyldig i forholdet.
Ad forhold 12
Tiltalte har forklaret, at der den dag var et skænderi, og at han rev Forurettede 3 i håret i forbindelse med tumult om hendes telefon. Forurettede 3 har forklaret, at tiltalte ville se hendes telefon, hvor hun havde skrevet en besked til veninden Vidne 2om, at hun skulle væk. Tiltalte tog herefter fat i hendes hår og slog hendes hoved flere gange i gulvet, slog hende flere gange i hove-det med flad hånd og en gang med knytnæve i maven. Tiltalte tog også kvæ-lertage på hende, så det sortnede for hendes øjne. Tiltalte findes i dette om-
side 48
fang skyldig i forholdet, der dog henføres under straffelovens § 244, stk. 1, da retten ikke med den fornødne sikkerhed har fundet det bevist, at halsgre-bet var af en karakter, der kan henføre det under straffelovens § 245, stk. 1.
Ad forhold 13
Efter Forurettede 3's forklaring om, at hun råbte om hjælp under den foregå-ende episode og ville forlade lejligheden, men at tiltalte fastholdt hende og trak hende tilbage, findes tiltalte i dette omfang skyldig i ulovlig tvang, jf. straffelovens § 260, stk. 1, nr. 1.
Ad forhold 14
Både tiltalte og Forurettede 3 har forklaret om en episode, hvor tiltalte så porno på sin telefon. Retten finder det efter Forurettede 3's detaljerede og troværdige forklaring bevist, at tiltalte herved rev hende i håret trak hende hen til sengen og sagde "Nu knepper vi"eller lignende og herefter havde samleje med hende efter at have revet hendes trusser i stykker, selv om hun sagde nej og rolig, hvorfor det efter rettens opfattelse må have stået ham klart, at han ikke have Forurettede 3's samtykke. Tiltalte findes herefter skyl-dig i den rejste tiltale i dette forhold.
Ad forhold 15
Efter anklagemyndighedens påstand og efter sagens omstændigheder i øvrigt frifindes tiltalte i dette forhold.
Ad forhold 16
Retten finder på baggrund af Forurettede 3's detaljerede og troværdige for-klaring, at der en aften opstod diskussion efter sex, og at tiltalte i den forbin-delse begik vold mod hende som beskrevet i anklageskriftet. Retten finder det dog ikke med den fornødne sikkerhed bevist, at kvælertaget har været af så langvarig eller kraftig karakter, at det kan henføres under straffelovens § 245, stk. 1, hvorfor tiltalte alene findes skyldig i overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1.
Ad forhold 17
Retten finder efter Forurettede 3's forklaring, sammenholdt med tiltaltes egen forklaring, at tiltalte har fremsat den i anklageskriftet nævnte udtalelse, uden at det var ment i sjov som ellers anført af tiltalte. Retten finder det he-refter for bevist, at tiltalte herved måtte indse, at udtalelsen var egnet til at fremkalde frygt for Forurettede 3, hvorfor han findes skyldig.
Ad forhold 18
Efter Forurettede 3's troværdige og detaljerede forklaring findes det bevist, at tiltalte på en skitur til Norge har begået den i anklageskriftet beskrevne vold, hvorfor han findes skyldig i forholdet.
Ad forhold 19
Tiltalte har forklaret, at han var jaloux og i forbindelse med et skænderi ryk-
side 49
kede Forurettede 3 i håret, gav hende to lussinger og skubbede hende ned i sengen. Forurettede 3 har forklaret, at tiltalte rev hende hårdt i håret, spar-kede hende ned fra sengen, slog hende flere gange og satte sig ovenpå hende og tog kvælertag på hende med begge hænder, så hun fik smag af metal i munden og bagefter spyttede blod op, ligesom hun troede, at hun skulle dø under episoden.
Efter Forurettede 3's forlaring, der støttes af fotos af kraftige mærker på hen-des hals, findes det bevist, at tiltalte i det anførte omafeng er skyldig i den rejste tiltale.
Ad forhold 20
Retten finder efter Forurettede 3's forklaring, til dels støttet af tiltaltes egen forklaring, at tiltalte og Forurettede 3 havde samleje kort efter episoden om-talt i forhold 19. Retten finder, at det har stået klart for tiltalte i den nævnte situation, hvor han kort tid før havde begået vold af alvorlig karakter mod Forurettede 3, som også havde fået mærker på halsen i den forbindelse, at samlejet med hende, som også forholdt sig passiv herunder, ikke blev gen-nemført med samtykke fra hende, da hun på grund af frygt for yderligerevold ikke turde modsætte sig dette. Tiltalte findes på den baggrund skyldig i over-ensstemmelse med den rejste tiltale i forholdet.
Straffen fastsættes til fængsel i 3 år og 3 måneder, jf. straffelovens § 216, stk. 1, straffelovens § 244, stk. 1, til dels jf. § 7, nr. 2, litra b, straffelovens § 245, stk. 1, straffelovens § 260, stk. 1, nr. 1, samt straffelovens § 266.
Retten har ved fastsættelsen af straffen navnlig lagt vægt på, at tiltalte er dømt for 3 voldtægter mod to forskellige kvinder og på karakteren heraf, li-gesom tiltalte er dømt for flere tilfælde af vold, herunder også af kvalificeret art med anvendelse af halsgreb, begået mod 3 forskellige kvinder, som på gerningstidspunkterne var kærester med tiltalte. Der er desuden lagt vægt på, at forholdene er begået i løvet af relativ kort tid. Efter karakteren af forhol-dene har retten ikke fundet grundlag for at gøre nogen del af straffen betin-get.
Retsformanden tager kravene om godtgørelse for tort til følge som nedenfor bestemt.
For så vidt angår kravet rejst af Forurettede 1 bemærkes, at der ef-ter bevisresultatet ikke ses at være grundlag for at yde erstatning for tort. Kravet udskydes i øvrigt til eventuelt civilt søgsmål.
For så vidt angår kravet rejst af Forurettede 2 bemærkes, at kravet for tort imødekommes med 50.000 kr. efter bevisresultatet, hvor tiltalte er dømt for et tilfælde af voldtægt i forhold 8 og efter karakteren heraf sammenholdt med relationen mellem tiltalte og Forurettede 2. I øvrigt udskydes kravet til eventuelt civilt søgsmål.
side 50
For så vidt angår kravet rejst af Forurettede 3 bemærkes, at kravet for tort imødekommes med 100.000 kr. efter bevisresultatet, hvor tiltalte er dømt for to tilfælde af voldtægt i forhold 14 og 20 og efter karakteren af disse sam-menholdt med relationen mellem tiltalte og Forurettede 3. I øvrigt udskydes kravet til eventuelt civilt søgsmål.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 3 år og 3 måneder.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 2, ved advokat Anne Mette Ovesen, betale 50.000 kr.
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 3, ved advokat Anders Munk Zacho, betale 100.000 kr.
Beløbene forrentes i medfør af erstatningsansvarslovens § 16.
Dommer