Dom
D O M
afsagt den 18. marts 2025 af Vestre Landsrets 3. afdeling (dommerne Erik P. Bentzen, Flemming Krog Bjerre og Thomas Trapp-Nielsen (kst.) med domsmænd) i ankesag
V.L. S – 1884 – 24
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født den Dato 1 1988
(advokat Solveig Værum Nørgaard, Nørager)
Retten i Viborg har den 19. september 2024 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 924/2024).
Påstande
Tiltalte har påstået delvis frifindelse i forhold 3, 4, 12 og 19 og i øvrigt frifindelse og for-mildelse.
Anklagemyndigheden har påstået dom i overensstemmelse med tiltalen i 1. instans med undtagelse af sagens forhold 15 og skærpelse.
Forurettede 3 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale i alt 198.900 kr. i erstatning og godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 3 og § 26 og med rente i henhold til erstat-ningsansvarslovens § 16.
Forurettede 2 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 243.000 kr. i erstatning og godtgørelse for tort med tillæg af rente efter erstatningsansvarslovens § 16.
- 2 -
Forurettede 1 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 408.146,27 kr., subsi-diært 278.146,27 kr., i erstatning og godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 3 og § 26 og med rente i henhold til erstatningsansvarslovens § 16.
Tiltalte har påstået frifindelse for kravene om erstatning og godtgørelse. Tiltalte har be-stridt kravene størrelsesmæssigt.
Anklagemyndigheden har for landsretten præciseret tiltalen i sagens forhold 1, således at forholdet skete i perioden omkring den 30. marts 2021, og i forhold 19, således at Forurettede 3 spyttede blod og ikke kastede blod op.
Forklaringer
Tiltalte og vidnerne Forurettede 3, Forurettede 1, Forurettede 2, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3 og Vidne 4 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.
Tiltalte har supplerende forklaret, at det er korrekt, at forholdene til de tre kvinder i sagen begyndte i januar 2021 og sluttede i januar 2023. Han blev forlovet med Forurettede 3 lige efter, at de var flyttet sammen. Han flyttede sammen med Forurettede 1 og Forurettede 3, men ikke med Forurettede 2. Han deltog i et terapiforløb efter forholdene, fordi han ville arbejde med sig selv, og fordi han var ked af, at pigerne havde forladt ham. Det var pigerne, der gik fra ham. I hvert fald da Forurettede 2 gik fra ham, kom det som en overraskelse. Så vidt han ved havde Forurettede 1 kontaktet Forurettede 2, mens han og Forurettede 2 stadig var kærester. Han gik til terapi i 2-3 måneder. Han sy-nes, at han fik nogle gode redskaber med sig fra terapien.
Vedrørende forholdet med Forurettede 1 har tiltalte supplerende forklaret, at det er korrekt, at de flyttede sammen, efter at de havde kendt hinanden i et par måneder. Det gik meget stærkt, men det gav god mening, da han hele tiden var hos hende. Han havde bopæl i Aalborg, men tog hurtigt til Forurettede 1 i By 4 næsten hver dag efter arbejde. Det gik egentligt fint i starten, og det var spændende. De var dog begge stædige, så der kunne godt være konflik-ter. Der opstod flere konflikter, efter at de flyttede sammen. Det er korrekt, at de skændtes allerede efter et par dage. De havde dog også skændtes i den periode, hvor de boede hos Forurettede 1 i By 4. Det var i marts 2021, at de flyttede sammen på Adresse 2. De blev kærester i januar 2021.
- 3 -
Vedrørende forhold 1 har tiltalte supplerende forklaret, at han ikke tog fat i Forurettede 1 for at holde hende, men for at rette henvendelse til hende. Hun var sur, og han forsøgte at vende hende ved at tage fat i armene, så de kunne tale sammen. Han kan ikke huske, hvad de var uvenner over. Han kan ikke genkende, at Forurettede 1 fik et blåt mærke. Han tog ikke så hårdt fat, at hun kunne få et blåt mærke. Han vendte ikke Forurettede 1 mod sig med tvang. Han ville bare gerne løse tingene, så de kunne komme videre. De fik snakket om tingene og kom videre i teksten. Han kan ikke huske præcist, hvilken dag skænderiet fandt sted.
Vedrørende forhold 2 har tiltalte supplerende forklaret, at der var masser af fysisk kontakt mellem dem, men han tog ikke fat i Forurettede 1, så der kom blå mærker. Han kan ikke huske, at han andre gange har rettet henvendelse til Forurettede 1 på samme måde som i forhold 1.
Vedrørende forhold 3 har tiltalte supplerende forklaret, at det er korrekt, at de den pågæl-dende dag havde en konflikt, hvor han rev Forurettede 1 i håret. Han kan ikke huske, hvad konflik-ten drejede sig om. Han holdt Forurettede 1 i armene for at rette henvendelse til hende. Forurettede 1 gav ham i den forbindelse et knytnæveslag i ansigtet. Han blev sur, og bølgerne gik højt. De sloges og moslede i sengen og faldt begge ned på gulvet, men de ramte ikke et skab. De moslede videre på gulvet i soveværelset ind til deres fladskærm væltede ned over dem. Da han tog fat i Forurettede 1 for at rette henvendelse til hende, sad de oppe i sengen. Han kan ikke huske, hvordan konflikten startede, eller hvad den drejede sig om. Han er ikke stolt af epi-soden. Han kan ikke huske, hvordan han under slåskampen rev Forurettede 1 i håret. Han slog ikke igen, da Forurettede 1 slog og sparkede ham. Han kan ikke forklare, hvorfor han ikke bare stoppe-de, men han var vred på Forurettede 1. Episoden varede nok 5-10 minutter. Episoden sluttede nede på gulvet, da fladskærmen væltede ned over dem. De snakkede ikke rigtig sammen bagef-ter, men de blev gode venner igen. Han var overrasket over, at de var endt i sådan en slås-kamp. Han mener ikke, at han så mærker på Forurettede 1. Han kan ikke genkende Forurettede 1's forkla-ring om, at hun ramte skabet. Der var ca. 1½ meter fra sengen til skabet, så Forurettede 1 kunne ikke ramme skabet, da de faldt ud af sengen. Han kan ikke huske, hvornår episoden fandt sted.
Vedrørende forhold 4 har tiltalte supplerende forklaret, at det er korrekt, at han og Forurettede 1 sad på gulvet, da der opstod en konflikt, som han ikke kan huske, hvad drejede sig om. Skænderiet tog fart, og de skubbede til hinanden. Han undveg et slag fra Forurettede 1, og de endte med at tumle rundt på gulvet. Han skubbede til Forurettede 1 under tumulten, hvorved hendes ho-
- 4 -
ved ramte gulvet. Han har først nu forklaret, at Forurettede 1 slog ud efter ham inden skubbet, fordi han først nu kommer i tanke om det. Pigerne har anklaget ham for så mange ting, der skul-le være sket for flere år siden, og det har været svært for ham at adskille dem fra hinanden i byretten. Han kan ikke huske, om Forurettede 1 efter episoden klagede over smerter i hovedet. Hun sad ned, inden hun ramte gulvet. Han så ikke, hvilken del af Forurettede 1's hoved der ramte gulvet. De sad på gulvet og sloges, og han skubbede Forurettede 1 på overkroppen, så hun væltede. Det stoppede, da Forurettede 1's hoved ramte gulvet. Han spurgte Forurettede 1, hvordan hun havde det, men hun svarede ikke. Hun rejste sig, men hun gik ikke væk. Han kan ikke huske, hvad de la-vede senere på aften. Han kan huske, at hun senere havde kontakt med en læge, som anbe-falede noget med at undgå lys og computer, men Forurettede 1 fortsatte med at arbejdede på com-puteren. Han husker ikke, hvilke gener Forurettede 1 beskrev over for lægen. De fortsatte med at bo sammen efter episoden. Han husker ikke, at Forurettede 1 ikke var på arbejde eller sygemeldt, men hun arbejdede også tit hjemmefra. Han havde givet Forurettede 1 blomster dagen før. Det gjorde han en gang i mellem for at være en god kæreste.
Vedrørende forhold 5 har tiltalte supplerende forklaret, at det er korrekt, at de var på Område 1 til Forurettede 1's fødselsdag. Deres forhold gik på det tidspunkt bedre. Efter at de havde spist tapas nede ved søen, gav han Forurettede 1 to gaver. Der var god stemning, og de kyssede og krammede, og det udviklede sig til sex. De havde tidligere haft sex forskellige steder i det fri. De var nok ved søen en times tid. Samlejet skete bare. Det blev ikke italesat verbalt. Det var, som det plejede at være. Det var ikke ualmindeligt, at de havde sex i det fri. Han kunne se på Forurettede 1, at hun havde lyst til samlejet. Hun var glad og smilende. Det er meget mærkeligt, at hun flere år senere kommer og mener, at hun blev voldtaget. Det kan have været dem begge, der havde lagt op til samlejet. Samlejet foregik på en skråning og var lidt besværligt. Da samlejet var slut, tog de hjem og dyrkede sex igen. Der var intet usædvan-ligt ved Forurettede 1 under samlejet. Det var ikke usædvanligt, at de havde sex ofte, herunder flere gange om dagen. Han kan ikke huske, om de havde haft sex, inden de tog til Område 1, men han tror det ikke. Han tog et billede af Forurettede 1 på vej tilbage til bilen, som Forurettede 1 lagde på Instagram, hvor hun taggede ham og skrev, at der ikke fandtes en bedre måde at fejre en fødselsdag på. Forurettede 1 var glad, efter at de havde haft sex ved søen. Han ville have respekteret det, hvis Forurettede 1 ikke havde lyst til sex den dag. Der havde været god stemning mellem dem hele dagen. Det er meget muligt, at han havde givet Forurettede 1 blomster, da hun jo havde fødselsdag.
- 5 -
De gik fra hinanden to dage efter kanoturen. De boede stadig sammen den 4. juni 2021. Da forholdet sluttede, sagde Forurettede 1, at hun var bange for ham. Det syntes han var meget mærke-ligt. Forurettede 1 kontaktede ham efterfølgende i forbindelse med fraflytningen af lejemålet på Adresse 2, og hun kom selv og afleverede nøglerne. De havde i september 2021 også kontakt på Instagram. De talte også i telefon sammen. Forurettede 1 fortalte i den forbindelse, hvor hun boede og vist nok også, hvor hun arbejdede.
Det var Forurettede 1, der sluttede forholdet. Han var ikke som sådan overrasket, men han blev ked af det. Forurettede 1 gav ikke en forklaring på, hvorfor hun gik fra ham.
Det er korrekt, at hans mor og Forurettede 1's mor skrev sammen om, at hvis han ikke tog kontakt til Forurettede 1, ville de ikke melde ham til politiet. Han fik at vide af Forurettede 1's mor, at han ikke skulle have kontakt med Forurettede 1. Han ved ikke, om det var derfor, han ikke kontaktede Forurettede 1 efter bruddet.
Han ved godt, at det var forkert at rykke Forurettede 1 i håret og slås, men det virkede også som om, at Forurettede 1 havde svært ved at se indad. Han fik også mærker efter episoderne i forhold 3 og 4, men han tog ikke fotos af det. Forurettede 1 var en hidsigprop. Hvis de havde haft et skænde-ri, kunne hun lade være med at tale til ham en hel dag.
Han ved ikke, hvornår Forurettede 1 og Forurettede 2 kom i kontakt med hinanden, men det virkede som om, at Forurettede 2 vendte på en tallerken efter deres sommerhustur. Han har først efterfølgende fundet ud af, at Forurettede 2 og Forurettede 1 havde kontakt med hinanden. Forurettede 1 har været med til at ødelægge hans forhold til Forurettede 2. En kammerat har senere sendt ham et billede fra Insta-gram, hvor Forurettede 2 og Forurettede 1 er sammen.
Vedrørende forholdet med Forurettede 2 har tiltalte supplerende forklaret, at han blev kærester med Forurettede 2 kort tid efter, at Forurettede 1 var gået fra ham.
Vedrørende forhold 6 har tiltalte supplerende forklaret, at en kærlighedslussing er en del af sex. Han gav en kærlighedslussing til Forurettede 2 for at finde ud af, hvad hun var til seksuelt. Forurettede 2 så ikke ud som om, hun kunne lide det. Der blev ikke talt om det, men han kunne se på Forurettede 2, at hun ikke kunne lide det. De talte ikke om det efterfølgende. Forurettede 2 havde for-talt ham, at hun tidligere var blevet udsat for et seksuelt overgreb, så han var ekstra op-mærksom på hende, når de havde sex. Han havde ikke tidligere givet Forurettede 2 en lussing
- 6 -
under sex. Han havde ikke forinden spurgt, om hun kunne lide slag under sex. Det var ikke et hårdt slag. Han tog bare chancen og gav Forurettede 2 en lussing.
Vedrørende forhold 7 har tiltalte supplerende forklaret, at de ikke talte om sex på vej til stranden, men det gjorde de, da de ankom. De parkerede bilen og gik en 5-7 minutter mod stranden. De lå bag den yderste klit og havde sex. Han kan ikke svare på, hvem der lagde op til, at de skulle have sex. Det skete bare, da de var på vej ned til vandet. Det var nok hans ide, at de skulle have sex. Han var jo særlig opmærksom på Forurettede 2 under sex, så han er helt sikker på, at hun var indforstået. Forbipasserende kunne ikke se dem, men de kunne selv med nød og næppe kigge ud over klitten mod vandet. Han hilste ikke på nogen, mens de havde samleje. Samlejet varede nok 5 minutter. Forurettede 2 var som hun plejede under sex, og han lagde ikke mærke til noget usædvanligt. Han kan ikke genkende Forurettede 2's forklaring om, at hun i bilen havde sagt, at hun ikke ville have sex. Samlejet var lige som alle de an-dre gange, og der var ikke noget særligt ved det pågældende samleje. Bagefter gik de ned til stranden og dykkede. De kørte vist nok tilbage til Forurettede 2's kolonihavehus. Der var god stemning.
Vedrørende forhold 8 har tiltalte supplerende forklaret, at Forurettede 2 ikke sagde noget om, at hun havde underlivsbetændelse, da de var afsted på sommerhusturen. De var i sommerhu-set fra fredag til lørdag. De havde ingen skænderier. Han synes selv, at det var en hyggelig tur, og det tror han også, at Forurettede 2 gjorde. De havde på en anden tur haft samleje, samtidig med at Forurettede 2 havde underlivsbetændelse. De havde sex en gang, mens de var i sommer-hus. Det startede, da de lavede aftensmad. Det var et sædvanligt samleje. De lavede af-tensmad og begyndte at kysse og berøre hinanden. Forurettede 2 lagde sig først ned i sengen. Hun tog selv sit tøj af, og han tog selv sit tøj af. De havde stille og rolig sex. Forurettede 2 græd ikke under samlejet. Det var på fælles initiativ. Forurettede 2 sagde ikke noget bagefter, der indikerede, at hun følte sig voldtaget. Hun var heller ikke sur.
Han undrede sig over bruddet. Han spurgte Forurettede 2 om en begrundelse, men han blev ikke klogere af det. Der var ikke samme slags voldsomme episoder med Forurettede 2, som der havde været med Forurettede 1. Han havde på et tidspunkt spurgt ind til, om Forurettede 2 ville flytte sammen med ham.
Vedrørende forholdet med Forurettede 3 har tiltalte supplerende forklaret, at det er korrekt, at de mødtes i april 2022. De flyttede sammen og blev også forlovet. Forholdet udviklede sig
- 7 -
således også meget hurtigt. De havde en snak om, hvordan man var venner med det mod-satte køn. Det havde de tidligt i forholdet, som han også havde det med de to andre. Det var en forventningsafstemning, som de havde sammen. Det kan godt være ham, der bragte det på banen. Det var for at høre, hvad Forurettede 3 ville med forholdet. Det endte med, at det var bedst, at de ikke havde venner af det modsatte køn. Det var Forurettede 3 indforstået med. De skrev tit sammen, herunder i deres pauser. Han har svært ved at huske, hvornår Forurettede 3 flyttede ind hos ham. Det kan godt passe, at det var i august. Der var ingen regler om, hvor meget de skulle tale sammen, men de var i kontakt hver dag. De skrev om alt muligt. Han havde ikke behov for at vide, hvor hun var henne. Deres forhold ændrede sig ikke, efter at de flyttede sammen. Det var spændende og hyggeligt. Der var ingen regler om, hvad de skulle bruge deres telefon til, mens de var sammen. Han havde ingen holdning til, at Forurettede 3 havde mand-lige kolleger.
Da han skrev beskeden, fil 1, side 332, om, at Forurettede 3 skulle tjekke op på, hvilke kammerater Vidne 1 havde besøg af, når Forurettede 3 var hos Vidne 1, så drejede det sig om, at Forurettede 3 ikke skul-le være på besøg hos Vidne 1, hvis Vidne 1 havde besøg af en, som Forurettede 3 havde haft sex med. Han havde ikke en holdning til, hvilket tøj Forurettede 3 gik i. Han kan godt lide naturlig skønhed, og derfor brød han sig ikke om Forurettede 3's navlepiercing. Han synes ikke, at han havde en holdning til makeup. Han syntes, hun var naturligt pæn uden makeup. De havde til at starte med talt om, hvad de godt kunne lide ved hinanden.
Vedrørende forhold 9 har tiltalte supplerende forklaret, at de ikke havde nogen aftaler om brug af sociale medier. De talte om, at piger og fyre havde skrevet til dem på Instagram. Forurettede 3 foreslog, at de skulle prøve at slette Instagram, og det gjorde de. De talte også om at slette tidligere kærester som venner på Facebook, hvilket de gjorde. Det var en del af deres forventningsafstemning i starten af forholdet. Forurettede 3 spurgte, om hun måtte få et smykke for at fjerne navlepiercingen. Forurettede 3 var træt af arbejdet på Arbejdsplads 4 på grund af kollegerne. Forurettede 3 ville gerne ind til Arbejdsplads 3, og det hjalp han hende med i forhold til træning. Han bak-kede hende op i ideen. De havde eksperimenterende sex. Det var Forurettede 3, der sagde, hun ger-ne ville have en skolepigeuniform, og det kunne han ikke sige nej til. De hentede den i en butik, som Forurettede 3 havde været i før. Han købte en dildo på et tidspunkt, som de brugte under sex. Der var en gang, hvor hun havde haft en livrem om halsen, da han kom hjem fra Sjæl-land. Det skete enkelte gange. De kunne godt have lidt hård sex. Livremmen blev også sat om hendes krop, så den kunne bruges som rideudstyr.
- 8 -
Forevist fotoet, fil 1, side 498, har han forklaret, at Forurettede 3 nogle gange sendte sådanne bille-der, fx når han var på vej hjem fra Sjælland. Det kunne både være på sms og som snap. Forurettede 3 måtte gøre alt, hvad hun ville. Hun kunne være hos familie og veninder. Han forhin-drede ikke Forurettede 3 i at have kontakt med familie og venner. Hun havde rådighed over bil. Forurettede 3 havde sin egen økonomi, og han styrede slet ikke hendes penge eller telefon.
Vedrørende forhold 10 har tiltalte supplerende forklaret, at han ikke husker en episode, hvor han har sparket Forurettede 3 i sengen. Det er ikke sket. Han kan ikke genkende Forurettede 3's forkla-ring om episoden i fitnesscenteret. Han har ikke været fysisk på nogen måde overfor Forurettede 3.
Vedrørende forhold 11 har tiltalte supplerende forklaret, at han kan huske en episode inden sin fars fødselsdag. De medbragte dårlig stemning til familiefesten. Efter festen tog de hjem og fortsatte skænderiet, hvor han kom til at smadre en potteplante i arrigskab. Han var ikke fysisk over for Forurettede 3. Der skete ikke mere den aften. Han sendte sin mors telefon-nummer til Forurettede 3, fordi hun var ked af det. Så kunne de få snakket om festen, fordi de var kommet med dårlig stemning.
Vedrørende forhold 12 og 13 har tiltalte supplerende forklaret, at han skubbede Forurettede 3, da han ville se hendes telefon. Han skubbede Forurettede 3 ned i sengen. De moslede efter telefonen. Han rev hende i håret samtidig med, at han fik fat i telefonen. Han satte sig ned og læste beskeden til Vidne 2. Han blev sur og ked af det, og han rev Forurettede 3 i håret med en hånd. De sad ved siden af hinanden i sengen. Forurettede 3 blev ked af det og begyndte at græde og hyper-ventilere. Han hentede en pose til hende. Han rev hende i håret to gange. Første gang da han fik telefonen og igen en gang, da han havde læst beskeden. Fra han skubbede hende i sengen til han hentede posen, gik der nok 30 minutter. Det er svært at sige. Han tog ikke kvælertag på hende eller bankede hendes hovedet i gulvet. Han blev gal med det samme, han læste beskeden og rev hende i håret. Forurettede 3 kunne hele tiden forlade lejligheden. Forurettede 3 sad og kiggede på skabet, og der skete ikke noget, mens han selv gik ud på altanen. De talte sammen senere, og han sagde undskyld. Han var ude på den altan, der var længst væk fra indgangen, for at ryge. Deres bilnøgler lå ved kogeøen eller ved skostativet. Forurettede 3 havde tøj på under episoden. Forurettede 3 kunne sagtens gå, mens han var ude på altanen. Han spurgte hende også, om hun ville gå, fordi der var så dårlig stemning. Han har ikke holdt hende tilbage, og hun sad bare og kiggede på skabet.
- 9 -
Vedrørende forhold 14 har tiltalte supplerende forklaret, at det er korrekt, at Forurettede 3 vågnede en nat, hvor han så porno. Han husker ikke, hvornår det var. Det passer ikke, at Forurettede 3 var ude på badeværelset for at hente nogle panodiler til ham. De gik ud i gangen og snakkede. Det fortsatte i soveværelset. De snakkede om det, men der skete ikke noget seksuelt. Han kan ikke genkende Forurettede 3's forklaring om episoden. De snakkede nok sammen i 5-10 minut-ter. Han så porno, efter de var gået i seng. Han rev ikke hendes trusser i stykker den nat. Han tror dog, at de havde sex i soveværelset, efter de havde talt sammen i 5-10 minutter. Han husker ikke noget særligt fra den nat.
Vedrørende forhold 16 har tiltalte supplerende forklaret, at han ikke husker en episode som beskrevet i anklageskriftet. Han har ikke taget kvælertag på Forurettede 3 med begge hænder. Un-der sex har han brugt et bælte om hendes hals. Han kan heller ikke genkende, at han slog hende med flad hånd, eller at han skulle have banket hendes hoved i madrassen. Der har ikke været nogen episoder, der ligner det, som Forurettede 3 har forklaret. Det er noget, hun finder på.
Vedrørende forhold 17 har tiltalte supplerende forklaret, at det er korrekt, at han sagde som angivet i tiltalen. Det var dog for sjov. Der var imidlertid noget sandt over, at han ikke var glad for, at hun interagerede med naboen, som havde rockerkontakter. Det blev sagt på en sjov måde, og han kunne se på Forurettede 3, at hun forstod, det var for sjov. Hun grinte lidt af det. Han kunne absolut ikke finde på at slå hendes tænder ud. Han sagde kun, som han gjorde, den ene gang. Det skete før jul, mens de boede på Adresse 6.
Vedrørende forhold 18 har tiltalte supplerende forklaret, at de havde en udmærket skiferie. Forurettede 3 havde svært ved at stå på snowboard og kom til skade. De var lidt oppe at skændes, men ikke noget voldsomt. Han husker ikke, hvad de skændtes om. Han var ikke fysisk over for Forurettede 3 på skiferien. Han hverken sparkede hende eller rev hende i håret. De lavede ikke så meget, efter Forurettede 3 brækkede hånden. De hyggede i hytten og så film.
Vedrørende forhold 19 og 20 har tiltalte supplerende forklaret, at de kom op at skændes, og det er rigtigt, at han rykkede hende i håret og gav hende to lussinger. Det foregik, efter han havde skubbet hende ned i sengen. De stod op, da han rykkede hende i håret. Forurettede 3 blev ked af det. Det var forkert af ham, og han sagde undskyld. Han gik fra soveværelset. De snak-kede sammen lidt senere, og han sagde undskyld. Der kom ro på, og de lavede mad. Han sparkede ikke og tog ikke kvælertag på hende. Han følte, at Forurettede 3 havde løjet for ham, og
- 10 -
det var det, der gjorde ham sur. Han husker ikke, hvor lang tid de skændtes. De spiste af-tensmad senere, da der var god stemning. De var sammen i Coop 365 for at købe ind. Se-nere samme aften havde de sex. Det virkede som om, Forurettede 3 havde lyst til sex. Det var ikke usædvanligt, at de havde skændtes i løbet af dagen og senere havde sex, efter at stemnin-gen var blevet god igen.
Han husker, at episoden fandt sted den 17. januar 2023. Han flyttede rundt på nogle møbler efter diskussionen. De snakkede tingene igennem og havde forsoningssex i løbet af afte-nen. Han ved ikke, hvordan Forurettede 3 fik mærkerne på halsen. De kan være opstået, da de hav-de sex nogle dage forinden. Han har aldrig haft sex med pigerne uden samtykke.
Deres forhold sluttede en dag, hvor han var på arbejde, og hvor han ikke kunne komme i kontakt med hende. Det var Forurettede 3, der sluttede forholdet. Han blev overrasket. Han har ikke talt med Forurettede 3 om, hvorfor hun brød med ham. Det kan godt være, han havde kontakt med Forurettede 3's veninde, Vidne 1, efter hans og Forurettede 3's forhold var slut. Han husker ikke den besked, som han sendte til Vidne 1, fil 2, side 5. Han mindes bare, at han skrev en besked til Vidne 1. Med beskeden mente han nok, at han skulle være bedre til at undgå tilspidsede konflik-ter.
Hans og Forurettede 3's sexliv var aktivt. Han havde ikke behov for at voldtage hende, da der var rigeligt frivillig sex i forholdet. Han har mødt Vidne 1 en gang, og han har også skrevet lidt med hende. Forurettede 3's veninde, Vidne 2, arbejder på et krisecenter. Han har ikke mødt hende. Vidne 2 gik meget op i, om Forurettede 3 havde det godt. Forurettede 3 kaldte Vidne 2 for en ”mandeha-der ”, fordi Vidne 2 en gang havde været i et voldeligt forhold.
Han var økonomisk presset i januar 2023 på grund af en opgave, hvor hans ansatte havde udført mangelfuldt arbejde. Forurettede 3 tilbød, at han kunne låne penge af hende, så de kunne komme videre. Han lånte mere end 100.000 kr. af Forurettede 3. Han har betalt lånene tilbage.
Han har, siden sagen blev behandlet i byretten, fået en kæreste, som han også var sammen med for ca. 6 år siden. Hun kender til sagen.
Forurettede 3 har supplerende forklaret, at det er korrekt, at hun og tiltalte mødte hinan-den i april 2022 og blev kærester i maj 2022. De flyttede fra hinanden i januar 2023. I star-ten var deres forhold som en romantisk film. Spørgsmålet om drengevenner kom dog hur-
- 11 -
tigt på banen. Hun syntes, det var lidt mærkeligt, men hun var meget forelsket i tiltalte. Hun skulle vælge mellem tiltalte eller sine drengevenner. Det var en betingelse for at fort-sætte forholdet fra tiltaltes side. Tiltalte havde også mange gode dage, og hun håbede, at de ville overskygge de dårlige dage. De flyttede officielt sammen i starten af august, men de var allerede inden da meget sammen. De blev forlovet i juli. Det var tiltalte, der friede til hende. Hun troede da på tiltaltes gode sider og på det potentiale, som tiltalte havde.
Tiltalte var meget kontrollerende. Hun måtte ikke have makeup på, hvis hun ikke var sammen med ham. Det gjaldt også på arbejde. Tiltalte bestemte, at hun kun måtte have et bestemt par bukser på på arbejde. Det kom snigende lidt efter lidt. Tiltalte spurgte, hvem hun skulle gøre sig pæn for. Hun kunne heller ikke have makeup eller stramt tøj på hos sine veninder. Hun husker det ikke som en dialog, men det udviklede sig bare til en ting, hun skulle gøre. Der var en episode, hvor tiltalte blev sur, fordi han opdagede, at hun havde haft makeup på derhjemme, mens hun var alene. Den slags episoder ville hun gerne undgå. Det var det samme med tøjet. Hun følte, at hun mistede mere og mere af sig selv og ikke bestemte over, hvordan hun så ud. Hun var vant til at have makeup på og til at have tøj på, hun følte sig tilpas i.
Tiltalte var ikke glad for, at hun havde mandlige kolleger. Hun følte sig begrænset i sit arbejde og forsøgte at holde pauser uden mænd. Han blev vred, hvis han opdagede, at hun havde holdt pause sammen med mænd. De havde en aftale om, at de skulle ringe sammen i hver pause. Tiltalte blev sur, hvis hun ikke ringede, selvom hun ikke havde haft tid til at holde pause. Det var svært at være i det på arbejdet, når hun skulle forsøge at undgå mænd. Hun gik fra at være glad på arbejdet og gå med makeup og opsat hår til det modsatte.
Hun skulle også ringe til tiltalte, når hun stod op om morgenen. Hun fulgte tiltaltes regler om, hvornår hun skulle ringe. De indsatte mange smileyer og hjerter i deres beskeder til hinanden. Hun gjorde det, for at tiltalte ikke blev sur over det, hun skrev. Hun skrev sådan, for at undgå misforståelser.
Hvis hun ikke fik skrevet eller taget telefonen, når tiltalte ringede, blev tiltalte irriteret. Der var også en episode, hvor hun afviste tiltaltes opkald, mens hun var sammen med sin mor-far, og det blev tiltalte meget sur over.
- 12 -
Hurtigt inde i forholdet mente tiltalte, at hun skulle slette tidligere kærester og lignende fra sociale medier. Det kom samtidig med det med drengevenner. Det var først ekskærester og derefter alle mandlige følgere. Tiltalte foreslog, at de skulle slette Snapchat, da han mente, at det var en datingapp. Hun var træt af det, da hun brugte Snapchat til at skrive med sine veninder. Hendes morfars søn, kunne hun heller ikke beholde på Facebook, men hun be-holdt hans nummer.
Når tiltalte havde regler om drengevenner, skulle det gå begge veje. Før hun mødte tiltalte, ville hun ikke have haft problemer med, at tiltalte mødte en ekskæreste. Da hun var sam-men med tiltalte, måtte der være samme krav til dem begge. Tiltalte ville slutte forholdet, hvis hun ikke fulgte hans regler.
Alle de ting, tiltalte gjorde, kom gradvist som små dråber i et glas, så hun mærkede næsten ikke tiltaltes regler og krav. Efter nogle måneder i forholdet endte hun med ikke at være særlig social længere. Hendes veninder lagde mærke til, at hun ændrede sig. De syntes, at tiltalte holdt fast i hende mere end hendes tidligere kærester. Hun har mistet mange relatio-ner på grund af forholdet med tiltalte. Hun så også meget anderledes ud, end hun tidligere havde gjort.
De slettede ikke Facebook. Det var gensidigt, at de slettede Instagram og Snapchat. Tiltalte begyndte at kontrollere hendes telefon lidt før oktober 2022, og kontrollen tog til bagefter. Tiltalte fik koden til telefonen i oktober. Hun gav altid koden til telefonen. Hun tjekkede ikke tiltaltes telefon. Det var også gensidigt, at de ikke måtte have telefonen med på toilet-tet.
Hun farvede på et tidspunkt tiltaltes øjenbryn for at se, om det så godt ud på ham. Når hun skulle gå i store t-shirts, skulle tiltalte heller ikke gå i bar overkrop til fitness. Hun håbede også på, at tiltalte ville bløde op på kravene. Hvis hun havde italesat, at det var træls med en stor t-shirt, ville tiltalte beskylde hende for at være en luder.
Det var ok, at han holdt hende lidt om halsen under sex, men hun kunne ikke lide at blive kvalt eller slået. Hun ville gerne have sex et par gang om ugen. Hun kunne godt være til hård sex. Forevist besked, fil 2, side 184, har hun forklaret, at hun godt kunne italesætte, at hun ville give et blowjob. Forvist beskederne til tiltalte, fil 2, side 197, 213 og 215, har hun forklaret, at tiltalte ville have, at hun tog initiativ til sex. Beskederne kan både være udtryk
- 13 -
for, at hun forsøgte at undgå, at han blev sur, eller at hun havde lyst til sex. Når hun sagde nej, burde tiltalte have forstået, at hun ikke havde lyst. Den måde, han blev vred og var nedværdigende over for hende på, kunne føre til, at hun gik med til at have sex.
Hun blev i forholdet, fordi hun var forsvundet fra sig selv. Hun fandtes ikke selv i forhol-det længere. Hun håbede på, at det ville ændre sig. Hun var også bange for tiltalte. De hav-de også en lejlighed sammen, og hun havde lånt ham penge. Tiltalte var tit rigtig sød lige efter de hårde episoder. Hun elskede ham og havde derfor svært ved at gå fra ham.
Der kom mange regler om, hvad og med hvem hun måtte skrive. Tiltalte blev sur over, at hun ikke satte sine veninder ind i reglerne.
Hun kunne godt tale med sine veninder. Det var ikke decideret krav om, at hun ikke måtte se dem, hvis de havde en aftale. Det var dog et krav, at Vidne 1 ikke kunne have drenge-venner på besøg samtidig med vidnet. Tiltalte talte grimt om Vidne 1's venner. Hun havde fin kontakt med sine forældre, som hun dog ikke så særlig meget.
Det er rigtigt, at hun den 22. november 2022 var på cafe i Viborg med et par veninder. Vidne 2 var også på besøg i lejligheden på det tidspunkt. Hun havde selv bil, og de havde separat økonomi. Hun stoppede med at arbejde i november eller december.
Vedrørende forhold 10 har vidnet supplerende forklaret, at episoden skyldtes, at hun havde vinket til en fyr nede i træningscentret. Tiltalte havde snakket meget med fyren, og hun troede, at de var venner. De var taget hjem, og som hun husker det, var der ok stemning. Da hun var faldet i søvn, blev hun vækket af tiltalte, som var meget sur. Tiltalte tog fat om hendes skuldre og sparkede hende på ryggen, så hun faldt ud af sengen. Hun landede tæt på skabet. Hun kan ikke huske, om hun ramte skabet. Der var nok ca. 1-2 meter fra sengen til skabet.
Foreholdt afhøringsrapport af 23. marts 2023, side 5, næstsidste afsnit, fil 1, side 313, har hun bekræftet, at hun har forklaret sådan til politiet. Hun husker ikke i dag, at hun ramte skabet. Hvis hun sagde det dengang, var det sådan, hun huskede det til afhøringen.
Hun rejste sig op og spurgte, hvad han lavede. Hun kunne se på tiltaltes øjne, at han var vred, og han begyndte at skælde ud på hende. Når han var sur, var det som en tornado. Han
- 14 -
kaldte hende alt muligt. Han var nærmest ikke kontaktbar. Hun kan ikke huske, om de talte om episoden bagefter.
Foreholdt afhøringsrapport af 21. februar 2023, side 2, næstsidste afsnit, fil 1, side 298, har hun forklaret, at hun ved den første afhøring ikke var klar over, at det var vold at blive sparket ud af sengen. Det var på krisecenteret, at hun blev bekendt med det. Hun har bare fortalt sin historie til politiet. At hun kun omtalte vold efter oktober 2022 må være, fordi hun ikke har tænkt på, at de tidligere episoder også var vold.
Vedrørende forhold 11 har vidnet supplerende forklaret, at der opstod dårlig stemning til tiltaltes fars fødselsdag. Konflikten startede om aftenen, da hun ikke ville med til træning, men tiltalte var allerede vred, da de kørte fra fødselsdagen. Tiltalte blev sur til fødselsda-gen. Tiltaltes far spurgte, om vidnet havde hans telefonnummer, fordi tiltaltes temperament godt kunne eskalere. Hun sagde, at det havde hun, selvom det ikke var rigtigt. Hun ville ikke med til træning, fordi tiltalte var vred. Ude fra gangen kastede tiltalte en plante, men det var ikke rettet mod hende. Han kom derefter over og tog fat i hendes hår. Da de var kommet ind i sengen, slog han flere gange hendes hoved ned i madrassen, mens han havde fat i håret. Han sagde ikke noget. Hun kan ikke i dag huske, om hun også blev slået med flad hånd. Episoderne kan godt flyde lidt sammen, og hun kan have svært ved at huske dem fra hinanden. Hvis hun tidligere forklarede, at hun blev slået, er det nok sådan, det er foregået. Hun har nok bare glemt det. Hun forsøger at fortrænge episoderne, men samtidig er hun nødt til at huske dem. Hun fik tiltaltes mors telefonnummer dagen efter for at tale om fødselsdagen.
Vedrørende forhold 12 og 13 har vidnet supplerende forklaret, at episoden opstod, efter at tiltalte så hendes besked til Vidne 2 om, at hun ville væk. Hun var tilbageholdende med at lade tiltalte se korrespondancen med Vidne 2, fordi det var meget sårbart og personligt, det de skrev om. Tiltalte blev vred over, at hun havde skrevet sådan. Tiltalte tog telefonen fra hende. Hun har svært ved at huske, om hun først blev slået, eller om det var den anden vold, der kom først. Hun følte det, som om episoden tog lang tid. Hun blev slået på siden af hovedet med flad hånd, da hun var kommet ned at ligge. Tiltalte sad ved siden af hende. Tiltalte har også siddet ovenpå hende, men hun kan ikke huske, om det var under denne episode. Tiltalte havde fat i hendes hår på samme måde som tidligere beskrevet. Tiltalte slog så hårdt, at hun fik et hvidt skær i øjnene. Der var pauser i episoden, hvor tiltalte ikke var voldelig. Hun sad og hyperventilerede i pauserne. Hun sagde, at han skulle lade hende
- 15 -
gå. Han sagde, hun ikke måtte gå. Hun kunne ikke bevæge sig ud af rummet, da tiltalte holdt hende fysisk fast. Hun ville gerne væk fra lejligheden, men det kunne hun ikke. Til-talte slog hende et par gange i maven. Hun kan ikke præcist huske, hvordan tiltalte tog kvælertag på hende. Hun kan ikke længere huske det præcist, hvad der skete under episo-den. Foreholdt afhøringsrapport 23. marts 2023, side 8, 1. afsnit, fil 1, side 316, har hun forklaret, at hun ikke husker det i dag, men når hun har forklaret sådan til politiet, er det, hvad der skete. Inden hun var til afhøring, havde hun som en slags terapi talt meget med andre om episoderne.
Hun var med ude på altanen, da tiltalte var ude at ryge. Hun gik efter tiltalte, fordi han var ked af det. Hun vidste ikke, hvor bilnøglerne lå. Hun havde dem som regel i lommen eller i tasken. Tiltalte truede med at stoppe forholdet. Hun begyndte at pakke sin ting, men han mente det ikke alligevel. Hun kan ikke svare på, hvorfor hun ikke bare fortsatte med at pakke. Hun var rundt på gulvet og konfus. Hun snakkede senere med Vidne 2, men hun fortalte ikke alt om episoden. Vidne 2 vidste ikke, hvad der foregik. Hun kunne jo godt have kontakt med Vidne 2 uden at tale om episoderne. Hun fik skader, men tog ikke bille-der af dem.
Vedrørende forhold 14 har vidnet supplerende forklaret, at hun vågnede lidt før hun opda-gede, at tiltalte så porno. Hun kan ikke tidsfæste episoden. Han havde vækket hende for få en panodil. Hun blev ked af, at han så porno. Hun låste sig inde på badeværelset. Tiltalte hentede hende og tog fat i hende vistnok i håret. Han trak hende ind og rev hendes trusser af. Han sagde ”nu knepper vi ” og gennemførte samleje med hende. Hun sagde ”rolig nu ”, men han gjorde det bare. Hun sagde nej, da tiltalte trak hende ind til sengen. Det sagde hun flere gange. Hun gjorde ikke noget under samlejet. Det gjorde ondt. Tiltalte reagerede ikke på det, hun sagde. Han fortsatte bare. Hun husker ikke, hvor lang tid det tog, men det var ikke så lang tid. Hun lå på ryggen, og han lå ovenpå. Hun kunne ikke gå, mens samlejet stod på. Tiltalte spurgte ikke, om hun ville have sex. Der var ikke noget forudgående, der kunne lede op til det. Hun husker ikke, om hun sagde noget bagefter. Hun havde ikke lagt op til sex den nat. Foreholdt afhøringsrapport af 23. marts 2023, side 10, 2. afsnit, 1. linje, fil 1, side 318, har hun bekræftet, at hun har forklaret sådan til politiet. Hun sagde nej til tiltalte. Hun turde ikke konfrontere tiltalte med det, der var sket. Det er ikke rigtigt, at de sad i gangen og talte sammen.
- 16 -
Vedrørende forhold 16 har vidnet supplerende forklaret, at konflikten eskalerede, da tiltalte havde spurgt, hvordan hun havde fået orgasme, når hun var sammen med andre. Hun vid-ste ikke rigtig, hvad hun skulle svare, men hun svarede missionærstillingen. Da hun kigge-de på ham, blev han sur. Hun kan ikke rigtig huske rækkefølgen i det, der skete, men han tog fat i hendes hår og slog hendes hoved, ligesom han tog kvælertag på hende. De var kommet ned på gulvet, fordi hun havde prøvet at trække sig lidt væk fra ham. Så vidt hun husker, slog han hendes hoved i gulvet, mens han havde fat i hendes hår. Hun husker ikke, hvordan det sluttede. Hun kunne ikke få tiltalte til at stoppe, og hun sad bare på gulvet og rystede i måske 30-45 minutter. Kvælertaget var med begge hænder med tommelfingrene for struben. Hun kunne ikke trække vejret. Han holdt kvælertaget længe nok til, at hun blev bange. Det begyndte at sortne for øjnene. Tiltalte slap dog, så hun ikke besvimede. Fore-holdt samme afhøringsrapport, side 11, 3. afsnit, fil 1, side 319, har hun bekræftet, at hun har forklaret sådan til politiet. Hvis hun har forklaret sådan, er det det, der er sket. Hun tror episoden fandt sted efter episoden i forhold 14, men hun er ikke sikker. Det var typisk så-dan, at deres skænderier sluttede af med sex, fordi tiltalte herefter ikke var gal på hende længere.
Vedrørende forhold 17 har vidnet supplerende forklaret, at tiltalte ude foran deres lejlighed spurgte, om hun var glad for sine tænder, fordi han ville slå dem ud, hvis hun kiggede efter en fyr fra en af de andre boligblokke. Tiltalte var ikke munter, da han sagde det, og hun forstod det som en klar trussel om, at hun ikke skulle kigge den vej. Hun blev bange og kiggede ned. Hun husker ikke, om hun svarede på hans udtalelse. Det var ikke for sjov, da tiltalte sagde det. Tiltalte har aldrig slået hende på munden. Hun tog truslen bogstaveligt.
Vedrørende forhold 18 har vidnet supplerende forklaret, at de var sammen i Norge. Der var lidt konflikter, og hun kom til skade på turen. De var gået i seng, og hun havde ret ond i armen. Hun kunne mærke tiltalte bevæge sig og lagde sig ind til ham. Tiltalte trak benene op og sparkede hende ud af sengen. Han ramte hende på hoften eller låret. Tiltalte mente, at hun lå og onanerede, fordi hun kom med lyde i smerte fra armen. Tiltalte tog fat i hendes hår og slog hendes hoved ned i underlaget. Han kaldte hende for luder. Tiltalte kølede af, men hun husker ikke, om de snakkede om tingene. Det var efter nytårsaften. Det var nok den 3. januar 2023.
Vedrørende forhold 19 og 20 har vidnet supplerende forklaret, at det skulle have været en ny start, da de flyttede til Adresse 7. Hun havde lavet aftensmad, og stemningen havde
- 17 -
været god. Hun ville vinke til en der kørte forbi, fordi hun troede, at føreren var den per-son, der havde fremvist lejligheden. Det blev tiltalte sur over. Tiltalte mente også, at hun havde vendt sovesofaen, så hun kunne kigge over til nogle drenge i lejligheden overfor. Hun var gået i seng, og tiltalte råbte, at hun skulle flytte sovesofaen tilbage. Hun prøvede at gøre det, men det gik ikke særlig godt, fordi hun stadig havde ondt i sin arm. Hun kunne høre på hans skridt, at han var vred. Han kylede en massagebriks mod hende.
Tiltalte havde fat i hendes hår flere gange, og det startede, da hun satte sig på sengen. Til-talte sparkede hende ud af sengen og hev hende bagefter tilbage i sengen i håret. Hun hu-sker ikke, om hun fik mærker af sparkene. Hun kan ikke huske, om tiltalte stod eller lå ved siden af hende. Det gjorde ondt, da hun blev løftet op i sengen. Han rev en stor hårtot af hende. Han sagde, at hun ville blive smidt ud af vinduet. Tiltalte slog hende i ryggen. Hun har svært ved at huske episoden i detaljer. De var vist nede på gulvet på et tidspunkt. Til-talte tog kvælertag på hende i sengen. Tiltalte var helt sammenknebet i ansigtet, da han med begge hænder tog kvælertag på hende. Hun troede, at hun skulle dø, fordi kvælertaget blev holdt så længe, og fordi tiltalte var så vred. Hun spyttede blod bagefter. Hun havde også næseblod. Hun husker ikke, hvordan hun var blevet nøgen. Hun ville gerne forlade lejligheden, men den lå i et nyt område, så hun vidste ikke, hvor hun skulle gå hen. Der gik ikke lang tid, efter at volden var stoppet, til de havde samleje. Det var sidst på aftenen. Tiltalte gennemførte bare samlejet. Hun husker ikke, om tiltalte sagde noget til hende. Hun havde ikke lyst til sex. Alternativet var mere vold. Hun gjorde ikke noget under samlejet. Samlejet var en hård omgang.
Hun kan godt en enkelt gang have brugt udtrykket forsoningssex, men hun plejede ikke at gøre det. Hun husker ikke, om de havde sex med bæltet i januar 2023. Tiltalte kvalte hen-de, så hun troede, hun skulle dø, inden han gennemførte samlejet. Hun kan godt selv have taget tøjet af. Hun kan ikke huske hvornår. Hun tog tøj på igen for at flytte sovesofaen, men tøjet kom af igen.
Hun havde lånt tiltalte nogle penge kort forinden episoden. De talte om gælden på ferien. Tiltalte blev vred over, at der gik for lang tid, før hun lånte ham pengene. Pengene er betalt tilbage.
Hun flyttede fra tiltalte, fordi hun ikke kunne klare mere. Hun havde hele tiden ondt i ma-ven og følte, at hun ikke var sig selv længere. Hun kunne ikke kende sig selv og sit ud-
- 18 -
seende. Hun levede i frygt. Hun rakte ud til sine veninder. De ville have hende på krisecen-ter, men det ville hun ikke. De kom og hjalp hende med at flytte. Tiltalte var ikke klar over, at hun ville flytte fra ham. Hun har det ikke godt og har fået PTSD. Hun har mange mare-ridt. Hun har det svært med at være et sted, hvor hun gerne vil glemme det, der er sket, men ikke må det, fordi hun skal afgive forklaring under sagen. Hun glæder sig til at glem-me. Hun er gået ned i tid på arbejdet.
Tiltalte sagde, at han elskede hende fra første gang, de havde sex. Hun var meget draget af tiltalte, som var meget romantisk og kom med blomster. Der var dage, hvor tiltalte var den, hun blev forelsket i, men det tippede, og hun begyndte at miste sig selv efter episoden med beskeden til Vidne 2.
Hun kontaktede Forurettede 2 medio marts 2023. Forurettede 1 kom hun hurtigt i kontakt med, fordi hen-des veninder havde gjort det for hende. Det kan godt være, at hendes første kontakt med Forurettede 1 var omkring beskeden fra den 23. februar 2023, fil 2, side 1595. Det kan godt være, at det var i forbindelse med den første afhøring hos politiet, at hun talte med Forurettede 2.
Da hun skrev beskeden, fil 2, side 1604, havde hun endelig fået lov til at tale om tingene. Hun havde vrede sig i på det tidspunkt. Hun ønsker ikke tiltalte noget ondt. Hun vil bare have, at han stopper. Hun har talt utrolig meget med Forurettede 1. De lod hinanden snakke for at bearbejde det, de havde oplevet. Hun har ikke talt så meget med Forurettede 2. Hun talte med Forurettede 1, inden hun var til afhøring. Forurettede 1 lod hende bare snakke, så vidnet vidste, at hun ikke var den eneste. De lod hinanden tale ud.
Hun sendte beskederne til Forurettede 1 den 3. og 6. marts 2023, fil 2, side 1606 og 1616. Det var relateret til Forurettede 1's méngrad efter den hjernerystelse, tiltalte havde påført hende. Hun håbe-de, at Forurettede 1 fik erstatning, så Forurettede 1 kunne begynde at leve sit liv igen. Tiltalte har taget me-get fra Forurettede 1, så vidnet håbede, at Forurettede 1 fik en ordentlig erstatning.
Hun ved ikke, hvad Forurettede 1 mente med ”forholdsregler ” i beskeden af 6. marts 2023, fil 2, side 1618. Hun har fået hemmelig adresse. Hun var bange, fordi tiltalte kunne blive meget vred over små ting. Vidne 2 kan godt være kynisk nogle gange. Det skyldes hendes arbej-de på et krisecenter og det, hun ser der. Vidnet kan have brugt ordet ”mandehader ”om Vidne 2 for sjov.
- 19 -
Hun var sygemeldt efter bruddet med tiltalte, men hun var på arbejde igen i november 2023. Sygemeldingen skyldtes, at hun var påvirket af forholdet med tiltalte. Hun har forud for den behandling, som hun selv har betalt for, været i behandling via krisecentret, som hun ikke skulle betale for.
Hun havde det hårdt, da hun for flere år siden boede i Norge, men hun led ikke af angst eller depression dengang.
Forurettede 1 har supplerende forklaret, at
Vedrørende forhold 1 har vidnet supplerende forklaret, at
- 20 -
Vedrørende forhold 2 har vidnet supplerende forklaret, at
Vedrørende forhold 3 har vidnet supplerede forklaret, at
- 21 -
Vedrørende forhold 4 har vidnet supplerende forklaret, at
- 22 -
Vedrørende forhold 5 har vidnet supplerende forklaret, at
- 23 -
- 24 -
- 25 -
- 26 -
Forurettede 2 har supplerende forklaret, at
Vedrørende forhold 6 har vidnet supplerende forklaret, at
Vedrørende forhold 7 har vidnet supplerende forklaret, at
- 27 -
Vedrørende forhold 8 har vidnet supplerende forklaret, at
- 28 -
- 29 -
Foreholdt sin forklaring for byretten, dommen side 29, 1, afsnit, har vidnet forklaret, at
- 30 -
Vidne 1 har supplerende forklaret, at det er korrekt, at venindegruppen blev be-kymret, fordi Forurettede 3 havde forandret sig meget. Det var i august eller september 2022, at bekymringen begyndte. Man kunne ikke skrive til Forurettede 3, som man plejede. Hun havde bare forandret sig meget, og vidnet havde svært ved at komme i kontakt med Forurettede 3. De havde almindeligvis megen kontakt. Vidnet fik allerede efter et par måneder at vide, at de ikke skulle sende hjerter-emojis til hinanden. Forurettede 3 måtte ikke træne alene, mens der var mænd i centeret. Forurettede 3 havde fortalt vidnet, at tiltalte var ”flegnet ” på Forurettede 3, fordi hun havde haft mascara på på arbejde. Forurettede 3 havde også betroet til vidnet, at der havde været en episode, hvor Forurettede 3 havde talt med tiltaltes far, hvilket tiltalte var blevet sur over. Da Forurettede 3 og tiltalte kom hjem, blev Forurettede 3 skubbet rundt i sengen. Hun husker ikke præcist, hvornår hun fik det at vide. Forurettede 3 havde også fortalt om skituren til en anden ven, som fortalte det videre til vidnet, hvilket gjorde dem rigtig bekymrede. De fik Forurettede 3 væk og fik anmeldt det til politi-et. Hun havde flere snakke med Forurettede 3, hvor Forurettede 3 sagde, at hun ikke kunne gå fra tiltalte. Vidnet talte i november 2022 med Forurettede 3 om, hvorvidt Forurettede 3 og Person 1 havde været sammen. Forurettede 3 ringede også til vidnet en dag, hvor hun hyperventilerede. Vidnet spurgte, hvad der var sket. Forurettede 3 ville ikke have, at vidnet hentede hende og sagde, at der var sket mange ting, som hun ikke havde fortalt vidnet. Forurettede 3 ville ikke hentes, da hun ikke var klar. Forurettede 3 fortal-te, at tiltalte var sød, efter at han havde hævet stemmen, været vred eller slået hende, og derfor kunne hun ikke gå fra tiltalte.
- 31 -
Hun så blå mærker på Forurettede 3's hals i løbet af sommeren 2022. Det var da Forurettede 3 og tiltalte var på besøg hos dem. Det var blå mærker på halsen. Vidnet så også på et andet tidspunkt an-dre mærker på Forurettede 3's hals. Hun husker ikke, om hun spurgte Forurettede 3 ind til mærkerne. Vidnet husker ikke, om Forurettede 3 havde mærker, da de hentede Forurettede 3.
Forurettede 3 fortalte ikke vidnet om konkrete episoder med vold udover den episode, der startede ved tiltaltes fars fødselsdag. Vidnet var bange for, at der skulle ske Forurettede 3 noget. Forurettede 3 fortal-te også om en episode i fitnesscenteret.
Det kan godt passe, at det først var i november 2022, at vidnet hørte om fysisk vold. Vidnet og Vidne 2 snakkede meget sammen om deres bekymring for Forurettede 3. Vidne 2 kunne fortæl-le andre ting, som vidnet ikke havde fået fortalt. De fik først kontakt med Forurettede 1 få dage før, de hentede Forurettede 3. Forurettede 3 plejede ikke at ændre sig, når hun var i et forhold.
Vidne 2 har supplerende forklaret, at hun hen over sommeren 2022 begyndte at tænke over, at det var blevet sværere at få kontakt med Forurettede 3. Forurettede 3 var begyndt at aflyse deres aftaler. Forurettede 3 lød også angst, når de talte sammen, og hun var ikke så nærværende. Vidnet konfronterede og italesatte sin bekymring over for Forurettede 3. I starten undskyldte Forurettede 3 sig med stress. Under gåturen i september 2022, hvor hun endelig havde Forurettede 3 for sig selv fysisk, fortalte Forurettede 3 for første gang om volden. Forurettede 3 fortalte, at tiltalte havde haft fat i hende. De snakkede ikke om, at Forurettede 3 skulle komme væk, men vidnet sag-de, at hun ville være der for Forurettede 3 og hjælpe hende. Vidnet var også sammen med Forurettede 3 i august eller september 2022 på et ophold på Hotel Vejlefjord, hvor Forurettede 3 også var mentalt fraværende. Vidnet kørte også forbi Forurettede 3's arbejde i løbet af efteråret, fordi vidnet ikke kunne komme i kontakt med Forurettede 3. Før sommeren 2022 sås de for det meste flere gange om måneden. Forurettede 3's påklædning ændrede sig, så det ikke længere var hendes egen stil. Forurettede 3 havde uglet hår og gik ikke længere med makeup. Forurettede 3 fortalte, at det var tiltalte, der hav-de bestemt, at hun ikke skulle gå med makeup og lignende. Forurettede 3 fortalte også, at hun tit skulle ringe til tiltalte på vej hjem fra arbejde. Da vidnet i december 2022 var hjemme hos Forurettede 3, så vidnet mærker på Forurettede 3's hals. De var røde og lilla. Forurettede 3 havde også skrammer på kinderne. Forurettede 3 forsøgte at tale uden om, da vidnet spurgte, hvor mærkerne stammede fra. Hun så ikke Forurettede 3 så meget i efteråret 2022, og vidnet havde ikke tidligere set Forurettede 3 med mærker. Vidnet husker ikke, om hun spurgte Forurettede 3, om det var tiltalte, der havde givet hen-de mærkerne.
- 32 -
Vedrørende notatet, fil 1, side 384, har vidnet forklaret, at hun lavede notatet, efter at hun blev kontaktet af politiet. Det er lavet efter hendes hukommelse i marts 2023. Hun og Forurettede 3 udviklede i oktober eller november 2022 et kodesprog. Hvis Forurettede 3 sendte en ”thumps up-emoji ”, var hun ok, men hvis Forurettede 3 sendte en ”thumps ned-emoji ”, skulle vidnet hente Forurettede 3. I december var vidnet første gang på besøg hos Forurettede 3, mens hun boede med tiltalte.
Forurettede 3 var mere åben over for vidnet om, hvad der var sket i slutningen af januar 2023. Forurettede 3 fortalte om, hvad hun var blevet udsat for i modsætning til tidligere, hvor hun bare var bange. Forurettede 3 forklarede om eskalerende vold, siden hun og tiltalte flyttede sammen. Forurettede 3 fortalte også om en episode, hvor tiltalte var blevet meget voldsom, efter at han havde set korrespondancen mellem Forurettede 3 og vidnet.
Vidnet sammenlignede Forurettede 3's adfærd, herunder navnlig isoleringen og det ændrede ud-seende, med det, hun selv havde oplevet på sit arbejde. Forurettede 3 fortalte om ting, der nogle gange går igen hos andre voldsofre. Der blev også talt om fysisk vold, da hun var sammen med Forurettede 3 den 5. september 2022. Forurettede 3 fortalte, at tiltalte havde haft fat i hende. Vidnet begyndte i november at tale om Forurettede 3 med Vidne 1, fordi de var bekymrede for Forurettede 3. De snakkede også med en fælles bekendt, som heller ikke havde set meget til Forurettede 3. Forurettede 3 for-talte stort set alt i januar 2023.
De talte ikke om specifikke episoder under gåturen i september 2022, eller da de var på Hotel Vejlefjord. Måske talte de om en specifik episode i løbet af en telefonsamtale i efter-året. Det vedrørte episoden med den besked, Forurettede 3 havde sendt til vidnet. Vidnets besøg hos Forurettede 3 den 20. december 2022 var kort, og Forurettede 3 var stresset over, at tiltalte snart kom hjem. Det var ikke vidnet, der lavede opslagene i Facebookgruppen ”Gruppenavn ”.
Vidne 3 har supplerende forklaret, at det var omkring sommertid, at tiltalte fortalte, at han havde haft fat i Forurettede 1. Tiltalte sagde bare, at han havde haft lidt ved Forurettede 1. De talte lidt om, hvad der lå i det, men ikke i detaljer. Efter at tiltalte og Forurettede 1 var gået fra hinanden, talte vidnet med både Forurettede 1 og tiltalte. Efter bruddet fortalte tiltalte, at de havde haft voldsomme skænderier. Vidnet kontaktede på tiltaltes opfordring Forurettede 1, fordi tiltalte var bekymret for, hvordan hun havde det. Vidnet var også selv bekymret for, hvad tiltalte havde gjort ved Forurettede 1, og om hun var ok. Vidnet husker ikke, om tiltalte fortalte noget om, at han havde presset Forurettede 1's hoved mod gulvet eller en madras. Tiltalte bekræftede ikke Forurettede 1's forklaring om, at han havde presset Forurettede 1's hoved mod gulvet eller en madras. Tiltal-
- 33 -
te bekræftede kun, at han havde haft fat i hende. Tiltalte fortalte også om, at de gensidigt havde slået ud mod hinanden. Tiltalte fortalte senere, at han havde lavet en Forurettede 1 på Forurettede 3, men han uddybede det ikke. Tiltalte og vidnet talte ikke så meget sammen om Forurettede 3.
Han arbejdede med tiltalte, som var meget nervøs, da forholdet med Forurettede 1 sluttede. Vidnet indvilgede i at kontakte Forurettede 1 for at høre, om hun var ok. Han talte 2 gange med Forurettede 1. Den anden gang ringede Forurettede 1 til vidnet et års tid efter bruddet. Han husker ikke, hvorfor Forurettede 1 ringede. Det drejede sig vist om, hvorvidt Forurettede 1 skulle melde det. Vidnet og Forurettede 1 talte om, hvor groft det havde været. Vidnet spurgte Forurettede 1, om hun havde behov for at anmelde til-talte. Forurettede 1 havde måske snakket med Forurettede 2 på det tidspunkt, men vidnet husker det ikke. Forurettede 1 fortalte ikke om voldtægt eller kvælertag, men fortalte om, at hun var blevet revet i håret. Forurettede 1 havde det ambivalent med tiltalte. Hun savnede vist tiltalte, men hun vidste også, at hun ikke skulle tilbage til ham. Forurettede 1 syntes, at tiltalte ofte havde været en god kæreste. Det var ikke vidnets indtryk, at Forurettede 1 var bange for tiltalte. Vidnet har ikke grund-lag for at vide, om Forurettede 1 er en hidsigprop. Han har ikke set mærker på tiltalte, der kunne stamme fra slag. Tiltalte fortalte ikke om, at slagene fra Forurettede 1 havde medført mærker. Til-talte er ikke en aggressiv type. Hvis der opstod en uenighed, kunne tiltalte godt sætte sig igennem, men det var ikke med fysisk vold.
Forurettede 3 ringede ofte til tiltalte. Det handlede om, hvornår tiltalte kom hjem fra Sjælland, og om, at hun savnede ham. Forurettede 3 ville gerne have, at tiltalte kom hjem hurtigst muligt. Det var lange dage, når de var på Sjælland. Tiltalte og Forurettede 3 var under deres forhold på flere ture, fx til Norge. Tiltalte snakkede nogle gange om, at Forurettede 3 sendte frække sms ’ er til ham.
Vidne 4 har supplerende forklaret, at Forurettede 1 og tiltaltes forhold var hektisk og gik hurtigt. Vedrørende vidnets fødselsdag den Dato 3 2021, hvor de havde besøg af Forurettede 1 og tiltalte, har vidnet forklaret, at den besked, som Forurettede 1 inden havde sendt til vidnet, vir-kede underlig. Hendes mand forsøgte at bagatellisere det, men vidnet tænkte meget over det. Forurettede 1's mærke var delvist dækket af makeup. Forurettede 1 havde paraderne oppe og sagde: ”hvordan skulle det ellers være sket ”, da vidnet spurgte lidt ind til mærket. Vidnet så først Forurettede 1 igen, da Forurettede 1 den 9. juni 2021 havde været ved lægen. Det var usædvanligt. Vidnet mistænkte, at tiltalte havde slået Forurettede 1, men vidnet undlod at konfrontere Forurettede 1 med det efter fødselsdagen. Vidnet spurgte med det samme, om tiltalte havde slået hende, da Forurettede 1 ringede den 9. juni 2021. Mistanken havde siden fødselsdagen rumsteret i vidnets bagho-ved. Den 9. juni 2021 fortalte Forurettede 1, hvad der var sket. Forurettede 1 fortalte, at tiltalte havde siddet
- 34 -
oven på hende og banket hendes hoved ned i gulvet gentagne gange. Forurettede 1 var meget på-virket, da hun fortalte det. Forurettede 1 fortalte, at samlivet var på tiltaltes præmisser, og at små ting udviklede sig til store skænderier. Tiltalte havde smadret en vase. Tiltalte var også blevet meget sur, da Forurettede 1 flyttede en vase i forbindelse med rengøring. Forurettede 1 fortalte om lussinger, knytnæveslag og kvælertag. Vidnet fornemmede, at der havde været nogle sek-suelle overgreb. Forurettede 1 fortalte senere, at hun var blevet udsat for seksuelle overgreb, men ikke i detaljer. Vidnet fik kun at vide, at tiltalte ville have sex flere gange om dagen og i lang tid. Vidnet blev først bekendt med episoden på Område 1, da hun blev indkaldt som vidne. Forurettede 1 fortalte kun sparsomt om episoden, da hun skulle til afhøring. Det var nok vidnet, der i panik foreslog, at de ville undlade at anmelde tiltalte, hvis tiltalte lod Forurettede 1 være. Hun sagde det både til tiltalte og tiltaltes mor i telefonen. Den betjent, de havde snakket med, havde sagt, at de ikke havde lignende sager, og at der ikke var noget på tiltal-te.
Vidnet havde i begyndelsen et godt indtryk af tiltalte, og hun havde gode samtaler med ham. Tiltalte sendte dem fx også fotos af, hvad han og Forurettede 1 lavede sammen. Vidnet talte ikke i telefon med tiltalte. Når tiltalte og Forurettede 1 var hjemme hos dem, fortalte tiltalte, hvor meget Forurettede 1 betød for ham. Vidnet har ikke fortalt tiltalte, at Forurettede 1 havde haft et spillepro-blem. Forurettede 1 har nok selv fortalt tiltalte om det. De løste problemet i familien, og det stod på i 2 måneder for 10 år siden. De har mistet deres datter. Hun er en fuldstændig forandret pige. Før Forurettede 1's forhold med tiltalte var hun en glad, åben og initiativrig pige. Hun havde en god og stor vennekreds. Det har hun ikke længere. Forandringerne i Forurettede 1 er kommet løbende siden 2021, og de er eskaleret det seneste år.
Tiltalte har vedrørende forhold 1 supplerende forklaret, at der gik noget tid, før de fik hængt gardiner op. De havde til at starte med kun sat et lagen op i soveværelset. Det var først mere end en uge efter indflytningen, at de fik sat gardiner op. Mærket i væggen i so-veværelset opstod, da Forurettede 1's bror og far havde forsøgt at sætte sengen ind i soveværelset. Han har sendt det billede, fil 1, side 412, som der er taget et screenshot af, til Forurettede 1. De havde haft lidt kontakt inden, hvor Forurettede 1 havde sagt, at hun ville ønske, hun kunne komme med til brylluppet. De genoptog kontakten efter nøgleafleveringen. Forurettede 1 kontaktede ham på Instagram, og det var der, de primært havde kontakt. De skrev i 3-4 uger, indtil han mødte Forurettede 2. Forurettede 1 gik meget op i, at hendes forældre ikke måtte kende til kontakten. Han kunne regne ud, hvor Forurettede 1 boede, da de skrev sammen.
- 35 -
Vedrørende forhold 7 har tiltalte supplerende forklaret, at de på vejen hjem fra stranden mødte hans gamle kammerat, Person 9, som er politibetjent. De blev stoppet af ham, og de hyggesnakkede med ham. Forevist besked af 25. juli 2021, som han sendte til Person 9, har tiltalte forklaret, at de skrev sammen efter episoden. Forurettede 2 talte helt sikkert også med Person 9. Der var god pingpong i samtalen.
Han og Forurettede 3 ankom sammen til fødselsdagen hos hans far. Der havde inden været et skæn-deri mellem dem, og den dårlige stemning tog de med til festen.
Landsrettens begrundelse og resultat
Skyldsspørgsmålet
Forurettede 1, Forurettede 2 og Forurettede 3 har for landsretten afgivet tro-værdige og sikre forklaringer. Forklaringerne har været sammenhængende, detaljerede og uden præg af overdrivelse, ligesom de har givet udtryk for det, når der var noget, de var usikre på eller ikke kunne huske.
Forurettede 1's forklaring støttes endvidere af hendes mors, Vidne 4's, forklaring om Forurettede 1's tilstand, da de mødtes den 9. juni 2021, og om, hvad Forurettede 1 ved den lejlighed fortalte. Forklaringen støttes også for så vidt angår forhold 4 af de fremlagte fotos, som Forurettede 1 selv har taget den 21. maj 2021. Endelig støttes forklaringen af oplysningerne fra hendes lægejournal, hvoraf fremgår, at hun var i kontakt med sin læge den 26. maj 2021 og den 9. juni 2021, og at hun den 9. juni 2021 fortalte lægen om problemerne i forholdet med tiltalte.
Forurettede 3's forklaring støttes delvist af forklaringerne fra vidnerne Vidne 1 og Vidne 2 om, hvad Forurettede 3 fortalte, om den vold, som hun var blevet udsat for.
Tiltalte har ikke kunnet give en forklaring på, hvorfor Forurettede 1, Forurettede 2 og Forurettede 3 har anmeldt ham for flere sammenlignelige forhold om navnlig vold og voldtægt udover, at der er tale om en sammensværgelse, og at de er ude efter hævn eller penge i form af erstatning og godtgørelse.
- 36 -
Landsretten lægger på den baggrund i det hele Forurettede 1, Forurettede 2 og Forurettede 3's forklaringer til grund ved bedømmelsen af forholdene.
Forhold 1
Tiltalte har forklaret, at han tog fat i armene på Forurettede 1 for at rette henven-delse til hende. Efter Forurettede 1's forklaring lægges det dog til grund, at tiltalte tog hårdt fat i armene på hende, hvorved hun pådrog sig blodunderløbne mærker, og at det var første gang, tiltalte tog fat i hende på den måde. Landsretten tiltræder på den baggrund, at tiltaltes handling udgør et legemsangreb omfattet af straffelovens § 244, stk. 1, og at tiltalte herefter er fundet skyldig i den rejste tiltale, idet forholdet dog blev begået i dagene omkring den 30. marts 2021.
Forhold 2
Forurettede 1 har forklaret, at tiltalte et par uger efter, at han havde taget fat i hendes arme for første gang, gjorde det igen, og at hun også denne gang fik blodunderløb-ne mærker på armene. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale.
Forhold 3
Tiltalte har erkendt, at han under tumult med Forurettede 1 rev hende i håret. Forurettede 1 har forklaret, at tiltalte en morgen forud for den Dato 3 2021 sparkede hende ud af sengen, og at hun herved ramte et skab, der stod i soveværelset, hvorefter der opstod tumult mellem dem, som resulterede i, at Forurettede 1 fik et blåt øje. Ef-ter hendes forklaring lægges det videre til grund, at tiltalte i forlængelse af tumulten trak hende i håret.
Forurettede 1's mor, Vidne 4, har forklaret, at hun så Forurettede 1's blå mærke ved det ene øje, da hun i forbindelse med sin fødselsdag den Dato 3 2021 havde besøg af Forurettede 1 og tiltalte.
Efter det anførte findes tiltalte skyldig i den rejste tiltale, idet han dog sparkede og ikke skubbede Forurettede 1 ud af sengen.
Forhold 4
Tiltalte har erkendt, at han under et skænderi gav Forurettede 1 et puf, så hun væl-tede, mens de sad på gulvet og spiste.
- 37 -
Forurettede 1 har forklaret, at tiltalte i forbindelse med et skænderi, der udviklede sig, skubbede hende ned på gulvet og satte sig ovenpå hende, hvorefter han tog fat i hendes hår og slog hendes hoved ned i gulvet, ligesom han efterfølgende tog kvælertag.
Det fremgår af Forurettede 1's lægejournal, at hun den 26. maj 2021 havde en tele-fonisk konsultation, og at lægen i den forbindelse diagnosticerede hende med symptomer på hjernerystelse. Det fremgår ligeledes af lægejournalen, at hun den 9. juni 2021 var til konsultation hos lægen, og lægen har i den forbindelse noteret, at Forurettede 1 oplyste, at hun havde været udsat for vold af sin kæreste, herunder ved at være blevet løftet op i håret og kastet mod gulvet.
På de fremlagte fotos af 21. maj 2021, som Forurettede 1 har taget af sig selv, ses endvidere blå mærker omkring hendes øjne, på hendes hals og på venstre overarm.
Under disse omstændigheder og henset til, at tiltalte flere gange slog Forurettede 1's hoved mod gulvet med hjernerystelse til følge, tiltræder landsretten, at tiltalte er fun-det skyldig som sket, herunder at forholdet er henført under straffelovens § 245, stk. 1.
Forhold 5
Både tiltalte og Forurettede 1 har forklaret, at de ikke talte om, at de skulle have samleje, da de på Forurettede 1's fødselsdag var på Område 1. Tiltalte har herefter forklaret, at de kyssede og krammede hinanden, og at det udviklede sig til samleje.
Forurettede 1 har forklaret, at de var taget til Område 1 for at fejre hendes fødselsdag, og at hun stod med ryggen til tiltalte, som begyndte at tage hendes tøj af, hvor-efter han gennemførte samleje med hende bagfra. Hun har videre forklaret, at de stod op under samlejet, at de ikke kiggede på hinanden eller kyssede hinanden, og at hun forment-lig havde sine hænder på et rækværk. Der var ingen af dem, der sagde noget under samle-jet. Hun har videre forklaret, at hun frøs mentalt og forholdt sig helt passivt under samlejet.
Hun har endelig forklaret, at tiltalte generelt ikke spurgte, om hun havde lyst til sex, og at det var sædvanligt, at deres seksuelle samkvem foregik som det skete på Område 1.
- 38 -
Under disse omstændigheder tiltræder landsretten, at det ikke er bevist, at tiltalte havde grund til at indse, at Forurettede 1 ikke havde samtykket til det gennemførte sam-leje, og at tiltalte derfor er frifundet.
Forhold 6
Efter Forurettede 2's forklaring lægger landsretten til grund, at tiltalte, mens han og Forurettede 2 sad og kyssede, uden varsel gav hende en kraftfuld lussing i ansigtet. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale.
Forhold 7
Både Forurettede 2 og tiltalte har forklaret, at de efter en tur til Djurs Sommerland i sommeren 2021 havde samleje på en strand ved Grenå.
Forurettede 2 har for landsretten afgivet en detaljeret forklaring om, at hun flere gange sagde til tiltalte, at hun ikke ville have sex den pågældende dag, herunder kort efter, at de var ankommet til parkeringspladsen og på vej ned til stranden. Hun har videre forklaret, at tiltalte, da de var på vej ned mod stranden, tog hendes og sit eget tøj af og gennemførte samlejet, mens hun først lå på ryggen og dernæst bagfra, men at hun forholdt sig passiv under hele samlejet af frygt for, at tiltalte ville udsætte hende for vold. Hun rørte heller ikke ved tiltalte med sine hænder.
På denne baggrund finder landsretten det bevist, at tiltalte gennemførte samlejet med Forurettede 2 uden forinden at sikre sig, at hun havde samtykket heri, og at det under de anførte omstændigheder må have stået tiltalte klart, at Forurettede 2 ikke havde sam-tykket til samlejet. Tiltalte findes derfor skyldig i den rejste tiltale.
Forhold 8
Forurettede 2 og tiltalte har samstemmende forklaret, at de under en sommerhustur den 11. – 12. september 2021 havde samleje. Efter Forurettede 2's detaljerede forklaring lægger landsretten til grund, at Forurettede 2 forud for samlejet havde tilkendegivet, at hun ikke havde lyst til sex med tiltalte, at hun undervejs sagde nej og begyndte at græde, ligesom tiltalte under samlejet pressede hende op mod sengegavlen eller væggen bag sen-gen.
- 39 -
På denne baggrund finder landsretten det bevist, at tiltalte gennemførte samlejet med Forurettede 2 uden forinden at sikre sig, at hun havde samtykket heri, og at det under de anførte omstændigheder må have stået tiltalte klart, at Forurettede 2 ikke havde sam-tykket til samlejet. Landsretten tiltræder derfor, at tiltalte er fundet skyldig i den rejste tilta-le.
Forhold 9
Forurettede 3 har forklaret, at tiltalte ved forholdets start bestemte, at hun ikke kunne ha-ve mandlige venner, ligesom han løbende forlangte, at mandlige følgere på sociale medier skulle slettes. Hun har videre forklaret, at tiltalte efter noget tid bestemte, at hun ikke skulle gå med makeup, medmindre hun var sammen med ham, at hun skulle gå i løst tøj på arbej-de og undgå mandlige kolleger, og at hun løbende skulle ringe til ham.
Forurettede 3 har dog videre forklaret, at hun også stillede krav om, at tiltalte ikke kunne have pigevenner og skulle slette kvindelige følgere på de sociale medier, ligesom hun fore-slog, at de begge skulle slette Instagram. Hun bad endvidere tiltalte om ikke at træne i træ-ningscenteret i tanktop eller bar overkrop.
Under disse omstændigheder og efter en samlet vurdering af bevisførelsen i øvrigt tiltræder landsretten, at tiltaltes adfærd over for Forurettede 3 ikke udgjorde groft nedværdigende, forulempende eller krænkende adfærd, og at tiltalte derfor er frifundet.
Forhold 10
Efter Forurettede 3's forklaring for landsretten og hendes forklaring under afhøring ved politiet sammenholdt med tiltaltes besked sendt den 27. august 2022 kl. 10.47 til Forurettede 3 lægger landsretten til grund, at tiltalte natten til den 27. august 2022 sparkede hende ud af sengen, og at hun i den forbindelse ramte et skab, der stod i soveværelset. Herefter, og da tiltaltes handlinger udgør et legemsangreb omfattet af straffelovens § 244, stk. 1, findes tiltalte skyldig i den rejste tiltale.
Forhold 11
Efter Forurettede 3's forklaring sammenholdt med den besked, som hun den 11. oktober 2022 sendte til sin veninde Vidne 2, er det bevist, at tiltalte den 10. oktober 2022 rev Forurettede 3 i håret, og bankede hendes hoved ned i en madras,
- 40 -
ligesom han slog hende gentagne gange med flad hånd. Landsretten tiltræder herefter, at tiltalte er fundet skyldig i den rejste tiltale.
Forhold 12 og 13
Tiltalte har erkendt, at han og Forurettede 3 havde et skænderi, og at han i den forbindelse rev hende i håret og skubbede hende. Forurettede 3 har forklaret, at tiltalte tog fat om hendes hoved og slog det ned i gulvet flere gange, ligesom han tog kvælertag på hende og forhindrede hende i at forlade lejligheden ved at holde fast i hende. Herefter, og da tiltalte under voldsudøvelsen gentagne gange slog Forurettede 3's hoved mod gulvet, finder landsretten det bevist, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale, herunder at forhold 12 henfø-res under straffelovens § 245, stk. 1.
Forhold 14
Tiltalte har erkendt, at han og Forurettede 3 den pågældende nat havde samleje. Forurettede 3 har detaljeret forklaret, at tiltalte først hentede hende ude på badeværelset, hvor hun havde låst sig inde, og derefter trak hende hen til sengen, hvor han gennemførte samleje med hende, selvom hun under samlejet sagde ”rolig nu ” og ”nej ”, og selvom hun under samlejet forholdt sig passivt og ikke gjorde noget.
På denne baggrund finder landsretten det bevist, at tiltalte gennemførte samlejet med Forurettede 3 uden forinden at sikre sig, at hun havde samtykket heri, og at det under de anfør-te omstændigheder må have stået tiltalte klart, at Forurettede 3 ikke havde samtykket til samlejet. Landsretten tiltræder derfor, at tiltalte er fundet skyldig i den rejste tiltale.
Forhold 16
Efter Forurettede 3's forklaring lægger landsretten til grund, at tiltalte rev Forurettede 3 i håret, slog hendes hoved ned i både gulvet og en madras samt tog kvælertag på hende, så-ledes at hun fik åndedrætsbesvær. Herefter, og da tiltalte flere gange har slået Forurettede 3's hoved ned i gulvet, findes voldsudøvelsen omfattet af straffelovens § 245, stk. 1, og tiltalte er derfor skyldig i den rejste tiltale.
Forhold 17
Tiltalte har erkendt, at han sagde som anført i tiltalen, men at det var for sjov, at han sagde, som han gjorde. Udtalelsen er efter sin ordlyd egnet til at fremkalde alvorlig frygt for Forurettede 3's liv eller helbred. Forurettede 3 har forklaret, at hun tog truslen alvorlig. Henset
- 41 -
hertil og til, at tiltalte er fundet skyldig i flere tilfælde af vold og grov vold begået mod Forurettede 3 forud for udtalelsen, tiltræder landsretten, at tiltalte er fundet skyldig i den rejste tiltale.
Forhold 18
Efter Forurettede 3's forklaring lægger landsretten til grund, at tiltalte flere gange sparkede hende i maven og på kroppen, hvorved hun røg ind i en væg, ligesom tiltalte tog fat om hendes hoved og slog det ned i en madras. På denne baggrund er det bevist, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale.
Forhold 19
Tiltalte har erkendt, at han under et skænderi med Forurettede 3 rev hende i håret og skubbede hende. Forurettede 3 har forklaret, at tiltalte herudover gentagne gange slog hende i hovedet med flad hånd, sparkede hende, så hun faldt ud af sengen, og tog kvæler-tag på hende, så hun efterfølgende spyttede blod.
Efter en samlet vurdering, herunder navnlig af Forurettede 3's forklaring om halsgrebets varighed og styrke, finder landsretten, at voldsudøvelsen samlet set er omfattet af straffelo-vens § 245, stk. 1, og tiltalte findes således skyldig i den rejste tiltale.
Forhold 20
Tiltalte har forklaret, at han og Forurettede 3 nogle timer efter episoden i forhold 19 hav-de sex, og at der var tale om forsoningssex. Forurettede 3 har heroverfor forklaret, at der gik kort tid fra, at tiltalte havde udsat hende for den vold, der er omfattet af forhold 19, til de havde samleje, at tiltalte bare gennemførte samlejet uden at sige noget til hende, og at hun gennemførte samlejet af frygt for yderligere voldsudøvelse. På denne baggrund er det bevist, at tiltalte den 17. januar 2023 under udnyttelse af den i situationen liggende trussel om yderligere voldsudøvelse tiltvang sig samleje med Forurettede 3, der ikke havde sam-tykket heri. Landsretten tiltræder herefter, at tiltalte er fundet skyldig i den rejste tiltale.
Strafudmåling
Navnlig under hensyn til, at tiltalte nu er fundet skyldig i 4 voldtægter begået mod to kvin-der og karakteren heraf, og karakteren af den udøvede vold, kan straffen passende fastsæt-tes til fængsel i 3 år og 9 måneder.
- 42 -
Efter de juridiske dommeres bestemmelse skal tiltalte i godtgørelse for tort, jf. erstatnings-ansvarslovens § 26, stk. 1, betale 100.000 kr. til Forurettede 2 og 100.000 kr. til Forurettede 3. Beløbene forrentes efter erstatningsansvarslovens § 16, stk. 1. Da der mangler dokumentation for de i øvrigt fremsatte erstatnings- og godtgørelseskrav, tager de juridiske dommere ikke disse krav under påkendelse.
Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.
T h i k e n d e s f o r r e t:
Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen forhøjes til fængsel i 3 år og 9 må-neder.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.
Godtgørelserne skal betales inden 14 dage.
Erik P. Bentzen Flemming Krog Bjerre Thomas Trapp-Nielsen (kst.)