Dom
RETTEN I ODENSE - 1. afdeling
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 18. januar 2024
Rettens nr. 1-8071/2023
Politiets nr. 2300-72306-00003-23
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (født 1968)
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 11. oktober 2023 og tilkendegivelse er mod-taget den 20. oktober 2023.
Tiltalte har fravalgt nævningesagsbehandling, jf. retsplejelovens § 687, stk. 1.
Tiltalte er tiltalt for
1.
overtrædelse af straffelovens § 210, stk. 1, jf. stk. 3, § 216, stk. 2, jf. § 225 og § 222, stk. 1 og stk. 3, jf. § 225 samt § 232, stk. 1, 2.
pkt. – voldtægt i form af andet seksuelt forhold end samleje med sin biologiske datter under skærpende omstændigheder og blufærdighedskrænkelse,
2.
overtrædelse af straffelovens § 210, stk. 1, jf. til dels stk. 3, § 216, stk. 2, jf. til dels § 225, og § 222, stk. 1 og stk. 3, jf. til dels § 225 og
Std 75284
side 2
§ 232, og fra 1. marts 2022 § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. til dels § 225 – voldtægt og voldtægt i form af andet seksuelt forhold end samleje med biologisk datter under skærpende omstændigheder samt blufærdighedskrænkelse,
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der i medfør af straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2, gives tiltalte forbud mod uden politiets tilla-delse at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller selv tage ophold hos personer hos hvem, der opholder sig børn under 18 år (boligforbud), samt at der i medfør af straffelovens § 236, stk. 1, nr. 3, gives tiltalte forbud mod at modtage besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen (besøgsforbud).
Tiltalte har erkendt sig delvis skyldig.
Tiltalte har påstået frifindelse for påstanden om bolig- og besøgsforbud..
Forurettede 1 har påstået, at tiltalte skal betale 150.000 kr. i erstatning
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten.
Tiltalte har bestridt erstatningskravets størrelse.
side 3
Forurettede 2 har påstået, at tiltalte skal betale 800.000 kr. i erstat-ning
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten.
Tiltalte har bestridt erstatningskravets størrelse.
Sagens oplysninger
side 4
side 5
side 6
side 7
side 8
side 9
side 10
side 11
Rettens begrundelse og afgørelse
Forurettede 1 og Forurettede 2 har begge under lange afhørin-ger afgivet vidneforklaringer til sagen, dels den 24. juni 2023, hvor forholde-ne lige var blevet anmeldt, dels den 29. august 2023. Retten finder begge pi-gers forklaringer om, hvad der er passeret troværdige og konsistente, og begge piger husker detaljer, som støtter deres forklaringer, ligesom deres
side 12
forklaringer, herunder om detaljer, i nogen grad støttes af tiltaltes egen for-klaring. Retten finder ikke, at de afgivne forklaringers troværdighed svækkes af, at begge piger har svært ved at forholde sig til et præcist antal af over-greb, idet overgrebene stod på over en længere periode.
Begge piger har forklaret, at overgrebene startede, da de var "rigtig små", 8 år, og ikke vidste, hvad det var, der foregik. Retten lægger dette til grund., ligesom retten i overensstemmelse med Forurettede 1's forklaring, der støttes af tiltal-tes forklaring lægger til grund, at overgrebene mod hende stoppede da hun var omkring 10 år. For Forurettede 2's vedkommende lægger retten til grund, at overgrebene stod på fra Forurettede 2 var 8 år til den 24. juni 2023, hvor hun var fyldt 13 år.
Retten lægger ligeledes begge pigers erindring om, at overgrebene foregik på ugentlig basis, nemlig i forhold 1 i ofte i weekenden og i forhold 2 ofte ons-dag eller torsdag, når Forurettede 1 ikke var hjemme.
Tiltalte har erkendt sig delvis skyldig i forhold 1, idet han har forklaret, at . Tiltal-te findes herefter skyldig i anklageskriftets forhold 1.
Tiltalte har i forhold 2 forklaret, at forholdet først begyndte, da Forurettede 2 var 11 år, og at han ikke havde samleje med Forurettede 2 før efter hun var fyldt 12 år. Retten lægger som anført til grund, at forholdet startede, da Forurettede 2 var 8 år. I forbindelse med anmeldelsen oplyste Forurettede 2 at de egentlige samlejer begyndte da hun var 12 år, og hun har forklaret, at det begyndte i sommerfe-rien forud for at Forurettede 1 skulle på efterskole, hvilket efter det oplyste var i 2022. Retten lægger herefter i forhold 2a til grund, at Forurettede 2 var fyldt 12 år, da tiltalte begyndte at have samleje med hende. Tiltalte har i øvrigt er-kendt, at det, der er beskrevet i anklageskriftets forhold 2 er sket, og er alene uenig i omfanget heraf. Retten lægger som anført Forurettede 2's forklaring om periode og hyppighed til grund, og tiltalte findes derfor i øvrigt skyldig efter anklageskriftet
Straffen fastsættes efter straffelovens § 210, stk. 1, jf. stk. 3, § 216, stk. 2, til dels jf. § 225 og § 232, stk. 1.Retten bemærker, at anvendelsen af straffelo-vens § 222 forudsætter, at forholdet ikke er omfattet af § 216, stk. 2. Idet forholdene er omfattet af straffelovens § 216, stk. 2, finder § 222 således ik-ke anvendelse.
Ved straffastsættelsen lægger retten vægt på, at der er tale om overgreb be-gået mod biologiske børn i en periode på i alt 7 år, 2 år for Forurettede 1's vedkom-
side 13
mende og 5 år for Forurettede 2's vedkommende. For begge begyndte overgrebene da de var små, 8 år. De boede alene med tiltalte. Han var deres primære om-sorgsperson og de var således helt i hans varetægt og måtte i de anførte peri-oder leve de seksuelle overgreb som en del af deres hverdag. Uanset, at tiltal-te har forklaret, at han var klar over at det var forkert og agtede at tilstå, hvis det blev opdaget, fortsatte det, og karakteren af overgrebene eskalerede fra andet seksuelt forhold til egentligt samleje, indtil det den 24. juni 2023, sam-me dag som tiltalte for sidste gang voldtog Forurettede 2, blev opdaget og an-meldt af Vidne.
Herefter finder to af rettens dommere, at straffen kan udmåles til fængsel i 8 år. En af rettens dommere finder efter forholdenes grovhed, hyppighed og tidsmæssige udstrækning, at straffen bør udmåles til fængsel i 9 år.
Der afsiges dom efter stemmeflertallet.
Efter omfanget og hyppigheden af overgrebene finder retten, uanset at tiltal-te ikke tidligere er straffet, at der er en nærliggende risiko for, at tiltalte vil begå lignende kriminalitet overfor andre. Bolig- og besøgsforbud kan imøde-
gå denne risiko og står ikke i misforhold til den forstyrrelse af tiltaltes for-retsplejelovens § 221, hold, et sådant forbud forvolder. Anklagemyndighedens påstand herom tages stk. 1, således at der ved derfor til følge, jf. straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2 og nr. 3*.
Retten tager erstatningspåstandene til følge som nedenfor bestemt, således at der til Forurettede 1 udmåles en erstatning for tort efter erstatnings-ansvarslovens § 26, stk. 2, jf. stk. 1 på 150.000 kr. og for Forurettede 2's vedkommende på 300.000 kr. Retten har ved fastsættelsen af erstatningen lagt vægt på., at der er tale om grove seksuelle krænkelser, begået over en længere periode og at krænkelserne er begået af af de forurettedes far, i hvis varetægt de var. Retten har desuden vedrørende Forurettede 2's erstat-ning lagt vægt på., at der dels var tale om krænkelser i en 5-årig preiode, dels at der var tale om samleje.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 8 år.
Tiltalte gives ** forbud mod uden politiets tilla-delse at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller selv tage ophold hos personer hos hvem, der opholder sig børn under 18 år (boligforbud), samt
forbud mod at modtage besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen (besøgsforbud).
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
side 14
Tiltalte skal inden 14 dage betale
150.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 18. februar 2024 til Forurettede 1 v. advokat Jeppe Vang Madsen, og
300.000 kr. med med tillæg af procesrente fra den 18. februar 2024 til Forurettede 2 v. advokat Jeppe Vang Madsen.
Dommer
Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221,
stk. 1, således at der ved * tilføjes: ", jf. stk. 5"
Dommer
Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1,
således at der ved ** tilføjes: "indtil videre"
Dommer