Dom
ØSTRE LANDSRET
DOM
afsagt den 11. marts 2025
Sag BS-11822/2024-OLR
(8. afdeling)
Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS
(advokat Anders Lindqvist)
mod
Nordic Flex Leasing ApS under konkurs
v/kurator, advokat Lars Berg Dueholm
(advokat Lars Berg Dueholm)
Retten i Lyngby har den 21. februar 2024 afsagt dom i 1. instans (sag BS-4483/2023-LYN).
Landsdommerne Frosell, Beth von Tabouillot og Kaare Linde (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.
Påstande
Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS har påstået frifindelse.
Indstævnte, Nordic Flex Leasing ApS under konkurs, har påstået stadfæstelse.
Supplerende sagsfremstilling
Af mail af 4. august 2022 fra JuCaMa Holding LLC ved Person 2 til advokat Anders Lindqvist fremgår blandt andet:
”Din klient har købt Audi A8 (Stel nr.) ud den 4/2-2021 fra Nordic Flex Leasing A/S (under konkurs) for kr. 250.000 mod en betaling på kun kr. 50.000 med modregning i gælds-brev.
2
…
Deres klient er derfor indfriet til fulde, da han har købt køretøjet ud for kun kr. 50.000 inkl. afskrivning og afvikling af gældsbrevet samtidigt.”
Anbringender
Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.
Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS har yderligere anført, at det i overensstemmelse med Skat-testyrelsens afgørelse, som nu er endelig, må lægges til grund, at bilen aldrig har tilhørt Nordic Flex Leasing ApS (nu boet).
Nordic Flex Leasing ApS under konkurs har bestridt dette, herunder at der er tale om proforma, og har endvidere anført, at en indsigelse herom er ekstingve-ret.
Landsrettens begrundelse og resultat
Processuelle spørgsmål
Nordic Flex Leasing ApS under konkurs har protesteret imod Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS fremsættelse af et nyt anbringende om ejerskabet til køretøjet i sit påstandsdo-kument og – under henvisning til retsplejelovens § 341 a, stk. 1 – imod frem-læggelse af mail af 4. august 2022.
Landsretten tillader anbringendet fremsat, jf. retsplejelovens § 383, stk. 2, 2. pkt., og finder endvidere ikke grundlag for at nægte fremlæggelse af mailen, der efter sit indhold ikke vedrører konkrete forhold af teknisk, økonomisk eller lignende karakter, jf. retsplejelovens § 341 a, stk. 1.
Sagens realitet
Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS har for landsretten gjort gældende, at køretøjet ikke har tilhørt Nordic Flex Leasing ApS. Når navnlig henses til oplysningerne om parternes dispositioner med hensyn til overdragelse af og betaling for køretøjet, Person 1's forklaring for byretten om ejerskabet samt registreringen af Nordic Flex Leasing ApS som ejer i Motrorregistret, finder landsretten, at Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS ikke har bevist, at det forholder sig som anført, og det lægges derfor til grund for sagens afgørelse, at Nordic Flex Leasing ApS (nu under konkurs) var ejer af køretøjet. Det foreliggende om Skattestyrelsens vurdering af ejerforhol-dene i forbindelse med afgørelsen om registreringsafgift kan ikke føre til en an-den vurdering.
Landsretten tiltræder med denne bemærkning byrettens begrundelse og resul-tat. Det, der er kommet frem for landsretten, kan ikke føre til et andet resultat. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom.
3
Efter sagens udfald skal Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS i sagsomkostninger for landsretten betale 28.000 kr. til Nordic Flex Leasing ApS under konkurs til dækning af ud-gifter til advokatbistand ekskl. moms. Ud over sagens værdi er der ved fastsæt-telsen af beløbet taget hensyn til sagens karakter og omfang og hovedforhand-lingens varighed.
THI KENDES FOR RET:
Byrettens dom stadfæstes.
I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS inden 14 dage betale 28.000 kr. til Nordic Flex Leasing ApS under konkurs v/kurator, advokat Lars Berg Dueholm. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
Publiceret til portalen d. 11-03-2025 kl. 10:00
Modtagere: Advokat (H) Anders Lindqvist, Indstævnte Nordic Flex Leasing ApS under konkurs, Advokat (L) Lars Berg Dueholm, Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS