Gå til indhold
Tilbage til søgning

Kendelse om, hvorvidt skønserklæring skal udgå i sag om krav på betaling af bl.a. provision for salg af krydstogtrejser

Østre LandsretCivilsag2. instans9. september 2024
Sagsnr.: 969/23Retssagsnr.: BS-17765/2022-OLR
Anket

Sagens oplysninger

Afgørelsesstatus
Appelleret
Faggruppe
Civilsag
Ret
Østre Landsret
Rettens sagsnummer
BS-17765/2022-OLR
Sagstype
Almindelig civil sag
Instans
2. instans
Domsdatabasens sagsnummer
969/23
Sagsdeltagere
PartAlbatros Expeditions A/S; PartsrepræsentantMartin Rothe; Rettens personaleMette Lyster Knudsen; PartALBATROS TRAVEL A/S; Rettens personaleJesper Kirstein; Rettens personaleArne Brandt; PartsrepræsentantSøren Locher; PartsrepræsentantMartin Rothe

Kendelse

ØSTRE LANDSRET

RETSBOG

Den 9. september 2024 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen i Nordhavn.

Landsdommerne Mette Lyster Knudsen, Arne Brandt og Jesper Kirstein (kst.) behandlede sagen.

Sag BS-17765/2022-OLR

(17. afdeling)

Appellant, tidligere Sagsøger

(advokat Søren Locher)

mod

Albatros Travel A/S

(advokat Martin Rothe)

og

Albatros Expeditions A/S

(advokat Martin Rothe)

Der fremlagdes ankeprocesskrift 8 af 2. september 2024 fra Appellant, tidligere Sagsøger.   

Der fremlagdes endvidere meddelelser af 2. september 2024 fra de indstævnte Albatros Travel A/S og Albatros Expeditions A/S.

Appellant, tidligere Sagsøger har nedlagt påstand om, at skønserklæring af 15. august 2024 udarbejdet af statsautoriseret revisor Skønsmand skal udgå af sagen.   

Albatros Travel A/S og Albatros Expeditions A/S har nedlagt påstand om, at anmodningen ikke tages til følge.

2

Appellant, tidligere Sagsøger har til støtte for sin påstand navnlig henvist til, at appellantens advokat ikke har modtaget kopi af al korrespondance mellem skønsmanden og indstævntes økonomiafdeling, og at skønsmanden herudover har tilsidesat rammerne for skønsforretningen, idet de dokumenter, som skønsmanden har modtaget fra indstævntes økonomiafdeling, i strid med almindelige retsgrund-sætninger ikke er fremlagt som bilag i sagen og nu er destrueret, og som appel-lanten ikke har haft mulighed for at gøre sig bekendt med eller udtale sig om. Skønsmanden har endvidere handlet i strid med parternes aftale på det indle-dende skønsmøde og har behandlet parterne forskelligt, hvilket er udtryk for efterfølgende inhabilitet.

Appellant, tidligere Sagsøger har endvidere anmodet om tilladelse til at afhøre Vidne 3 og Vidne 4, tidligere Person 6 per videoforbindelse.   

Appellant, tidligere Sagsøger har endelig anmodet om, at hovedforhandlingen omberammes, uanset om landsretten tillader, at skønserklæringen forbliver i sagen.

Appellant, tidligere Sagsøger har nærmere redegjort for sine synspunkter i ankeprocesskrift 6 af 16. august 2024, ankeprocesskrift 7 af 26. august 2024 og ankeprocesskrift 8 af 2. september 2024.   

Albatros Travel A/S og Albatros Expeditions A/S har til støtte for sin påstand navnlig henvist til, at den udarbejdede skønserklæring helt åbenbart er udar-

bejdet i overensstemmelse med landsrettens afgørelse om udmeldelse af syn og skøn, at det gennemførte syn og skøn netop har været i overensstemmelse med appellantens anmodning herom, hvilket allerede fremgår af ankestævningen og ankereplikken, og at afklaringen af, hvorvidt den af appellanten påståede om-sætning er blevet realiseret, ikke kunne blive afdækket på anden måde end en gennemgang af de indstævntes komplette bogføring, hvilket skønsmanden meddelte parterne ved mail af 15. juli 2024, og hvilket appellanten ikke pro-testerede imod.   

Albatros Travel A/S og Albatros Expeditions A/S har endvidere proteresteret mod afhøring af nye vidner og/eller fremlæggelse af vidneerklæringer, ligesom de har protesteret mod, at sagen udsættes, og hovedforhandlingen omberam-mes.

Albatros Travel A/S og Albatros Expeditions A/S har nærmere redegjort for de-res synspunkter i ankeprocesskrift B af 23. august 2024 og meddelelse af 2. sep-tember 2024.

De af Appellant, tidligere Sagsøger fremsatte anmodninger blev nærmere drøftet i et telefo-nisk retsmøde den 29. august 2024.

3

Landsretten afsagde   

KENDELSE

Det fremgår af sagen, at landsretten under et forberedende retsmøde den 20. marts 2023 tilkendegav, at der kunne gives tilladelse til syn og skøn som anmo-det om af Appellant, tidligere Sagsøger. Landsretten berammede i samme retsmøde hoved-forhandling i sagen til den 18. og 19. september 2024.

Spørgsmålet om syn og skøn, herunder hvilke bilag og oplysninger skønsfor-retningen skal foretages på baggrund af, har været drøftet på flere telefoniske retsmøder, og landsretten udpegede i den forbindelse den 6. marts 2024 efter anmodning fra Appellant, tidligere Sagsøger statsautoriseret revisor Skønsmand som skønsmand og godkendte samtidig skønstemaet i sagen.

Af mail af 15. juli 2024 fra skønsmanden til parternes advokater fremgår bl.a.:

” Hej begge,

En væsentlig forudsætning for at besvare skønstemaerne er at de data der fremgår af bilagene er fuldstændige og nøjagtige. Jeg er derfor nødt til at sikre mig at dataene kan bekræftes af de udtræk der kan foretages fra sy-stemerne og at disse data stemmer til de reviderede årsregnskaber. En række spørgsmål har supplerende temaer, som ønskes behandlet …

Uden adgang til de fuldstændige og nøjagtige data i Albatros’ bogholderi vil en fyldestgørende besvarelse af spørgsmålene 6, 7, 8, 9, 10 samt IA, IB, IC, ID, IF, IG og IH ikke være mulig.

Jeg er naturligvis fuldt ud bevidst om at data er strengt fortrolige og at da-ta ikke må deles udenfor Albatros koncernen. Jeg er ligeledes indforstået med, at jeg efter udarbejdelsen af besvarelsen destruerer data bortset fra de data, der er ekstraheret og som vurderes relevante for besvarelsen af skønstemaet. Jeg agerer naturligvis efter alle gældende professionelle standarder og kan genbekræfte at jeg er uafhængig i forhold til sagens parter…”

Appellantens advokat ses ikke at have protestereret i forlængelse af denne mail,men har efter modtagelse af skønserklæringen den 16. august 2024 nedlagt på-stand om, at skønserklæringen skal udgå af sagen. På denne baggrund, herunder at den anvendte fremgangsmåde må antages atvære den eneste mulige fremgangsmåde for skønsmanden for at kunne besvareen lang række af de stillede spørgsmål, sammenholdt med at grundlaget for

4

skønsmandens beregninger tydeligt er angivet i besvarelsen af spørgsmålene,finder landsretten, at der ikke er påvist sådanne væsentlige fejl ved udarbejdel-sen af skønserklæringen eller oplyst om forhold om skønsmandens kontakt tilparterne, at skønserklæringen skal udgå af sagen.Det bemærkes i forlængelse heraf, at det indgår i landsrettens almindelige be-visvurdering under sagens hovedforhandling, hvilken vægt der kan tillæggesberegningerne i skønserklæringen.DERFORBESTEMMES: Skønserklæringen af 15. august 2024, udarbejdet af statsautoriseret revisorSkønsmand, skal ikke udgå af sagen. Da skønserklæringen – bl.a. efter anmodninger fra de indstævnte om fristud-sættelser med henblik på fremlæggelse af nye oplysninger og formulering afspørgsmål til skønsmanden – først er endeligt udarbejdet den 15. august 2024,finder landsretten efter omstændighederne, at Appellant, tidligere Sagsøger bør gives frist tilformulering af eventuelle yderligere spørgsmål til skønsmanden. Henset hertil og til tidspunktet for den berammede hovedforhandling aflyserlandsretten herefter hovedforhandlingen den 18. og 19. september 2024 og gen-

optager forberedelsen af sagen med henblik på ny berammelse af hovedfor-handling.

Appellant, tidligere Sagsøger skal senest den 8. oktober 2024 til landsretten og de indstævnte fremsende eventuelle supplerende spørgsmål til skønsmanden.   

Landsretten vil senere på et relevant tidspunkt tage stilling til spørgsmålet om den ønskede vidneførsel i det omfang parterne fortsat måtte være uenige her-om.

Sagen udsat.

Publiceret til portalen d. 09-09-2024 kl. 15:28

Modtagere: Indstævnte Albatros Expeditions A/S, Advokat (H) Søren Locher, Skønsmand KPMG P/S, Indstævnte Albatros Travel A/S, Appellant, tidligere Sagsøger, Advokat (L) Martin Rothe

Oplysning om appel

3. instansHøjesteretHJR
DDB sags nr.: 1416/25
Rettens sags nr.: BS-29720/2025-HJR
Afsluttet
2. instansØstre LandsretOLR
DDB sags nr.: 969/23
Rettens sags nr.: BS-17765/2022-OLR
Kæret
1. instansKøbenhavns ByretKBH
DDB sags nr.: 13721/22
Rettens sags nr.: BS-9434/2021-KBH
Anket

Øvrige sagsoplysninger

Dørlukning
Nej
Løftet ud af den forenklede proces
Nej
Anerkendelsespåstand
Nej
Politiets journalnummer
Påstandsbeløb
NaN kr.