Dom
ØSTRE LANDSRET
DOM
afsagt den 18. december 2024
Telekommunikationsindustrien i Danmark
(advokat Anne Sophie Kierkegaard Vilsbøll)
Retten i Helsingør har den 20. april 2023 afsagt dom i 1. instans (sag BS-18619/2022-HEL).
Landsdommerne Martin Hall, Louise Saul og Selina Sejer Grolin (kst.) har del-taget i ankesagens afgørelse.
Påstande
Appellanten, TDC Net A/S, har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært fri-findelse mod betaling af et mindre beløb efter rettens skøn.
De indstævnte, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2, har gentaget den for byretten nedlagte påstand om, at TDC Net A/S skal betale 450.000 kr. med
2
procesrente fra den 16. maj 2022, subsidiært et mindre beløb efter landsrettens skøn.
Supplerende sagsoplysninger
Der er for landsretten fremlagt nyt bilag K med afstandsmålinger, hvorom der er enighed. Det kan herefter lægges til grund, at der er opmålt 8 meter fra mid-
masten i det daglige. Der kommer mange fugle, som sætter sig i masten, og som skriger og skider. TDC satte noget op i masten for et års tid siden for at skræmme fuglene væk, men nu er fuglene kommet tilbage igen. Hun kan be-kræfte, at man tydeligt kan høre susen fra masten, når der er helt stille i haven. De er stadig urolige for risikoen for lynnedslag. Der er blevet tilplantet rundt om masten, men det er først sket for nylig. Det har ikke afhjulpet generne på nogen måde. De har talt om at flytte væk fra ejendommen, men et eventuelt salg vil nok være svært, og det er sat på standby.
3
Vidne har supplerende forklaret blandt andet, at hans rol-
le i denne sag har været at identificere og udregne behovet i det pågældende område. Når man har konstateret et behov for udvidelse af kapacitet, undersø-ger man først, om det eksisterende system kan udvides, hvilket ikke var muligt i denne situation. Datatrafikken fordelte sig sådan, at søgeområdet for en udvi-delse koncentrerede sig om et bestemt område. Det drejede sig om et område på 7-800 meter. Masten skulle servicere et relativt lille område med behov for høj kapacitet. For at opnå den bedste udnyttelse skal signalet så højt op som muligt. Hvis det er muligt at opsætte antenner på eksisterende bygninger, vil man væl-ge at gøre det. I et villakvarter har man ikke den mulighed.
Det er rettelig bilag F og H, som han kan vedstå, og som er de redegørelser, der ligger til grund for etableringen af den omhandlede antennemast. Bilag F er ud-arbejdet til brug for et møde i Teknisk Forvaltning og omhandler behovet for udvidelsen med den pågældende mast og beregningerne bag. De to alternative muligheder for placering vist på bilag H var kommet ind som borgerforslag. Farverne på de efterfølgende kort viser signalstyrkerne før og efter opstilling af masten som placeret i dag. Man kan se, at området for god signaldækning er væsentligt udvidet der, hvor behovet var. Farverne for de alternative løsninger viser, at disse opstillinger ikke ville løse problemet i det område, som var rele-vant.
Dækning og kapacitet er ikke det samme, men begreberne hænger sammen på den måde, at man skal have kapacitet for at opnå dækning. Efterhånden som behovet stiger, må man udvide med flere frekvenser for at udvide kapaciteten. Frekvenser har forskellig rækkevidde, og derfor skal der flere master til for at håndtere den efterspurgte kapacitet. Bilag L, som han også kan vedstå, er udar-bejdet for at beskrive dette nærmere. Også dette notat er udarbejdet til brug for kommunal sagsbehandling.
Behovet for datadækning er forsat stigende og vil være det fremover. Man reg-ner med en fortsat stigning på 20-30 % årligt. Udviklingen på området går hur-tigt. Hvis ikke TDC havde opsat masten i dette tilfælde, var der sandsynligvis en anden operatør, som havde gjort det. Ud fra virksomhedens strategi vil man
selvfølgelig søge at levere der, hvor efterspørgslen findes.
Skønsmand har supplerende forklaret blandt andet, at hun har været ejendomsmægler i 29 år og har handlet mange ejendomme. Hun har blandt andet handlet en ejendom, hvor en stor mast var placeret ca. 100 meter fra ejendommen. Hun får altid spørgsmål til eventuelle gener under fremvis-ning, hvis der er placeret en mast i nærheden af en ejendom. Det giver naturligt anledning til en vis bekymring, herunder for muligheden for at kunne sælge ejendommen igen. Markante bygninger, master el.lign. vil altid drage øjet.
4
Hun har set de af indstævnte fremsendte videoer, herunder med lydklip, ved-rørende snefald fra masten. Sådan noget vil også give anledning til bekymring hos en køber. Det er hendes vurdering, at det nok også vil give en yderligere værdiforringelse af ejendommen.
Anbringender
Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.
TDC Net A/S har uddybende anført blandt andet, at den samfundsmæssige betydning af de mobile tele- og datatjenester har undergået en voldsom udvik-ling, og at der har været og fortsat er et betydeligt politisk fokus på udviklingen af mobil tele- og datainfrastruktur. Det samfundsmæssige behov er således i dag et helt andet end tilfældet var i 1998, hvor masten behandlet i Højesterets afgørelse i U2006.1290H blev opført, hvilket må tillægges væsentlig betydning ved vurderingen af, om tålegrænsen er overskredet. I tilfælde af, at landsretten måtte komme frem til, at der skal tilkendes erstatning, er det gjort gældende, at differenceerstatningsprincippet skal anvendes som fastslået ved Højesterets dom i U1999.353H og senest ved Højesterets dom i U2006.1290H, hvor der skønsmæssigt blev tilkendt en erstatning svarende til 25% af den konstaterede værdiforringelse.
Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2 har heroverfor anført, at de på trods af den samfundsmæssige udvikling og stigende efterspørgsel på hurtig mobildatatransport ikke har haft nogen forventning om, at der skulle stilles en 42 meter høj mast meget tæt på deres ejendom. Det bestrides, at der gælder en fast praksis om anvendelse af differenceerstatningsprincippet i naboretlige er-statningssager, da der er tale om sager præget af meget lav grad af påregnelig-hed. I dette tilfælde har der været tale om, at mastens placering og deraf føl-gende gener og værditab er kommet ”ud af det blå” .
Landsrettens begrundelse og resultat
Den 42 meter høje telemast, som blev opsat i december 2021 efter indhentelse af den nødvendige tilladelse fra kommunen, er placeret i centrum af en mindre sommerlandsby i Nordsjælland, hvor de indstævnte har deres helårsbolig. Mas-ten er placeret få meter fra skel og 18 meter fra hovedhuset på de indstævntes ejendom, og den fremstår dominerende tæt på ejendommen. Landsretten finder det alene godtgjort, at masten har påført gener som angivet i skønserklæringen, og det må på baggrund af den afgivne skønserklæring lægges til grund, at ma-stens placering har forringet ejendommens værdi med 200.000 kr.
Såfremt ulemperne ved mastens placering overstiger, hvad der med rimelighed må påregnes som led i den almindelige samfundsudvikling, bør der ydes er-statning. Ved bedømmelsen af, om denne grænse er overskredet, må der som anført af byretten foretages en konkret vurdering på grundlag af de oplyste om-
5
stændigheder, herunder områdets beskaffenhed, ejendommens karakter og be-liggenhed samt de generelle normer og påregnelighed for gener og ulemper af den pågældende karakter.
Landsdommerne Louise Saul og Selina Sejer Grolin (kst.) udtaler:
Vi finder efter en samlet vurdering og af de samme grunde, som byretten har anført, at opsætningen af masten har overskredet den naboretlige tålegrænse. Det forhold, at der har været en betydelig samfundsmæssig udvikling på tele-kommunikationsområdet, kan i dette tilfælde, hvor masten er placeret så tæt på skel og naboejendom, og hvor den medfører en så væsentlig forringelse af det visuelle helhedsindtryk af ejendommen og gener ved blandt andet udsynet fra ejendommen, ikke føre til et andet resultat.
Det tiltrædes herefter, at TDC Net A/S skal pålægges at betale erstatning til de indstævnte. Erstatning bør tilkendes efter differenceerstatningsprincippet, hvorefter der ikke ydes fuld erstatning for værditabet på ejendommen, men alene for den del af værditabet, der kan henføres til overskridelsen af den nabo-retlige tålegrænse, jf. U.1999.353H og U.2006.1290H. Der skal således herved henses til den betydelige samfundsudvikling på området for telekommunikati-on, herunder behovet for opsætning af master i visse områder. Vi finder, at er-statningen skønsmæssigt skal fastsættes til 100.000 kr.
Landsdommer Martin Hall udtaler:
Både det samfundsmæssige behov for og den samfundsmæssige betydning af de mobile tele- og datatjenester har udviklet sig betydeligt siden 1998, hvor ma-sten behandlet i Højesterets afgørelse i U2006.1290H blev opført, og frem til 2021, hvor masten i nærværende sag blev opført. Der er herunder sket en kraf-tig stigning i datatrafik, hvilket forudsætter væsentligt mere datakapacitet i net-tene og som følge heraf flere maste- og antennepositioner.
På denne baggrund og efter en konkret vurdering af generne ved masten, ejen-dommens beliggenhed og karakter samt områdets karakter - herunder at mas-ten er placeret i bymæssig bebyggelse i tilknytning til bestående samfundsmæs-sig infrastruktur i form af en jernbane, en togstation og en vej - finder jeg efter en samlet vurdering, at det ikke kan antages, at generne fra den opførte mast overstiger, hvad der med rimelighed må påregnes som led i den almindelige samfundsudvikling. Jeg stemmer derfor for at tage TDC Net A/S’ påstand om frifindelse til følge.
Der gives dom efter stemmeflertallet.
Efter sagens udfald skal TDC Net A/S i sagsomkostninger for begge retter beta-le delvise sagsomkostninger til de indstævnte som nedenfor bestemt, idet 50.000 kr. af beløbet er til dækning af udgifter til advokatbistand inkl. moms og
6
7.500 kr. er til delvis dækning af udgifter til syn og skøn. Der er herved taget hensyn til sagens værdi, karakter og forløb.
THI KENDES FOR RET:
TDC Net A/S skal inden 14 dage til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2 betale 100.000 kr. med procesrente fra den 16. maj 2022 og sagsomkost-ninger for begge retter med 57.500 kr.
Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.
Publiceret til portalen d. 18-12-2024 kl. 10:00
Modtagere: Biintervenient Telekommunikationsindustrien i Danmark, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1, Appellant TDC Net A/S