Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 26. september 2018 af Østre Landsrets 1. afdeling (landsdommerne Jan Uffe Rasmussen, Birgitte Grønborg Juul og Annette Dam Ryt-Hansen med domsmænd).
1. afd. nr. S-1232-18:
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(CPR nr. (Født 1971))
(advokat Betina Hald Engmark, besk.)
Københavns Byrets dom af 25. april 2018 (SS 4-24422/2017) er anket af Tiltalte med påstand om formildelse, navnlig således at der idømmes en tidsbestemt straf.
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse, subsidiært forvaring efter straffelovens § 70, stk. 1 og 2.
Tiltalte har ikke protesteret mod konfiskationskravet, der således ikke er omfattet af anken.
Vidne 1 har påstået godtgørelse som for byretten på 150.000 kr. i medfør af erstatningsansvarslovens § 26 a og har for landsretten endvidere påstået erstatning for tab af forsørger, jf. erstatningsansvarslovens § 12, på 956.340 kr.
Tiltalte har for landsretten anerkendt godtgørelseskravet og dettes størrelse, men har be-stridt pligten til at betale forsørgertabserstatning og kravets størrelse. Vedrørende forsør-
- 2 -
gertabserstatning har tiltalte navnlig gjort gældende, at forurettede og Vidne 1 ikke havde fælles adresse.
Vidne 3 og Vidne 2 har ligeledes som for byretten påstået godtgørelse på hver 150.000 kr. i medfør af erstatningsansvarslovens § 26 a og har for landsretten endvidere påstået erstatning for begravelsesudgifter på 28.746,14 kr.
Tiltalte har for landsretten anerkendt kravet på i alt 328.746,14 kr.
Erstatningskravet fra Søfartsstyrelsen er ikke omfattet af anken.
Personlige forhold
Tiltalte har været frihedsberøvet under anken.
Landsrettens begrundelse og resultat
Landsretten bemærker, at tiltalte efter de lægelige oplysninger må anses for omfattet af straffelovens § 69, men at der ikke kan peges på foranstaltninger, jf. § 68, 2. pkt., som me-re formålstjenlige end straf.
Ved byrettens dom er tiltalte fundet skyldig i blandt andet et seksuelt overgreb af særlig farlig karakter eller under i øvrigt særligt skærpende omstændigheder, drab og efterfølgen-de usømmelig behandling af liget. Efter byrettens bevisvurdering må det lægges til grund, at der er tale om en sag af usædvanlig grovhed, og at der i ganske særlig grad foreligger skærpende omstændigheder efter straffelovens § 81, nr. 3, 5 og 11, idet kriminaliteten var særlig planlagt i detaljer, ligesom tiltalte har udvist særlig hensynsløshed i lemlæstelsen af forurettede og også har udnyttet forurettedes værgeløse stilling. Herefter og af de grunde, byretten har anført, tiltræder landsretten, at tiltalte idømmes straf af fængsel på livstid.
For så vidt angår kravene om erstatning og godtgørelse bemærker de juridiske dommere, at tiltalte alene har bestridt kravet om forsørgertabserstatning fra Vidne 1. Da der ikke under sagen er fremkommet tilstrækkelige oplysninger til at vurdere, om Forurettede og Vidne 1 havde etableret et samliv af en karakter, der berettiger Vidne 1 til erstatning for tab af forsørger, henskydes kravet om forsørgertabserstatning til Erstatningsnævnet eller eventuelt civilt søgsmål.
- 3 -
Da tiltalte har anerkendt de øvrige krav, herunder også størrelsesmæssigt, tages disse på denne baggrund til følge som nedenfor bestemt, idet kravene i medfør af erstatningslovens § 16 forrentes med procesrente fra 30 dage efter forsvarerens modtagelse af kravene.
T h i k e n d e s f o r r e t :
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes med følgende ændringer for så vidt angår kravene om erstatning og godtgørelse.
Tiltalte skal inden 14 dage til Vidne 1 v/advokat Hanne Rahbæk betale 150.000 kr. med procesrente fra den 8. april 2018
Tiltalte skal inden 14 dage til Vidne 3 og Vidne 2 v/advokat Hanne Rahbæk betale 328.746,14 kr. med procesrente af 300.000 kr. fra den 8. april 2018 og af 28.746,14 kr. fra den 5. oktober 2018.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten, dog skal statskassen endeligt bære 12.000 kr. med tillæg af moms af salæret til forsvareren.
