Dom
RETTEN I GLOSTRUP
DOM
afsagt den 27. maj 2024
Sagen er behandlet for lukkede døre.
Sag BS-14850/2024-GLO
Ægtefælle 1
mod
Ægtefælle 2
(advokat Gunnar Liberoth)
Denne afgørelse er truffet af Dommer.
Sagens baggrund og parternes påstande
Familieretshuset har den 12. februar 2024 truffet afgørelse efter genoptagelse om ændring af afgørelse af 19. oktober 2023 om ægtefællebidrag således, at bi -draget, der fastsættes med virkning fra den 18. november 2022 og bortfald med virkning fra den 6. juli 2023, fortsat udgør 12.000 kr. om måneden, men at der gives fradrag for 258 kr. i fradraget for december 2022 og januar 2023 samt fradrag på 83 kr. i bidraget for februar 2023.
Ægtefælle 1 har anmodet om, at Familieretshuset indbringer afgø-relsen for familieretten.
Ægtefælle 1 har nedlagt påstand om, at afgørelsen ændres.
Ægtefælle 2 har nedlagt påstand om frifindelse. Familieretten forstår Ægtefælle 2's påstand således, at Ægtefælle 2 påstår stadfæstelse.
2
Familieretten har behandlet sagen i den forenklede familiesagsproces.
Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.
Oplysningerne i sagen
Af Familieretshusets afgørelse fremgår:
”…
Familieretshuset har bestemt, at afgørelsen af 19. oktober 2023 ændres.
Bidraget udgør fortsat 12.000 kr. pr. måned.
Bidraget fastsættes med virkning fra den 18. november 2022. Bidraget bortfaldt med virkning fra den 6. juli 2023.
Der gives fradrag for 258 kr. i bidraget for december 2022 og januar 2023 samt fradrag på 83 kr. i bidraget for februar 2023.
Begrundelse
Sagen har været behandlet igen, fordi Ægtefælle 1 klagede over vores afgørelse af 19. oktober 2023.
Klagen er genoptaget, da der er lavet sagsbehandlingsfejl i afgørelse af 19. oktober 2023, hvor vi ikke har taget stilling til oplysningen om afholdelse af udgifter til telefonabonnement.
Ægtefælle 2 har under sagen oplyst, at hun fik nyt telefonabonnement i august 2022. Hun oplyser dog videre, at hun efterfølgende har tjekket det gamle nummer for nye beskeder eller opkald.
På baggrund heraf finder vi, at der er grundlag for at give fradrag for af-holdte udgifter til telefonabonnement, da der de facto er gjort brug af det betalte abonnement.
Sagens oplysninger
Ægtefælle 1 mener, at vi har opgjort hans indkomst forkert. Han har desuden indsendt sin egen opgørelse af sin indkomst.
Vi er ikke enige heri. Vi henviser i den forbindelse til, at der i opgørelsen bl.a. ikke er taget hensyn til, at virksomhedsejeres indkomst opgøres som gennemsnit over 2-3 år, at negativ kapitalindkomst ikke fradrages samt at pensionsindbetalingen fra arbejdsgiver er fratrukket i den opgjorte løn.
Vi henviser også til punkt 3.4 i vejledning om børne- og ægtefællebidrag om opgørelse af indkomst.
Regler vi har brugt ved afgørelsen
3
Vi har ved denne afgørelse brugt de samme regler, som vi oplyste om i af-gørelsen af 19. oktober 2023. Vi har også brugt § 41, stk. 3 i Familieretshus-loven (lovbekendtgørelse nr. 766 af 7. august 2019).
Klagevejledning
Du kan klage over afgørelsen inden 4 uger, efter du har modtaget afgørel-sen. Hvis du vil klage, skal du sende klagen til os ved at benytte nedenstå-ende link.
Vi skal se på, om din klage gør, at vi skal behandle jeres sag igen, altså om vi skal genoptage sagen.
Hvis vi ikke genoptager sagen, sender vi din klage og resten af sagen vi-dere til familieretten, som så foretager en prøvelse af afgørelsen. Familieretten kan ikke behandle din klage, før vi har set på sagen igen. Derfor skal du sende klagen direkte til os.”
…”
Ægtefælle 1 har i sin klage anført blandt andet:
” Hvorfor er det sagsbehandleren prøver ihærdigt at opskalerer min ind-komst med fiktive tal?!! Og når der skal beregnes på Ægtefælle 2's indkomst så nulstilles/reduceres det. Hvorfor er denne forskelsbehandling? Selvom hun har haft og har indtægter fra SU, profit samt renter og sikkert også penge fra fonde.
Ifølge Ægtefælle 2's skatteoplysninger har Ægtefælle 2 lønindkomst i 2020: 180.081 kr. i 2021: 168.475 kr. og i 2022: 174.394 kr. Bemærk Ægtefælle 2's skatteoplys-ninger ikke indeholder hendes profit/rente indtægter fra hendes person-lige pakistanske bank. Jeg vedhæfter (Bilag 8) fra Ægtefælle 2's kontoudtog fra Pakistan, som blev delt af Ægtefælle 2's Advokat Gunnar. Her ses tydeligt ”Pro-fit paid” , som bliver til en fast og løbende søgende indkomst. Ægtefælle 2 har fuld adgang til sine kontoudtog og konto. Det er trods alt hendes far der har oprettet dem, og som hjælper med at sende kontoudtog fra Pakistan. Indtægten svarer til ca. 70-100.000 danske kroner. (Skattefrit)
Ydermere så er det forvirrende, med jeres modsigende udsagn, som yder-ligere gøre det vanskeligt at forstå jeres mellemregninger. I afgørelsen 19/10-2023 skriver I under afsnit Begrundelse at I har ”anset Ægtefælle 2's indtægt for at være 140.000 kr.” samtidig under afsnit Oplysninger i sagen skriver I ”anser vi Ægtefælle 2's indkomst i perioden for at være 0 kr.”
Tidligere indsendte Saldo balance for Virksomhed som dækker perioden 01.okt 2022 – 30.sept 2023 viser et underskud på 346.355 kr. Dette dækker det omhandlede periode. Jeg regner med at få regnskabet for Virksomhed gjort klart i starten af marts, og indberettet herefter til SKAT. Familieretshuset har i afgørelsen fra 12/10-2023, antaget et fiktiv beløb, at jeg havde en total indkomst indtil 6.juli 2023 på 935.000 kr og 1,250 millio-
4
ner herefter. Dette er langt fra hvad resultatet nu viser. Det korrekte resul-tat ifølge den vedlagte indkomst beregning ca. 382.470 kr. Det er giver ikke mening, hvorfor man i afgørelsen d.12/10-2023, har kig-get på en gennemsnitlige aktie gevinst/tab, da de faktiske tal for bidrags-krav for perioden er tilgængelige. Herudover har jeg oplyst at jeg ikke for-venter at udføre handler på samme niveau som forrige år. Samtidigt kan der pr. 30/10-2023 (tidligere indsendte bilag 3) ses et minus på 258.452,76 kr., som ikke var realiseret på det tidspunkt og jeg ikke havde taget med i min opgørelse.
Jeg har nu vedlagt (Bilag 7) skatteoplysninger fra SKATs hjemmeside, hvor udbyttebeløb ses som det samme angivet i tidligere indsendt bilag 3 (Bidrag kravs periode) og senere i mail 07/01-2024, dækkende kun 2023. Det ses tydeligt at udbytterne næsten har været 10 gange lavere end tidli-gere år, og jeg ikke har haft nogen anden aktie gevinst.
I bedes venligst også være opmærksom på, at Ægtefælle 2 og jeg også har en bobehandling sag kørende hvor Ægtefælle 2 kræver aktiegevinster fra tidligere år. Det er jo tydeligvis rent ”double dipping” . Når jeg har oplyst FRH at jeg er langtidssygemeldt, og at jeg ikke forventer en forbedring af min indkomst fra min enkeltmands virksomhed (hvori Ægtefælle 2 også har gjort krav på i bobehandlingssagen), så anvender sagsbehandleren ikke ret-ningslinjer angivet i ” Afgørelsen fra 12/10-2023 om børnebidrag” , under ”Opgørelse af indtægt for virksomhedsejere” ”…Derfor vurderes virksom-hedens indtjeningsevne normalt på baggrund af de seneste tre års resulta-ter. Dette gælder dog ikke, hvis der er sket en varig ændring af virksomhe-dens indtjeningsevne. ” Jeg har haft negativ udvikling i flere år siden cor-ona tiden, og efter Ægtefælle 2 forlod hjemmet har jeg været stærkt påvirket og været sygemeldt, samtidig har viljen til at drive virksomhed faldet enormt.
…
Det viser tydeligt, at jeg har haft en årlig indkomst på ca. 382.470 kr. og det forventes ikke at det i nær fremtid vil være anderledes end dette, måske endda lavere. Især når bobehandlingen er afsluttet og betalinger skal fore-tages fra det private og virksomhederne. Derfor skal der tages udgangs-punkt i ægtefællebidrag ud skal være 0.
Børnebidrags krav er 3 Børn pr. barn 4.156 kr pr. mdr. for 12 måneder: 12*3*4156kr = 149.616 kr.
Ægtefælle 2's gennemsnitlige indkomst i Danmark (2020: 180.081 kr. i 2021: 168.475 kr. og i 2022: 174.394
kr. =) 174.317 kr.
Ægtefælle 2's ca. indkomst i Pakistan: 100.000 kr. (DK skattefrit, derfor husk venligst at bruge jeres model
1)
5
Ægtefælle 2's Indkomst i alt = 274.317 kr.
Min indkomst - Børnebidrags krav = 382.470 kr. – 149.616 kr. = 232.854 kr Forskellen mellem Ægtefælle 2's indkomst og min indkomst (minus børnebi-drag):
274.317.kr - 232.854 kr. - = 41.463 kr.
Det ses tydeligt at Ægtefælle 2 har en højere slut indkomst end jeg. I stedet for at jeg skal betale ægtefællebidrag, så burde Ægtefælle 2 betale ægte-fællebidrag til mig imens vi har været gift og efter skilsmissen.
Husk venligst, at der skal tages højde for, at jeg både står l at skal betale børnebidrag og ægtefællebidrag.
Mine udgifter til ægtefællebidrag og børnebidrag er højere end det maksi-mal tilladte nemlig 1/3 af min bruttoindkomst.
Når de samlede udgifter til ægtefællebidrag og børnebidrag er på mere end en tredjedel af bruttoindkomsten, så må Familieretshuset nedsætte ægtefællebidraget tilsvarende.
Hvorfor er denne sagsbehandler så ivrig efter at gennemtvinge et ureali-stisk højt børnebidrag og ægtefællebidrag krav? Der har i mine sager væ-ret en tydelig favorisering.
…”
Familieretshuset har ved klagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgø-relse.
Parternes synspunkter
Parterne er fremkommet med supplerende bemærkninger, der dog ikke gengives i dommen.
Familierettens begrundelse og resultat
Familieretten er enig i Familieretshusets resultat. Familieretten er også enig i Fa-milieretshusets begrundelse for resultatet. På denne baggrund, og da det, der er fremkommet for familieretten ikke kan føre til andet resultat, er familieretten enig i Familieretshusets afgørelse.
THI KENDES FOR RET:
Familieretten stadfæster Familieretshusets afgørelse af 12. februar 2023 om at ændre afgørelse af 19. oktober 2023 om ægtefællebidrag, så bidraget, der er fast-sat med virkning fra 18. november 2022 og med bortfald med virkning fra den 6. juli 2023, fortsat udgør 12.000 kr. om måneden, men at der gives fradrag for
6
258 kr. i bidraget for december 2022 og januar 2023 samt fradrag på 83 kr. i bi-draget for februar 2023.
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part.
.
Publiceret til portalen d. 27-05-2024 kl. 13:01
Modtagere: Sagsøgte Ægtefælle 2, Familieretshuset Familieretshuset, Advokat Gunnar Liberoth, Sagsøger Ægtefælle 1