Dom
RETTEN I GLOSTRUP
DOM
afsagt den 17. oktober 2023
Sag BS-22615/2021-GLO
YX Danmark A/S, nu Uno-X Mobility Danmark A/S
(advokat Jakob Brix Kvols)
mod
Skovlunde Turistbusser ApS
(advokat Christian Riewe)
Denne afgørelse er truffet af Dommer.
Sagens baggrund og parternes påstande
Retten har modtaget sagen den 14. juni 2021.
Sagen drejer sig om sagsøgtes eventuelle forpligtelse til tilbagebetaling af betalte medarbejderforpligtelser etc. til Bus 2019 ApS under konkurs, hvor fordringen nu er overtaget til eje af sagsøger, Uno-X Mobility Danmark A/S.
Ved hovedforhandlingen i sagen 23. maj 2023 har sagsøger nedlagt en endelig betalingspåstand til 262.768,78 kr., med tillæg af procesrente fra den 9. novem-ber 2020.
Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, men har anerkendt den beløbs-mæssige opgørelse.
Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.
2
Oplysningerne i sagen
Sagen omhandler en fordring som oprindeligt havde Bus 2019 ApS, nu under Konkurs, som kreditor, men som er overdraget til sagsøger.
Det påståede tilgodehavende er opstået i forbindelse med en virksomhedsover-dragelse fra Bus 2019 ApS til Skovlunde Turistbusser ApS.
Direktør og eneejer af Bus 2019 ApS (også kaldet Skovlunde Busser ApS) var Person 1. Selskabet blev den 11. november 2019 erklæret konkurs af Sø- og Handelsretten, med fristdato pr. 18. november 20219.
Virksomhedsoverdragelsen blev gennemført pr. 24. oktober 2019 til virksomhe-den Sort Billet ApS (også Skovlunde Turistbusser ApS).
Det fremgår af udskrift fra CVR for selskabet Skovlunde Turistbusser ApS, CVR nr., at Person 1 pr. 29. oktober 2019 blev legal og reel ejer af sel-skabet og at han pr. 21. marts 2013 blev direktør for selskabet. l Direktøren be-stod indtil den 21. marts 2013 af Person 2, der er oplyst til at være Person 1's samleverske. Hun var tiltrådt den 19. september 2020. Inden da var direktøren Person 3.
Forklaringer
Der er ikke afgivet forklaringer under sagen.
Parternes synspunkter
Uno-X Mobility Danmark A/S har i sit påstandsdokument anført: ”…
•at Bus 2019 ApS har afholdt udgifter til medarbejdere/medarbejderfor-pligtelser, leasingydelser etc., der vedrører perioden efter virksomheds-overdragelsen den 24. oktober 2019 svarende til et beløb på mindst kr. 284.991,15.
•at der ikke blev udført arbejde af og dermed genereret indtægter i Bus 2019 ApS fra den 24. oktober 2019 og fremadrettet, idet samtlige medar-bejdere og aktiver pr. denne dato blev overdraget til Skovlunde Turist-busser ApS, og Skovlunde Turistbusser ApS derfor har oppebåret samt-lige indtægter ved udført arbejde/buskørsel fra og med den 25. oktober 2019.
Det er i øvrigt en naturlig følge af virksomhedsoverdragelsesaftalen (bi-lag 1) pkt. 3, hvoraf det fremgår at Bus 2019 ApS ved aftalen overdrag samtlige sine kunder samt pkt. 17, hvoraf det fremgår, at Bus 2019 ApS
3
efter den 24. oktober 2019 og i to år frem ikke måtte drive virksomhed med buskørsel/persontransport, at Bus 2019 ApS efter den 24. oktober 2019 slet ikke var i stand til at genere nogen indtjening.
•at Skovlunde Turistbusser ApS er forpligtet til at bære samtlige omkost-ninger til leasede aktiver, de overdragede medarbejdere og øvrige over-dragede aktiver fra den 25. oktober 2019 og fremadrettet, idet Skovlunde Turistbusser ApS har oppebåret samtlige indtægter, som er generet med de leasede aktiver, de overdragede medarbejdere og øvrige overdragede aktiver.
Dette er tilfældet, da Bus 2019 ApS har betalt leasingafgifter for køretøjer, som Skovlunde Turistbusser ApS må anses for at have benyttet allerede fra den 24. oktober 2019, idet køretøjerne ikke blev tilbageleveret til lea-singselskaberne, hvilket bl.a. er dokumenteret af mailkorrespondance med Nykredit Leasing i perioden fra den 26. april til den 2. maj 2023 (bi-lag 16).
Dette følger også af, at samtlige de udgifter, der kræves betalt af Sko-vlunde Turistbusser ApS er afholdt efter Bus 2019 ApS' virksomhed blev overdraget, hvorfor det er Skovlunde Turistbusser ApS, der reelt burde have afholdt udgifterne, idet det er Skovlunde Turistbusser ApS, der har draget fordel af udgifternes afholdelse.
Derudover er det Skovlunde Turistbusser ApS, der har oppebåret hele den indtjening, der er genereret efter den 24. oktober 2019.
Det følger af virksomhedsoverdragelseslovens § 2, at erhververen i ind-træder umiddelbart i samtlige rettigheder og forpligtelser, der bestod på overdragelsestidspunktet. Da der samtidig i den opgjorte købesum i virksomhedsoverdragelsesaftalen er taget højde for overdragede løn-modtagerforpligtelser, skal Skovlunde Turistbusser ApS afholde samt-lige lønmodtagerforpligtelser - både de forpligtelser, der er stiftet inden den 24. oktober 2019, og de forpligtelser, der er stiftet efter denne dato -endeligt. Det er derfor underordnet, hvorvidt de forpligtelser, der kræ-ves betaling for er stiftet før eller efter den 24. oktober 2019.
Endelig fremgår det direkte af kontoudtoget fra Bus 2019 ApS' bank (bi-lag 2, side 4- 8), at langt størstedelen af de efter den 24. oktober 2019 be-talte lønforpligtelser vedrører medarbejdere, der er overdraget samt ved-rører perioden efter den 24. oktober 2019.
•at mailkorrespondancerne med leasingselskaberne (bilag 11-13) doku-menterer, at Bus 2019 ApS har afholdt udgifter til leasing af busser/mini-
4
busser for perioden efter virksomhedsoverdragelsen den 24. oktober 2019, selvom det er sagsøgte, der i samme periode har anvendt de lea-sede aktiver, og som følge heraf har oppebåret indtjeningen ved anven-delsen af de leasede køretøjer, hvorfor de af Bus 2019 ApS betalte beløb må anses enten som udlæg eller udlån, som skal tilbagebetales af sagsøgte.
…”
Skovlunde Turistbusser ApS har i sit påstandsdokument anført: ”…
Det gøres overordnet gældende, at sagsøgte ikke hæfter for de dispositioner som Person 1 eller andre måtte have foretaget i regi af Bus 2019, herunder dispositioner som måtte være omstødelige.
Lønmodtagerforpligtelser:
Det fremgår klart af virksomhedsoverdragelsesaftalen (bilag 1) at der skulle ske refusion af overtagne med-arbejderforpligtelser vedrørende tiden forud for 24. oktober 2019, hvorfor Bus 2019s betaling af sådanne forpligtelser ikke kan danne grundlag for et regreskrav mod sagsøgte.
Selv hvis det ikke havde været anført af der skulle ske refusion ville dette også være det deklaratoriske udgangspunkt, jf. eksempelvis U.1998.1728/2.
Sagsøger har ikke godtgjort, at Bus 2019 har betalt krav der – i det indbyrdes forhold mellem Bus 2019 og sagsøgte – endeligt påhvilede sagsøgte, og som derfor kan danne grundlag for et regreskrav mod sagsøgte.
Leasingydelser:
Den omstændighed, at betaling af leasingydelser i tiden fra 24. oktober 2019 og frem til sagsøgtes overtagelse af leasingaftalerne, har haft betydning for leasin-gaftalernes restgæld på overtagelsestidspunktet, medfører ikke, at sagsøgte hæfter for de pågældende leasingydelser.
Den omstændighed, at leasingselskaberne eventuelt er blevet begunstiget eller at eventuelle kautionister herved måtte være ”kommet af krogen” ved de dis-positioner der er foretaget i Bus 2019 kan heller ikke føre til et hæftelsesansvar for sagsøgte, men kunne af kurator have været forfulgt efter reglerne om omstø-delse.
De pågældende busser har ikke været anvendt i sagsøgtes drift forud for sagsøgtes overtagelse af leasingaftalerne, hvilket da også ville kræve, at Bus 2019 havde tilladelse til udlejning eller udlån efter buslovens § 1a.
5
Selv hvis det måtte blive lagt til grund, at busserne havde været anvendt i andet regi, ville det ikke føre til, at sagsøgte kom til at hæfte for leasingydelser vedrø-rende tiden forud for 1. december 2019.
Sagsøger har således ikke bevist, at betaling af de pågældende leasingydelser på de busser der ifølge retsbogen fra Sø- og Handelsretten var kommet i ”over-skud” da Bus 2019 mistede Flixbus som kunde, rettelig påhvilede sagsøgte, hvorfor betalingerne ikke kan danne grundlag for et regreskrav mod sagsøgte.
Det bemærkes i øvrigt, at ydelserne så vidt ses i vidt omfang vedrører tiden forud for 24. oktober 2019.
Øvrige krav:
Det er ikke i øvrigt godtgjort, at Bus 2019 har betalt krav der påhvilede sagsøgte, og som derfor kan danne grundlag for et regreskrav mod sagsøgte. Sagsøger har ikke i øvrigt godtgjort noget grundlag for et regreskrav mod sagsøgte.
Modkrav:
I det omfang retten måtte finde det bevist, at Bus 2019 har betalt krav der rette-lig påhvilede sagsøgte, og som kan danne grundlag for et regreskrav mod sagsøgte gøres sagsøgte følgende modkrav gældende til kompensation (der henvises til bilag A (støttebilag)):
Ad linje nr. 2, kr. 34.653,62:
Sagsøgte gør gældende, at der er tale om en indbetaling, der rettelig tilkommer sagsøgte, idet der er tale om tilbagebetaling for en bus, jf. punkt 2 i e-mail af 21. oktober 2020 (bilag 6).
Ad linje nr. 7 kr. 17.746,41:
Sagsøgte gør gældende, at der er tale om en indtægt, der delvist tilkommer sagsøgte (med 14.197,13 kr. med tillæg af moms, i alt 17.746,41 kr.), idet beløbet delvist vedrører kørsel udført efter overtagelsen, jf. punkt 4 i e-mail af 21. okto-ber 2020 (bilag 6, side 1).
Ad linje nr. 23 kr. 2.625,00:
Sagsøger gør gældende, at der er tale om en indbetaling, der rettelig tilkommer sagsøgte, idet der er tale om kørsel udført af sagsøgte efter den 24. oktober 2019, jf. punkt 6 i e-mail af 21. oktober 2020 (bilag 6).
Kopi af fakturaen er fremlagt som sagens bilag B.
Ad linje nr. 24 kr. 15.000,00:
6
Sagsøger gør gældende, at der er tale om en indbetaling, der rettelig tilkommer sagsøgte, idet der er tale om kørsel udført af sagsøgte efter den 24. oktober 2019, jf. punkt 7 i e-mail af 21. oktober 2020 (bilag 6).
Ad linje nr. 35 kr. 3.895,00:
Sagsøger gør gældende, at der er tale om en indbetaling, der rettelig tilkommer sagsøgte, idet der er tale om kørsel udført af sagsøgte efter den 24. oktober 2019, jf. punkt 12 i e-mail af 21. oktober 2020 (bilag 6).
…”
Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af sagen.
Rettens begrundelse og resultat
Det fremgår af virksomhedsoverdragelsesaftalen, at køber overtager en række navngivne medarbejdere (bilag 3) og at alle øvrige ansatte var opsagt og fritstil-let forud for aftaleindgåelsen.
Det må lægges til grund, at der ikke har været aktivitet i det sælgende selskab efter 25. oktober 2019 dato.
Medarbejderforpligtelser
Det fremgår af aftalen om virksomhedsoverdragelse, at alle de i bilag 2 angivne medarbejdere indgik i overdragelsen og at alle øvrige medarbejdere – forud for aftalen – var fritstillet og opsagt.
Sagsøgte har ikke oplyst om andre medarbejdere, som ikke blev virksomheds-overdraget. Sagsøgte skal derfor hæfte for de medarbejderomkostninger der er afholdt af sagsøger efter den 24. oktober 2019, medmindre det kan lægges til grund, at omkostningen kan henføres til tiden før denne dato.
Retten har beregnet beløbet til 146.939,25 kr.
Leasingomkostninger
Overdragelsesaftalen omfattede ikke leasingaftaler.
Med virkning fra 1. december 2019 overtog sagsøgte leasingen af to busser af mærket Mercedes-Benz sprinter, finansieret hos Nykredit, en bus af mærket ISUZU Visigo, finansieret af jyske Finans og en bus af mærket Volvo, finansie-ret hos Dansk Erhvervsfinansiering.
Det er af sagsøgte gjort gældende, at de leasede busser ikke har været anvendt i sagsøgtes drift forud for overtagelsen.
7
Det kan lægges til grund, at Person 1 har haft adgang til aktiverne i det sælgende selskab, også efter datoen for virksomhedsoverdragelsen.
Person 1 har ikke afgivet forklaring i sagen.
Sagsøger har i processkrift I anført, at Person 1 under mødet i skifteretten den 11. december 2019 oplyste, at det konkursramte selskab havde tilbageleve-ret de leasede busser i efteråret 2019. Denne oplysning fremgår imidlertid ikke af retsbogen fra Sø- og Handelsretten og kan derfor ikke lægges til grund i sa-gen.
Det fremgår af udskrift fra CVR for Skovlunde Turistbusser ApS, at Person 1 ved virksomhedsoverdragelsen blev ejer af selskabet og han må derfor for-modes også at have været involveret i driften hos sagsøgte i tiden efter overdra-gelsen den 24. oktober 2019.
Retten har derfor grundlag for at konstituere personsammenfald i den mellem-liggende periode, hvor de leasede busser officielt hverken var tilbageleveret til leasinggiver, i det sælgende selskabets varetægt eller anvendtes til kørsel hos det købende selskab.
Henset til den skete bevisførelse, er der imidlertid ikke tilstrækkelig bevis for, at det kan lægges til grund, at sagsøgte har haft adgang til og anvendt sig af de leasede biler, da det har været Person 1, der havde adgang til bilerne. Det kan således ikke udelukkes, at busserne har været anvendt til kørsel i anden sammenhæng. Sagsøgte frifindes derfor for betaling af leasingydelserne.
Øvrige omkostninger
Retten finder belæg for at pålægge sagsøgte at betale for de posteringer, der ud-gør omkostninger relateret til de aktiver, som indgik i overdragelsen. Derfor findes der grundlag for at pålægge sagsøgte at betale 34.455,30 kr.
Retten bemærker, at de afholdte udgifter i posteringerne nr. 31, 33 og 34 ikke ses at kunne henføres til sagsøgte, hvorfor sagsøgte frifindes for betaling herfor.
Retten finder således, at sagsøger skal gives medhold for et samlet beløb på 181.394,55 kr. med tillæg af procesrente fra den 9. november 2020.
Da sagsøger har fået medhold for ca. 70 % af sin påstand, tillægges sagsøger omkostninger på grundlag af det vundne beløb.
8
Sagsomkostningerne er efter sagens værdi, forløb og udfald fastsat til dækning af advokatudgift med 30.000,00 kr., og af retsafgift med 4.660,00 kr. i alt 34.660,00 kr. Uno-X Mobility Danmark A/S er momsregistreret.
THI KENDES FOR RET:
Skovlunde Turistbusser ApS skal til Uno-X Mobility Danmark A/S betale 181.394,55 kr. med procesrente fra den 9. november 2020 af 181.394,55 kr.
Skovlunde Turistbusser ApS skal til Uno-X Mobility Danmark A/S betale sagsomkostninger med 34.660,00 kr.
Beløbene skal betales inden 14 dage.
Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.
Publiceret til portalen d. 17-10-2023 kl. 13:00
Modtagere: Advokat (H) Christian Riewe, Advokat (L) Jakob Brix Kvols, Sagsøgte Skovlunde Turistbusser ApS, Sagsøger YX Danmark A/S