Dom
RETTEN I SØNDERBORG
DOM
afsagt den 27. november 2023
Sag BS-20041/2022-SON
Sagsøger ApS
(advokat Christian Parbo)
mod
Sagsøgte I/S v/Sagsøgte 1 & Sagsøgte 2 (advokat Ole Bille Petersen)
og
Sagsøgte 1
(advokat Ole Bille Petersen)
og
Sagsøgte 2
(advokat Ole Bille Petersen)
Denne afgørelse er truffet af Dommer.
Sagens baggrund og parternes påstande
Retten har modtaget sagen den 24. maj 2022.
Sagen drejer sig om betaling for spartelarbejde, som sagsøgeren, Sagsøger ApS , har udført for sagsøgte, Sagsøgte I/S, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2, på to forskellige byggerier.
2
Sagsøger ApS har nedlagt følgende endelige påstand: Sagsøgte I/S, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 tilpligtes in solidum, subsidiært pro rata, mere subsidiært alternativt at betale 119.750 kr. til sagsøger, Sagsøger ApS, med tillæg af procesrente af kr. 36.615,62 fra den 10-03-2022 til 30-03-2022 og det resterende beløb fra den 01-05-2022 til betaling sker, subsidiært betaling af en mindre beløb efter rettens skøn.
Påstanden er opgjort sådan:
Vandskade - regningsarbejde 35.975,00 kr.
Spartling Butik 38.437,50 kr.
Boligprojekt spartling af yderligere 558 m2 45.337,50 kr.
I alt 119.750,00 kr.
Sagsøgte I/S v/Sagsøgte 1 & Sagsøgte 2 har nedlagt på-stand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb efter rettens skøn.
Oplysningerne i sagen
Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.
Sagsøger ApS udførte i 2021 og 2022 flere spartelopgaver for malerfirmaet Sagsøgte I/S.
Boligprojekt
Sagsøger ApS har udført spartelarbejde for Sagsøgte I/S på 7 etager i Boligprojekt. Opgaven er udført af en underentreprenør. Der er enighed om, at parterne havde aftalt en pris på 65 kr. pr. m2 med tillæg af moms.
Der er den 18. november 2021 udstedt faktura nr. 1085 på 230.059,38 kr. og den 16. december 2021 udstedt faktura nr. 1088 på 318.965,63 kr., der begge er foreløbige afregninger. Disse er betalt af Sagsøgte I/S. Der er udstedt en kreditnota for en del af beløbet opgjort i faktura nr. 1088. Da det fulde beløb af faktura 1088 er betalt, er der enighed om, at denne kreditnota ikke er relevant for opgørelsen.
Den 3. januar 2022, skrev Vidne 1 en e-mail til Sagsøgte 2 hvoraf bl.a fremgår:
”..
Så skulle vi være færdige medbygning 2.
3
Som jeg tidligere skrev til dig ville jeg lave en opgørelse til dig over antal m2
...
Samlet m27933,68
…
Tilbage1178,68 m2
Dette er hvad vi mangler at få afregnet m2. Dertil kommer der timer for ekstra arbejde.
…”
Der er den 5. januar 2022 udstedt yderligere faktura nr. 1094 på i alt 108.767,75 kr. Denne faktura vedrører spartelarbejde med 1.178 m2, samt afregning for 26 timer. Denne faktura er tillige betalt.
Sagsøger ApS har den 1. april 2022 udstedt faktura nr. 1113 på 154.375 kr. vedrørende yderligere spartelarbejde med 1.900 m2. Af fakturaen fremgår:
”…
Boligprojekt
Korrektion af forkert oplyste antal m2
Oplyst 5113 m2 .Korrekt 9226 m2.
Afregnet 7326 m2
…”
Sagsøgte I/S har afvist at betale denne faktura, da arealopgørelsen bestrides.
Efter afholdelse af syn og skøn og afhjemling af skønsmanden har Sagsøger ApS nedsat sit krav til betaling for yderligere 558 m2, svarende til 45.337,50 kr. Uenigheden drejer sig herefter om, hvorvidt Sagsøgte I/S kan tilpligtes at betale for spartelarbejde på vægge bag skabe i køkkenet og værelserne, samt i teknikrummene i den første blok, der blev spartlet, svarende til på 4 ud af 7 etager.
Om spartling bag skabe mv. fremgår følgende af den fremlagte korrespondace:
Mail fra Sagsøgte 2 til Vidne 1 af 25. november 2021:
”…
Så tror jeg du skal holde lidt igen med de sidste etager. Det er ofte svært at få penge tilbage.
4
Nu har jeg ikke selv målt den efter, men et prob har jo været hele vejen igennem, at han ikke forstod han ikke skulle spartle hvor køkken og andre skabe skulle være. Det har jeg forklaret ham helt fra starten, men tror først den er feset ind nu.
…”
Mail fra Vidne 1 til sin underentreprenør Person 1 af 26. november 2021:
”…
Jeg kan høre , at I har spartlet bag skabe , som I har fået at vide I ikke skulle. Det påfører mig nogle ekstra omkostninger, som vi må finde ud af.
…”
Boligprojekt – vandskade
Parterne indgik i forbindelse med en vandskade på byggeriet Boligprojekt en aftale om, at Sagsøger ApS skulle foretage spartling af de berørte områder. De aftalte fast pris på 20.000 kr. + moms for 2 lejligheder, og at der derud over skulle betales efter regning for en række yderligere lejligheder, der var berørt i mindre grad.
Sagsøger ApS har den 10. februar 2022 udsted faktura 1101 på 97.937,50 kr. for arbejdet. Sagsøgte I/S har betalt for de to lejligheder, hvor der var aftalt en fast pris med i alt 50.000 kr. Sagsøgte I/S har overfor Sagsøger ApS protesteret mod den anvendte tid. Sagsøger ApS har den 30. marts 2022 udstedt en kreditnota på 11.962,50 kr. Der er dog fortsat ikke betalt yderligere af denne faktura.
Butik
Sagsøger ApS har udført spartelarbejde for Sagsøgte I/S hos Butik ved Odense. Parterne er enige om, at arbejdet ikke blev gjort færdig af Sagsøger ApS, der ikke kunne nå det inden for den aftalte tid. Parterne er ligeledes enige om, at det oprindeligt var aftalt, at arbejdet skulle honoreres med 75 kr. pr. m2, og det i stedet blev aftalt, at det skulle honoreres med halv pris, svarende til 37,50 kr. pr. m2.
Sagsøger ApS har den 30. marts 2022 udstedt faktura nr. 1112 på 38.437,50 kr. til svarende til 820 m2 af 37,50 kr. Regningen er ikke betalt af Sagsøgte I/S, der har oplyst at være uenig i det anførte antal m2.
Der har fremlagt byggetegninger for begge byggerier.
5
Der har været foretaget syn og skøn ved Skønsmand, der har afgivet skønserklæring af 26. januar 2023 og supplerende skønserklæing af 30. oktober 2023.
Forklaringer
Vidne 1, Sagsøgte 2, Skønsmand og Vidne 2 har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.
Parternes synspunkter
Sagsøger ApS har til støtte for sin påstand anført, at der er faktureret efter de aftalte priser.
Vedrørende Boligprojekt har Sagsøgte I/S ikke bevist, at de har gjort det klart på hvilke arealer, der skulle monteres skabe. Der skal derfor betales for spartling af det fulde areal i den første blok på 4 etager.
Vedrørende vandskaden i Boligprojekt er det aftalt, af der ud over de to lejligheder til fast pris skulle betales efter regning. Det er ikke godtgjort af Sagsøgte I/S, at den opkrævede pris er ubillig. Den udstedte faktura skal derfor betales.
Vedrørende Butik er der aftalt fast m2 pris, som der er faktureret efter. Sagsøgte I/S har ikke bevist, at det opgjorte antal m2, som der er redegjort for, ikke skulle stemme med det udførte arbejde.
Endelig skal Sagsøgte I/S under alle omstændigheder betale sagsomkostninger vedrørende det første syn og skøn, der ikke har medført noget brugbart resultat.
Sagsøgte I/S v/Sagsøgte 1 & Sagsøgte 2 har til støtte for deres påstand anført, at der vedrørende Boligprojekt er betalt i henhold til den første opgørelse af det samlede arbejde. Sagsøger ApS har ikke løftet sin bevisbyrde for, at der skulle være grundlag for at opkræve yderligere betaling. Det areal, der allerede er betalt for, svarer nogenlunde til skønsmandens opgørelse af arealet med fradrag af arealer bag skabe mv. Der er ikke grundlag for at opkræve betaling for spartling bag skabene udført i strid med parternes aftale.
Vedrørende vandskaden er der opkrævet for mange timer. Det erkendes, at der skal betales for yderligere timer, men ikke i det opgjorte omfang.
Vedrørende Butik har Sagsøger ApS ikke bevist, at der er spartlet et areal svarende til det opkrævne antal m2. Det erkendes, at der skal betales for et vist areal, men mindre end det opgjorte.
6
Rettens begrundelse og resultat
Boligprojekt
Ud fra mailkorrespondancen den 25. november og 26. november 2021 findes det bevist, at det har været aftalt, at der ikke skulle foretages spartling bag skabe. Dette støttes også af, at Sagsøger ApS' første beregning af kvadratmeter på 7.933,68 for den samlede opgave passer omtrendt med skønsmandens opgørelse af, at der er 7.823,2 m2, når der sker fradrag for fladerne bag skabe og teknikrum.
Sagsøger ApS har måneder efter sin slutafregning sendt en faktura med opkrævning for yderligere 1.900 m2. Det areal er senere nedsat, og det er først under anden del af hovedforhandlingen, at det er gjort gældende, at Sagsøgte I/S skulle være pligtige til at betale for spartling bag en del af skabene, fordi de ikke har instrueret nærmere om, hvor skabene skulle placeres. Dette findes Sagsøger ApS ikke at have løftet bevisbyrden for, hvorfor Sagsøgte I/S frifindes for betaling for spartling af yderligere m2 på det oprindelige projekt.
Boligprojekt – vandskade
Der er mellem parterne enighed om, at Sagsøgte I/S for en række lejligheder skulle betale efter regning. Sagsøger ApS har udsedt en kreditnota for en del af beløbet. Sagsøgte I/S har ikke løftet bevisbyrden for, at den resterende del af betalingen skulle være ubillig i forhold til det udførte arbejde, hvorfor Sagsøgte I/S skal betale den resterende del af det opgjorde beløb på 35.975,00 kr.
Butik
Vidne 1 har forklaret om, hvilket arbejde der var udført, da arbejdet blev afleveret, og hvordan han har beregnet arealet. Sagsøgte I/S har ikke løftet bevisbyrden for, at der skulle være spartlet en mindre del af hallen end anført af Sagsøger ApS, og Sagsøgte I/S skal derfor betale i overensstemmelse med den udstedte faktura på 38.437,50 kr.
På den baggrund skal Sagsøgte I/S betale i alt 74.412,50 kr. til Sagsøger ApS
Sagsomkostninger
Der er oprindeligt anlagt sag med en påstand på 228.787,50 kr. Sagsøgeren har således fået medhold i knap 1/3 af sin påstand. Retten finder på den baggrund, at parterne må afholde egne advokatomkostninger. Få så vidt angår udgifter til syn og skøn ses det første syn og skøn ikke at have bibragt noget brugbart re-
7
sultat, hvorfor sagsøgte, der har begæret det og foreløbigt har afholdt udgiften, endeligt skal afholde denne omkostning. For så vidt angår det supplerende syn og skøn og afhjemlingen af skønsmanden er disse udgifter foreløbigt afholdt at sagsøgeren. Da dette ikke har medført et for sagsøgeren gunstigt resultat, skal sagsøgeren endeligt afholde denne udgift. Hver part skal således bære egne omkostninger, dog således at sagsøgte skal godtgøre sagsøgeren retsafgift af det vundne beløb svarende til 750 kr.
THI KENDES FOR RET:
Sagsøgte I/S, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 tilpligtes in solidum at betale 74.412,50 kr. til Sagsøger ApS, med tillæg af procesrente af 35.975 kr fra den 10. marts 2022 til betaling sker og af 38.437,50 kr. fra den 1. maj 2022 til betaling sker.
Sagsøgte I/S, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 tilpligtes in solidum til Sagsøger ApS at betale sagsomkostninger med 750 kr.
Beløbene skal betales inden 14 dage.
Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.
Publiceret til portalen d. 27-11-2023 kl. 12:03
Modtagere: Sagsøgte 2, Advokat Ole Bille Petersen, Sagsøgte 1, Sagsøgte I/S v/Sagsøgte 1 & Sagsøgte 2, Advokat (H) Christian Parbo, Sagsøger Sagsøger ApS