Dom
RETTEN I HERNING
DOM
afsagt den 13. september 2022
Sag BS-1014/2019-HER
SABETOFLEX ApS
(advokat Trine Høgedal Nielsen)
mod
Sagsøgte
(advokat Karsten Isager)
Denne afgørelse er truffet af Dommer 1.
Sagens baggrund og parternes påstande
Retten har modtaget sagen den 9. januar 2019.
Sagen drejer sig om betaling for varmepumpe mv., og om der foreligger mang-ler ved det leverede.
Sagsøgeren, SABETOFLEX ApS, har fremsat påstand om, at Sagsøgte, til sagsøgeren skal betale 90.302,88 kr. med procesrente af 57.802,88 fra den 30. oktober 2016 til den 10. august 2017 og af kr. 90.302,88 fra den 11. august 2017. Overfor sagsøgtes selvstændige påstand har sagsøgeren påstået frifindelse.
Sagsøgte har principalt påstået frifindelse og fremsat selvstændig påstand om, at sagsøgeren til sagsøgte skal udlevere en varmepumpe på 21 KW fremstillet af Virksomhed.
2
Sagsøgte har subsidiært påstået frifindelse mod betaling af et mindre beløb end påstævnt.
Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.
Oplysningerne i sagen
Ved faktura af 30. juni 2016 har Sabeto Combi Energy ApS faktureret Virksomhed ApS 1 for bl.a. styring i forbindelse med energi optimering af jordvarme og solvarme anlæg med i alt 20.361,40 kr. med tillæg af moms.
Ved faktura af 30. september har Sabeto Combi Energy ApS faktureret Sagsøgte i alt 46.242,30 kr. med tillæg af moms, i alt 57.802,88 kr. Service-montørtimer og kørsel den 11., 15., 18., 19. og 23. august 2016 med kørsel udgør godt 35.000 kr. af den samlede faktura eksklusiv moms. Desuden omfattede fakturaen diverse materialeforbrug, herunder styring. Sidst i fakturaen er fra-trukket det beløb, som var faktureret i den ovenfor anførte faktura af 30. juni 2016. Endelig er der på fakturaen uden medtagelsen i opgørelsen anført: ” Brugt varmepumpe 12 KW, værdi 26.000 kr.”
Ved faktura af 11. juli 2017 har Sabeto Combi Energy ApS faktureret Sagsøgte for brugt varmepumpe 12KW med 26.000 kr. med tillæg af moms, i alt 32.500 kr.
Ingen af de 3 fakturaer er efter det oplyste betalt helt eller delvist. Sagsøgerens påstand angår betaling af de to sidste fakturaer, som Sabetoflex ApS har overta-get fra Sabeto Combi Energy ApS i forbindelse med sidstnævnte selskabs likvi-dition.
Den 30. november 2017 skrev Sagsøgte til advokat Knud Borup Jen-sen følgende vedhæftet en faktura på en varmepumpe på 32.500 kr.:
” …
Jeg har med nogen undren I går modtaget dit brev af 21. november 2017.
Anlægget som er leveret til mig kører ikke, hvilket Person er blevet gjort opmærk-som på. Der har været problemer med anlægget siden det blev sat op og jeg vil derfor bede din klient om at komme og hente det retur. Der er 2 års forbruger garanti på an-lægget.
Jeg ser også at der er fremsendt 2 regninger for det samme, men dateret forskelligt. Fak-turakopien af 11.7.2017 ser jeg for første gang.
3
Jeg vil samtidigt have min 21 kW BAXI varmepumpe retur, alternativt kan vedhæftede regning indbetales til mig for køb af varmepumpen.
…”
Der har under sagen været udmeldt syn- og skøn og udarbejdet to syns- og skønsrapporter.
Forklaringer
Person har forklaret, at han er uddannet VVS-tekniker. Han har tidligere
haft en VVS-forretning, men den afhændede han i 2008 og gik i stedet over til bl.a. at sælge færdige varmepumpesystemer til kombivarme, så der typisk i for-bindelse med solvarmeanlæg kunne opnås en bedre økonomisk anvendelse af varmepumpen. Der var tale om et internetbaseret styringssystem, som han havde opfundet i 2006, og som både kunne kobles på eksisterende varmeanlæg eller på et nyt. Salget foregik i regi af selskabet Sabeto Combi Energy ApS, som han var direktør i og ejer af. Selskabet er efterfølgende opløst ved likvidation, og Sabetoflex ApS, som han også er direktør i og ejer af, er indtrådt i det tidli-gere selskabs retsstilling i denne sag.
Han mødte Sagsøgte på Forening i By 1, hvor han selv sad i bestyrelsen i en længere periode. Sagsøgte havde et selskab, Virksomhed ApS 1, og viste interesse for det styringssystem, som han havde udviklet. Sagsøgte solgte i Virksomhed ApS 1 solfangeranlæg og var inter-esseret i, om det kunne sælges sammen med Sabetos produkter. Det blev derfor aftalt, at de skulle levere et hotgas-anlæg på Sagsøgtes private adresse til kostpris med henblik på, at de senere kunne indgå et samarbejde.
Han har ikke på noget tidspunkt lovet, at der kunne opnås en bestemt energi-optimering, men han har nok sagt, at der typisk kunne optimeres med mini-mum 25-30 %. Det var ikke muligt at benytte den eksisterende varmepumpe til anlægget, da det ville kræve en voldsom ombygning. De aftalte derfor, at Sagsøgte fik en anden varmepumpe, som var brugt, og at de så tog hans hidtidige varmepumpe med. Sagsøgte blev dog ikke opkrævet betaling for den brugte var-mepumpe fra starten, da de havde aftalt, at Sagsøgte først skulle købe den, når anlægget havde vist sig at virke. Der blev dog på fakturaen anført ”brugt var-mepumpe” og ”værdi 26.000 kr.” Denne værdi var den pris, som Sagsøgte skulle betale efter at have givet sin egen varmepumpe i bytte, ligesom når man hand-ler biler. Da der aldrig kom betaling fra Sagsøgte på de første fakturaer, og da han mente, at alt var som det skulle være, valgte han også at fakturere for den brugte varmepumpe.
4
Da han skulle beregne dimensionerne på varmepumpen, tog han udgangs-punkt i reglerne om varmetab, og at Sagsøgtes hus var fra omkring år 2000. Han havde spurgt Sagsøgte efter det hidtidige forbrug, men de oplysninger kunne Sagsøgte ikke lige finde. Han beregnede, at ved det største varmetab (20 grader indenfor og minus 12 grader udenfor) var der brug for 12 KW i timen. Den hid-tidige varmepumpe på 21 KW virkede derfor voldsomt overdimensioneret. Set ud fra et energisparesynspunkt er det bedst at have en varmepumpe i en stør-relse, der passer til forbruget.
Grunden til, at Sagsøgte efterfølgende har haft problemer, har efter hans opfat-telse intet med dimensioneringen af varmepumpen at gøre, men derimod at de to ventiler, der regulerer vandgennemløbet, var for små. Det var ikke noget, som havde med deres leverance at gøre. De har ikke koblet anlægget til Sagsøgtes system. Det har Sagsøgtes egen VVS’er. De har ikke VVS-autorisation og må derfor slet ikke gøre dette. De har i princippet bare leveret et produkt som alle andre varmepumper, som VVS’eren har installeret. Når der er faktureret for over 35.000 kr. til servicemontør, skyldes det, at de ikke har leveret et standar-danlæg, men bygget anlægget færdigt på stedet. Der skulle styr på rigtig mange ledninger. Der var bl.a. 43 følere, som skulle installeres på stedet.
Det er VVS’erens ansvar at sørge for de rigtige ventiler. De har ikke vejledt Sagsøgtes VVS’er herom. Hvis der ikke kommer vand nok igennem, så kan syste-met ikke leverer nok varme. De ventiler, som var på stedet, passede til et olie-fyr, hvor der opereres med en meget større temperaturforskel på indløb og ud-løb og derfor ikke er brug for så meget vand. Ventilerne burde imidlertid være skiftet, allerede da man var gået over til varmepumpe, så det var ikke noget, de tjekkede op på. I forbindelse med, at der var udfald med anlægget, har han dog gjort Sagsøgte opmærksom på, at ventilerne var for små, og der ikke kom nok vand ind i huset. Det er dog ikke noget, som han har skrevet direkte til Sagsøgte om.
En varmepumpe skal helst køre lige så stille hele tiden, hvis man vil spare energi. Det er ligesom med biler og gear, og det var derfor godt, at varmepum-pen kørte hele tiden, som Sagsøgte gav udtryk for på et tidspunkt. Det er deri-mod ikke godt, hvis ventilerne er for små. Det svarer til at bruge håndbremsen til at nedsætte hastigheden i en bil fremfor at løfte foden fra speederen.
Der var også problemer med, at de ikke kunne tilgå styringen, fordi Sagsøgte ikke havde ordentligt internet. Det kræver en fast IP-adresse, som der ikke var. Det var derfor vanskeligt for dem at se, om styringen virkede. De ville selvføl-gelig ikke udlevere en beskrivelse af de bagved liggende programmer, men Sagsøgte havde fået udleveret numre, så han selv kunne tilgå systemet.
5
Sagsøgte kunne ikke være i tvivl om, at ventilerne var for små, da de havde for-klaret ham det. Der blev imidlertid ikke ændret herpå. Anlægget kørte fint, men Sagsøgte fik bare ikke varme nok, fordi han ikke skiftede ventilerne. Alternativt kunne det være, at huset ikke var isoleret godt nok. Inden de gik i gang med ar-bejdet, havde han ikke overvejet at kræve at få oplysningerne om det tidligere olieforbrug, da de jo skulle indgå i et samarbejde. Det var først i forbindelse med syns- og skønsforretningen, at Sagsøgte fandt de oplysninger om olieforbru-get frem.
Han fik efterhånden en træls fornemmelse af, at Sagsøgte bare ikke ville betale. Til sidst ville de derfor ikke køre derud mere, så længe der ikke var sket beta-ling.
Den første faktura på styringssystemet var det lykkedes Sagsøgte at ringe til hans bogholderi og få lavet om til Virksomhed ApS 1, som kort efter gik konkurs. Sagsøgte ville også have de andre fakturaer lavet om hertil, men det ville han ikke gå med til. Der er på intet tidspunkt sket betaling af nogle af de 3 fakturaer.
Sagsøgte har forklaret, at han er handelsuddannet og altid har ar-
bejdet med salg. I selskabet Virksomhed ApS 1 solgte han decentrale vedvarende energisystemer som solceller, hustandsvindmøller og varmepumper. Han har ingen teknisk ekspertise og har derfor altid købt teknisk bistand, når han har solgt installationer.
Han har 6 børn og ville flytte sammen med svigermoren. I 2000-2001 fik han derfor opført et hus i rundtømmer på knap 500 m2 inklusiv carport og udhus. I starten blev det opvarmet med et stokerfyr, men de skiftede over til oliefyr, da hans kone fandt det for hårdt med sækkene. Senere skiftede de så over til en varmepumpe på 21 kW og solvarme. Der blev også installeret jordvarme. Instal-leringen af varmepumpe og solvarme blev foretaget af autoriserede folk, og der blev sat ekstra rør ind mellem værkstedet og hovedhuset. Der var en styring på anlægget, som kørte via internettet. De havde 2 eller 3 IP-adresser, og der var ikke nogen problemer med styringen. Det hele kørte uproblematisk i ca. 5 år.
På Forening hørte han Person holde et foredrag om, hvordan man kunne spare energi og udnytte systemerne bedre med optimering ved de lavere grader, hvor solfangerne ikke leverer noget. De talte om at indgå i et samarbejde, og at han skulle have et hotgas-anlæg installeret som et slags ud-stillingsvindue. Det var meningen, at det skulle ske igennem firmaet, og den første faktura blev også udstedt hertil, men herefter blev fakturaerne sendt til ham personligt. Det var noget med bogholderiet, og han gjorde ikke mere ud af det, da det jo også var ham personligt, der ville få varmebesparelsen.
6
Forespurgt, om han blev spurgt om oplysninger om tidligere olieforbrug, har han forklaret, at han mener, at han sagde, at det gav sig selv, at der var tale om et 21 kW-anlæg, som var dimensioneret til huset, ligesom han mener, at han vi-ste Person strømforbruget med varmepumpen. Person så det hele, og der blev ikke skjult noget. Han mener, at Person sagde, at den hidtidige varmepumpe var veldi-mensioneret, og at der skulle en anderledes varmepumpe til. Der blev ikke stil-let nogen særlige krav til ventilers størrelser eller internet. Han fik et mundtligt overslag på anlægget på 32.000 kr. Hele arbejdet blev udført på engang. Han blev bedt om at finde en lokal VVS’er, der kunne skrue lidt. Person koordinerede selv med den pågældende. Som det ses af bilagene, blev han opkrævet for en dags arbejde af VVS’eren i forbindelse med afkobling af det gamle anlæg og til-kobling af det nye.
Arbejdet gik i gang i august 2016. Det var en varm sommer, og de kunne godt klare sig med elektricitet og varmtvandsbeholderen, mens arbejdet stod på. Al-lerede i slutningen af september eller starten af oktober konstaterede han imid-lertid problemer med anlægget, og han ringede til Person om det. Han reklamerede skriftligt den 14. november og igen i starten af 2017, men det kom ikke til virke tilfredsstillende, hvorfor han ikke betalte for de modtagne fakturaer. Det kan godt være, at der var nogle folk ude for at stille på anlægget i efteråret 2016, men der var i hvert fald aldrig nogen, som sagde noget om, at der skulle skiftes ventiler. Hvis han havde fået det at vide, ville han selvfølgelig have gjort det. Det ville have været en lille udgift, og det er absurd at forestille sig, at han skulle have undladt dette med vilje.
De problemer, han oplevede, var, at varmepumpen kørte hele tiden. Det lød som en fiat 27 med en lille motor, der trækker en stor campingvogn. Han havde fået indtryk af, at der ville blive indsat en dansk eller evt. svensk lettere brugt varmepumpe, som kunne køre i mange år. Den, der blev installeret, var dog ki-nesisk, men det kunne måske også være godt nok.
Anlægget benyttede lidt mindre strøm i starten, men det var også i perioden au-gust til oktober, hvor der var en del sol, og det derfor var begrænset, hvad de brugte af varme. Anlægget benyttede derimod mere koldt vand. Herefter kunne de imidlertid ikke få nok varme, og anlægget gik ud. Person forsøgte vist at styre det hjemmefra, og han stillede også på termostaterne, som Person bad om. Han gik ud fra, at det var termostaterne indenfor i husene, der blev refereret til. Til sidst ødelagde anlægget imidlertid sig selv. Han mener, at det allerede var før jul 2016. Foreholdt egne mails i ekstrakten side 36 og 39 kan det godt være, at det først var den 23. november 2017, at varmepumpen stod helt af. Han må have husket forkert. Han forstod Persons svar den 24. november 2017 så-dan, at denne ikke ville have noget med det at gøre, da der ikke var sket beta-ling. Grunden til at han ikke havde betalt var, at de havde aftalt, at der først skulle ske betaling, når anlægget fungerede 100 %, og det havde det endnu ikke
7
gjort. Da han ikke kunne klare sig uden varme, fik han en lokal køletekniker, Vidne 1 ud for at se på varmepumpen. Vidne 1 kunne se, at der var tale om en ældre varmepumpe, som virkede til at have været på overbelast-ning, og da han ville sætte en ny kompressor på, blev der konstateret vand i an-lægget. Herefter kunne det ikke svare sig at skifte kompressoren, da det hele skulle skiftes, og det derfor var billigere med en ny varmepumpe. Han fik i ste-det tilsluttet det gamle oliefyr, som han havde beholdt. Lederen af Forening havde i sin tid rådet ham til at have en back-up stående, hvis der skete noget, og det viste sig at være rigtigt. Han har brugt oliefyret siden. Udgiften til varme har herefter været ca. dobbelt så stor som med hans første varmepumpe.
Når han selv har solgt varmeanlæg til kunder, har han haft et spørgeskema til kunderne, som de har udfyldt, og som han har givet videre til den VVS’er, som har fundet ud af dimensioneringen. Der var vist også noget om hidtidigt for-brug i det spørgeskema.
Foreholdt udateret mail, ekstrakten side 34 kan han ikke sige, om der var en klarkørsel efter hans reklamationsmail den 14. november 2016.
Han har altid undret sig over det med vand igennem systemet. Person har nok for-talt ham, at han skulle have mere cirkulation ved at skrue op for cirkulations-pumpen. Han skulle tilsyneladende skrue mere op for den om vinteren end om sommeren. Det undrede ham, da han ikke skulle ændre på noget på det gamle system. Han gjorde, som han blev bedt om. Han har derimod aldrig hørt noget om, at ventilerne skulle skiftes.
Da anlægget gik i stå, tilsluttede han i første omgang sin varmtvandsbeholder, der kører på strøm.
I 2005 eller 2006 fik de udvidet arealet på 1. salen med 80 m2, da de skrå vægge blev erstattet af lige vægge. Udhuset er bygget med vinduer og døre som ho-vedbygningen, og det opvarmes også af varme fra varmepumpen og solvar-men.
Vidne 2 har som vidne forklaret, at han har været pensionist i 12 år.
Han var tidligere rådgivende ingeniør og har udarbejdet varmetabsberegningen på det i sagen omhandlede hus i forbindelse med opførslen af dette. Der var dengang ikke krav om energiberegninger, men alene en varmetabsberegning. Det var en beregning af transmissionstabet gennem konstruktionen baseret på de lovbestemte isoleringsværdier. De beregnede u-værdier skulle være indenfor en bestemt ramme. Denne beregning siger imidlertid ikke noget om husets for-brug af energi, da den kun er en af flere faktorer i en sådan beregning og navn-lig ikke har medtaget ventilationen i huset. Ved beregning af varmetabet tager man udgangspunkt i lovbestemte standarder og således ikke hensyn til, at tem-
8
peraturen ændrer sig over tid. Det er ham, der har lavet skemaet i ekstrakten side 58. Beregningerne er foretaget ud fra 382 bruttoetagearel. Der er forskel på de værdier, som anvendes ved forskellige gulve og ved tagetage. Det er rigtig nok, at hans beregning af transmissionstab svarer til 11,1 kW/h. Det siger dog stadig ikke noget om energiforbruget, som bl.a. kræver oplysninger om ventila-tionstabet. Det er ikke noget, som han har været inde i beregninger af. Hans be-regning skulle ikke benyttes til at fastsætte varmekilden, men alene benyttes overfor staten til at dokumentere, at de lovbestemte u-værdier var overholdt i konstruktionen. Det er rigtig nok, at hvis varmetabet havde været større, så havde energiforbruget også været større, da det er ligefrem proportionalt med u-værdien.
Vidne 1 har som vidne forklaret, at han oprindeligt er uddannet auto-
mekaniker og derefter køletekniker for 13 år siden. Han havde i 6-7 år en Køleteknikforretning. Han har afhændet forretningen for 3 år siden. Foreholdt fakturaen af 9. januar 2018, ekstrakten side 74, har han for-klaret, at han nok havde været kaldt ud i november eller december 2017, da der godt kunne gå et par måneder, inden han fik skrevet fakturaer. Problemet var, at køleanlægget slog relæet fra, så der ikke var strøm. Han pillede kompres-soren fra, og så var der ikke noget problem med strømmen. Han bestilte samti-dig en ny kompressor. Da han ville installere den, sugede han vakuum, og så døde hans vakuumpumpe. Han pillede herefter slangen af og så, at det så ud som om, der kom både olie og vand ud heraf. Han prøvede også at skære et kø-lerør over, og her lignede det også, at der var vand i olien, da der ligesom var perler heri. Der må på ingen måde være vand i olien, da den nye kompressor så også bare ville gå i stykker med det samme. Han aftalte derfor med Sagsøgte, at han ikke tilsluttede den nye kompressor, og at Sagsøgte selv ville tage fat i sælge-ren. Han havde ikke bemærket vand, da han afmonterede den defekte kom-pressor. Han kan ikke med sikkerhed sige, at der var vand i det senere, da han ikke har undersøgt det, men det lignede vand, fordi stofferne skilte, og vand og olie skiller.
Skønsmand har forklaret, at han er uddannet køletekniker. Der er tale om en 4-årig uddannelse, som han har taget på Håndværkerskole. Han har ikke tidligere fungeret som skønsmand.
Når han i besvarelsen spørgsmål 1 har beregnet, at behovet til rumopvarmning og varmt brugsvand er 18,3 kW, er det baseret på oplysninger om husets alder og de normer, der gjaldt for huse på det tidspunkt, sammenholdt med størrel-sen, og at der ikke er tale om et sædvanligt hus med isolering, men et af massivt træ. Det er også derfor, at han har vurderet, at det er tallet 44 og ikke 63, der skal anvendes i beregningen. Det baserer han på sin erfaring. Han har ikke haft adgang til en varmetabsberegning, men vurderet det ud fra normer.
9
Han har også lavet en anden beregning af behovet på baggrund af en forudsæt-ning om, at der i gennemsnit var anvendt 6.000 liter fyringsolie til opvarmning af ejendommen, da der ikke var andre energikilder. Det gav en beregning på ca. 19 kW.
Hvis en varmepumpe er dimensioneret med for ringe effekt, vil det medføre, at kompressoren kører hele tiden. Det kan den ikke holde til. En kompressor har brug for pauser, hvor den ikke kører. Ellers vil den brænde sammen på et tids-punkt. Han kan ikke alene på baggrund af Vidne 1 forklaring konkludere, at det er det, som er sket i sagen, da han ikke selv har set anlægget i drift eller målt på det, men hvis der til så stort et hus er opsat en underdimen-sioneret varmepumpe, er det sandsynligt, at det er det, der er sket.
Han mener ikke, at det ville være korrekt rådgivning at indsætte en varme-pumpe med 13 kW i et hus som det foreliggende, selvom der også var sole-nergi, da han ikke tror, at solen ville kunne klar det store spænd fra 13 kW til 18-19 kW. Der ville dog nok godt kunne være benyttet en varmepumpe med lidt mindre effekt end 21 kW.
Som anført i besvarelsen af spørgsmål 11 var ikke alt i elstyringen monteret i overensstemmelse med kravene i maskindirektivet. Han har imidlertid ikke mulighed for at sige, om det har været sådan oprindeligt eller skyldes indgreb fra den montør, som havde forsøgt at fejlfinde.
Som anført i besvarelsen af spørgsmål 12 var der ikke nogen form for dokumen-tation for anlægget til stede. Det gjaldt såvel en mere teknisk beskrivelse for fag-folk af systemet som en brugermanual. Sidstnævnte bliver normalt altid leveret af leverandøren eller kan findes på nettet, men han er ikke klar over, om det er et lovkrav.
Levealderen på en varmepumpe er normalt 10-15 år og bør i hvert fald kunne holde 10 år. En brugt varmepumpe fra 2008 burde derfor ikke være brudt sam-men efter 1 år.
Han har i forbindelse med sagen efterspurgt en energiberegning, men fået op-lyst, at der ikke fandtes en sådan, da der ikke var krav herom, da huset blev op-ført. Forevist varmetabsberegningen, ekstrakten side 52 og 58 har han forklaret, at han ikke selv laver sådanne beregninger. Han ved ikke, om de anført 382 m2 er indvendige mål. Han har selv taget udgangspunkt i de 416 m2, som fremgår af BBR. Han kan ikke alene ud fra den foreviste varmetabsberegning udtale sig om, hvad varmebehovet er til ejendommen, da der mangler oplysninger om ventilationen. Det er muligt, at der findes en faktor, som man på daværende tidspunkt normalt benyttede, men det kender han ikke noget til. Hvis han hos en kunde havde fået forevist en sådan varmetabsberegning og samtidig fået op-
10
lyst, at det faktiske varmeforbrug var på 6.000 liter olie, så ville han dog sige, at det skulle undersøges nærmere, hvorfor der var en så stor forskel på den teore-tiske beregning og det faktiske behov, da det ikke passer sammen. Der kan jo være forskellige fejl. Der kan være fejl i selve beregningen af varmetabet, der kan være bygget forkert, så der er opstået en kuldebro, eller der kan have været fejl ved det oliefyr, som anvendte de 6000 liter olie. Når man skal vurdere beho-vet i forbindelse med installation af en varmepumpe, vil man altid se på det hidtidige energiforbrug. Ved nybyggede huse vil man se på normerne for disse.
Selvom han ikke kender ventilationsfaktoren, vil han mene, at en varmepumpe på 13,2 kW normalt burde være tilstrækkelig, hvis varmetabet som anført i be-regningen var 11,1 kW.
Han kender teorien bag et hotgas-anlæg. Det er lidt som turbo på en bil, så man opnår lidt mere effekt. Han er ikke klar over, om varmepumpens typeskilt på 13,2 kW var inklusiv eller eksklusiv hotgas-anlægget. Han har ikke målt det, og det er i øvrigt vanskeligt at måle. I praksis angiver typeangivelser normalt, hvad der gælder under helt perfekte forhold.
Når man installerer en varmepumpe, er det en VVS’er, der dimensionerer rø-rene ud i rummene. Er rørene for små, kan man ikke opnå tilstrækkelig varme, og det kan være nødvendigt at presse mere vand igennem ved at stille på cirku-lationspumpen. Han havde taget et foto af ventilen og kunne derfor oplyse stør-relsen af denne, men han kan ikke sige, om den har den rigtige størrelse. Det skal en VVS’er beregne. I forbindelse med en fejlfinding kunne han finde på at kigge i nogle tabeller for at vurdere, om der var det rigtige flow. Hvis der har vært tale om at skrue op for cirkulationspumpen, kan det godt skyldes en un-derdimensionering, men også andre ting.
Hvis der skal bruges omkring 19 kW, er det efter hans opfattelse sandsynligt, at sammenbruddet skyldes, at anlægget ikke var dimensioneret stort nok. Hvis be-hovet alene var på 13,2 kW, kan der være mange andre årsager. Han vil fortsat vægte det oplyste olieforbrug mest. Der kan dog være en mindre usikkerhed om fejl i oliefyret, og om der var skruet ekstra meget op for varmen det pågæl-dende år. Forskellen til det beregnede varmetab, kan skyldes en række forskel-lige forhold, f.eks. fejl i beregningerne, at huset ikke er opført som forudsat, el-ler at ventilerne eller radiatorerne har været for små.
En varmtvandsbeholder er et varmeelement, som er baseret på el. Han husker ikke, om der var en sådan på stedet. En varmtvandsbeholder kan godt være en suppleringsvarmekilde med elpatron, som anført i besvarelsen af spørgsmål 7. En sådan løsning er imidlertid meget dyrere end en varmepumpe. Der er ofte sluttet en elpatron til en varmepumpe til særlige spidsbelastninger.
11
I hans besvarelse har han gået ud fra de 416 m2 anført i BBR for bygning 1. Den anden bygning på 80 m2 var en garage/værksted, og sådanne bygninger opfyl-der normalt ikke energikravene til opvarmning. Han ved dog ikke konkret, om der var opvarmning her. Hvis det er tilfældet, ville der være et endnu større energibehov.
Parternes synspunkter
Sagsøgeren har gjort gældende, at der er leveret et hotgasanlæg, som ikke er betalt. Sagsøgte har ikke godtgjort, at der forelå mangler ved dette på tidspunk-tet for leveringen. Det må lægges til grund, at der efter den første reklamation den 14. november 2016 i starten af december 2016 har været et møde med en ju-stering og klargøring af anlægget, hvorefter den næste egentlige reklamation først er dateret den 24. november 2017. Uanset om sagsøgte måtte anses for for-bruger, er manglerne således opstået så lang tid efter leveringen, at der ikke er en formodning for, at de forelå ved leveringen.
Sagsøgte var efter sin egen forklaring godt klar over, at der blev leveret en brugt varmepumpe, og han har ikke godtgjort, at der var indgået aftale om en bestemt alder heraf eller garanteret effekt. Hele formålet med anlægget var at nedbringe energiforbruget, og efter sagsøgtes egen mail, ekstrakten side 34, var der sket en reduktion på ca. 27 % i forhold til tidligere. De reklamationer over styringen, som havde været i november 2016, var blevet udbedret, og der har aldrig været reklameret over, at der ikke kunne leveres varme nok til hele hu-set. Det, at anlægget kørte hele tiden, var ikke en mangel, idet det blot betød, at man opnåede en bedre effekt. Det er afgørende for systemet, at der kommer nok vand igennem, hvilket er sagsøgtes egen VVS’ers ansvar. Person har gentagne gange gjort opmærksom herpå, og sagsøgte har da også selv erkendt, at han altid har undret sig over det med vand igennem systemet. Selvom der har været syn- og skøn er det stadig uklart, hvorfor anlægget er gået i stykker.
Det er heller ikke godtgjort, at varmepumpen burde have været dimensioneret anderledes. Efter skønsmandens forklaring er anlægget tilstrækkeligt ud fra det i sin tid beregnede varmetab, og hertil kommer, at der også har været solfan-gere, som der ikke er taget højde for. Efter Persons forklaring må det læg-ges til grund, at han trods forespørgsel herom ikke fik udleveret oplysninger om tidligere forbrug, og det kan derfor ikke bebrejdes ham, at han har dimen-sioneret anlægget ud fra beregnede u-værdier.
Selvom retten måtte finde, at der foreligger mangler, så er der reklameret for sent. Under alle omstændigheder er sagsøgte afskåret fra at påberåbe sig ophæ-velse af aftalen, da han ikke har givet meddelelse herom, men blot undladt at betale. Brevet til advokat Borup Jensen den 30. november 2017 er ikke givet til sælger og udgør derfor ikke en hævemeddelelse, og er under alle omstændighe-der ikke afgivet uden ugrundet ophold.
12
Der er ikke ført noget bevis for, at der er afkrævet højere betaling end aftalt eller en urimelig betaling. Der er heller ikke ført noget bevis for tab, som følge af at man måtte overgå til at fyre med olie, og sagsøgte har heller ikke iagttaget en tabsbegrænsningspligt. Der er derfor heller ikke grundlag for nogen reduktion af kravet.
Uanset sagens resultat bør sagsøgte dække meromkostningerne for sagsøgeren til ny advokat som følge af, at sagen måtte omberammes grundet sagsøgtes manglende indkaldelse af skønsmanden til hovedforhandlingen.
Sagsøgte har gjort gældende, at det leverede anlæg har været mangelfuldt, og at sagsøgte trods gentagne afhjælpningsforsøg ikke har kunnet udbedre det. Det må på baggrund af skønsmandens besvarelser lægges til grund, at det leve-rede anlæg var underdimensioneret, da det krævede meget mere end 13,2 kW at opvarme ejendommen, og at det skyldes dette, at anlægget brød sammen, da varmepumpen var nødt til at køre hele tiden. Sagsøgeren har set det eksiste-rende anlæg og har som rådgiver om energioptimering ansvaret for, at dimen-sioneringen var korrekt. Sagsøgeren har ikke været forhindret i at indhente sup-plerende oplysninger til brug for projekteringen, herunder om tidligere forbrug, og det er slet ikke godtgjort, at sagsøgte har fortiet oplysninger, hvilket han da heller ikke havde nogen interesse i.
Det er på ingen måde godtgjort, at det skyldes manglende internetforbindelse, at anlægget ikke fungerede. Det har heller ikke været oplyst, at de eksisterende ventiler skulle være utilstrækkelige. Selvom ventilerne ikke var omfattet af sagsøgerens leverance, burde denne som rådgiver og den professionelle have gjort sagsøgte opmærksom på problemet i hvert fald i forbindelse med afhjælp-ningen, hvilket ikke er sket.
Hertil kommer, at der blev leveret en ældre varmepumpe end den, der var stil-let i udsigt.
Der foreligger på denne baggrund så væsentlige mangler ved det leverede og sagsøgerens rådgivning, at sagsøgte har været berettiget til at ophæve aftalen og kræve tilbagelevering af den 21 kW varmepumpe, som sagsøgeren har med-taget. Der er reklameret rettidigt. Der er både reklameret mundtligt i starten og derefter skriftligt i november 2016, ligesom der i februar 2017 er stillet spørgs-mål til dimensioneringen. Der er også herefter gjort mangler gældende hver gang, der er blevet krævet betaling. Det var parternes oprindelige aftale, at der først skulle betales, når anlægget virkede. Endelig er der straks efter det ende-lige sammenbrud af anlægget sket ophævelse af aftalen ved brevet af 30. november 2017. Det har været berettiget at foretage ophævelsen overfor advo-
13
katen, da Person selv i mail af 24. november 2017 havde henvist til at tale med hans advokat.
Hvis retten finder, at der ikke kan ske ophævelse af aftalen, skal sagsøgerens krav i hvert fald nedsættes som følge af, at der er krævet højere betaling end af-talt, og at den fakturerede pris overstiger værdien af de leverede ydelser. Hertil kommer, at sagsøgte til kompensation har krav på et skønsmæssigt beløb for det tab, som han har haft ved at have højere energiudgifter ved benyttelse af oliefyr i forhold til den tidligere installerede varmepumpe.
Rettens begrundelse og resultat
Sagsøgte har gentagne gange overfor Person givet udtryk for, at varmepumpen kørte hele tiden og også meget om sommeren og stillet spørgsmål ved dimensioneringen af varmepumpen, som var meget mindre end den tidligere installerede. Godt et år efter installeringen brændte kompressoren i varmepumpen sammen. Person ville ikke selv se på det, og Sagsøgte fik derfor en anden fagkyndig til at se på den. Selvom skønsman-den som følge heraf ikke med sikkerhed har kunnet udtale sig om, hvorfor dette var sket, finder retten, at det efter skønsmandens erklæring og forklaring om risikoen ved, at en varmepumpe kører hele tiden, at det er tilstrækkeligt godtgjort, at det skyldes, at varmepumpen ikke var tilstrækkeligt dimensione-ret, hvilket var det sælgende selskabs ansvar. Såfremt der ikke var modtaget til-strækkelige oplysninger til vurdering heraf, burde det sælgende selskab således i givet fald have afslået at påtage sig opgaven.
Det forhold, at skønsmanden under afhjemlingen har udtalt, at varmepumpen nok burde have været tilstrækkelig, hvis det oprindeligt beregnede varmetab var korrekt, ændrer ikke herpå, da der ikke herved er taget højde for det fakti-ske forbrug. Det ændrer heller ikke herpå, at der også kan have været en pro-blemstilling med for små ventiler, da det ikke er godtgjort, at Person som den professionelle gjorde Sagsøgte opmærksom herpå i forbin-delse med de mange reklamationer.
En mangelfuld dimensionering, som førte til så hurtigt et sammenbrud, må an-ses for en væsentlig mangel, der berettiger til handlens ophævelse. Da Sagsøgte gentagne gange havde reklameret, og kun få dage efter det en-delige sammenbrud hævede handlen overfor den advokat, som det sælgende selskab selv havde henvist ham til, finder retten som udgangspunkt ikke, at han har reklameret for sent eller fortabt retten til at hæve handlen. Det er imidlertid uoplyst, hvad der er sket med den varmepumpe, som Sagsøgte oprindeligt havde, og om det således er muligt at udlevere den igen. Hertil kommer, at Sagsøgte efter sine egne mails havde en energiopti-mering i det år, hvor anlægget var installeret og fungerede, og således i et vist omfang har haft glæde heraf. Omfanget heraf er dog ikke oplyst. Efter en samlet
14
vurdering finder retten på denne baggrund, at parternes mellemværende frem-for en betaling og tilbagelevering af effekter, bør afklares ved, at ingen af par-terne skal betale eller tilbagelevere effekter til den anden.
I det samlede mellemværende anses Sagsøgte dog i det væsent-ligste for den vindende part, og Sabetoflex ApS skal derfor til denne erstatte sagsomkostninger med 60.000 kr., hvoraf 30.000 kr. udgør et skønsmæssigt be-løb til advokat og 30.000 kr. udgifter til syn- og skøn og vidneførsel. Der er ved fastsættelsen af udgiften til advokat taget højde for, af Sagsøgte ikke er momsregistreret, og at det skyldes dennes advokat, at sagen måtte om-berammes. Ved udgiften til syn- og skøn er der taget højde for, at spørgsmålene vedrørende prisfastsættelsen ikke har været relevante for sagen.
THI KENDES FOR RET:
Sagsøgte, frifindes.
Sagsøgeren, Sabetoflex ApS, frifindes.
Inden 14 dage skal Sabetoflex ApS til Sagsøgte betale sagsom-kostninger med 60.000 kr.
Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.
Publiceret til portalen d. 13-09-2022 kl. 10:00
Modtagere: Sagsøgte, Advokat (H) Trine Høgedal Nielsen, Advokat (H) Karsten Isager, Sagsøger SABETOFLEX ApS