Kendelse
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________
Den 21. maj 2025 satte Østre Landsret retten i retsbygningen i Nordhavn.
Som dommere fungerede landsdommerne Annette Dam Ryt-Hansen, Jon Fridrik Kjølbro og Jesper Aagaard (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Der foretoges
1. afd. kære nr. B-125-25:
Gældsstyrelsen
(advokat Rune Tandgaard Derno)
mod
Indkærede, tidligere Klager
Ingen var mødt eller indkaldt.
Der fremlagdes kæreskrift af 5. februar 2025, hvorved Gældsstyrelsen har kæret kendelse afsagt af Fogedretten i Hillerød den 20. januar 2025 (FS 4297/2024) om ophævelse af et udlæg foretaget af Gældsstyrelsen den 19. september 2024.
Endvidere fremlagdes fogedrettens fremsendelsesbrev af 14. februar 2025, udskrift af rets-bog af 20. januar 2025 indeholdende den kærede afgørelse samt mail af 15. maj 2025 fra Indkærede, tidligere Klager, Gældsstyrelsens processkrift af 20. maj 2025 og Indkæredes, tidligere Klager processkrift af samme dato.
Gældsstyrelsen har nedlagt påstand om, at udlægsforretningen fremmes.
- 2 -
Indkærede, tidligere Klager har nedlagt påstand om stadfæstelse.
Til støtte for den nedlagte påstand har Gældsstyrelsen anført navnlig, at der ikke har været grundlag for at ophæve Gældsstyrelsens udlæg af 19. september 2024, da udlægsforretnin-gen blev bekendtgjort i medfør af skatteinddrivelseslovens § 9, stk. 1, den 27. august 2024. I den forbindelse er det uden betydning for udlæggets gyldighed, om Gældsstyrelsen på dette tidspunkt endeligt havde planlagt udlægsforretningen. Endvidere blev Indkærede, tidligere Klager underrettet om udlægsforretningen ved tilsigelse fremsendt ved fysisk post den 13. sep-tember 2024 og genfremsendt digitalt via sikker mail den 17. september 2024, som han svarede på samme dag. Da der således er sket korrekt og tilstrækkelig underretning af Indkærede, tidligere Klager forud for udlægsforretningen, der vedrørte retskraftige og korrekt opgjorte for-dringer, og da udlægsforretningen blev foretaget i overensstemmelse med retsplejelovens §§ 507-508, skal udlægsforretningen fremmes. Der er ikke grundlag for at tillægge Gælds-styrelsens adfærd processuel skadevirkning.
Til støtte for den nedlagte påstand har Indkærede, tidligere Klager anført navnlig, at udlægsforretningen af 19. september 2024 blev iværksat af Gældsstyrelsen for at omgå fogedrettens kendelse af 9. september 2024, der delvist ophævede Gældsstyrelsens udlæg af 17. juni 2024. Da udlægsforretningen af 19. september 2024 blev foretaget, havde Gældsstyrelsen således endnu ikke udbetalt de midler, som var omfattet af det ophævede udlæg. Endvidere har Gældsstyrelsen under sagen uberettiget givet afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende sagen, hvilket Skatteankestyrelsen efterfølgende har omgjort. Gældsstyrelsen har således udøvet chikane mod ham, hvilket skal tillægges processuel skadevirkning.
Fogedretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.
De modtagne bilag var til stede.
Af sagens oplysninger fremgår, at Gældsstyrelsen den 27. august 2024 indrykkede udlægs-annonce, hvoraf fremgår følgende bl.a.:
”Gældsstyrelsen foretager fra den 4. september udlæg for restancer til det of-fentlige, som inddrives af restanceinddrivelsesmyndigheden, jf. lov om inddri-velse af gæld til det offentlige, og hvor betalingsfristens udløb er den 26. au-gust 2024 eller tidligere.”
- 3 -
Efter votering afsagdes
k e n d e l s e :
Fuldbyrdelsesfristen for krav, som er tillagt udpantningsret, er 7 dage efter dagen for med-delelse om forretningen, jf. retsplejelovens § 485. Meddelelsen skal forkyndes for skyldne-ren, medmindre andet er bestemt i lovgivningen, jf. retsplejelovens § 493, stk. 3.
I skatteinddrivelseslovens § 9, stk. 1, er det for krav omfattet af loven bestemt, at forkyn-delse for de enkelte skyldnere kan erstattes af en bekendtgørelse i de mest udbredte dag-blade. Bekendtgørelse kan først ske efter sidste rettidige betalingsdag, og udlæg kan tid-ligst foretages 7 dage efter bekendtgørelsen.
Gældsstyrelsen har anført, at fuldbyrdelsesfristen vedrørende udlægget af 19. september 2024 skal regnes fra den 27. august 2024, hvor der blev foretaget bekendtgørelse i de mest udbredte dagblade i medfør af skatteinddrivelseslovens § 9, stk. 1.
Det fremgår af sagens oplysninger, at den væsentligste del af de krav, som der blev foreta-get udlæg for den 19. september 2024, var omfattet af Gældsstyrelsens udlæg af 17. juni 2024, hvor der blev opnået fuld dækning i indestående på Indkæredes, tidligere Klager bankkonto. Uan-set at dette udlæg blev delvist ophævet af fogedretten den 9. september 2024, havde Gældsstyrelsen således på tidspunktet for bekendtgørelsen den 27. august 2024 opnået dækning for den væsentligste del af de krav, som senere blev omfattet af udlægsforretnin-gen den 19. september 2024.
Spørgsmålet er herefter, om bekendtgørelse efter skatteinddrivelseslovens § 9, stk. 1, kan ske for krav, som Gældsstyrelsen på tidspunktet for bekendtgørelsen har opnået dækning for.
Efter ordlyden af skatteinddrivelseslovens § 9, stk. 1, kan der først ske bekendtgørelse efter sidste rettidige betalingsdag. Bestemmelsen giver således skyldneren mulighed for at beta-le det krav, som bekendtgørelsen vedrører, inden der iværksættes udpantning. Landsretten finder herefter, at en bekendtgørelse efter skatteinddrivelseslovens § 9, stk. 1, ikke kan ske for krav, som Gældsstyrelsen på tidspunktet for bekendtgørelsen har opnået dækning for.
- 4 -
På den baggrund finder landsretten, at bekendtgørelsen den 27. august 2024 ikke kan er-statte forkyndelse for de krav, som var omfattet Gældsstyrelsens udlæg af 17. juni 2024. For disse krav begyndte fuldbyrdelsesfristen dermed først at løbe ved forkyndelse af med-delelse om udlægsforretningen for Indkærede, tidligere Klager den 17. september 2024, og fristen var således ikke overholdt, da der blev foretaget udlæg den 19. september 2024.
Med den begrundelse stadfæster landsretten fogedrettens kendelse med den ændring, at sagen hjemvises til fornyet behandling, for så vidt angår de krav, der ikke var omfattet af Gældsstyrelsens udlæg af 17. juni 2024.
Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger til den anden part.
T h i b e s t e m m e s :
Fogedrettens kendelse stadfæstes med den ændring, at sagen hjemvises til fornyet behand-ling, for så vidt angår de krav, der ikke var omfattet af Gældsstyrelsens udlæg af 17. juni 2024.
Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger til den anden part.
Kæreafgiften tilbagebetales.
Retten hævet.