Kendelse
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________
Den 16. november 2022 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen i Nordhavn.
Som dommere fungerede landsdommerne Ole Dybdahl, Ane Røddik Christensen og Anna H. Stamhus Thommesen (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Der foretoges
11. afd. nr. S-3175-22:
Advokat 2 kærer som forsvarer
spørgsmålet om personligt fremmøde for sigtet i
straffesagen mod bl.a. Tiltalte 1
Ingen var indkaldt eller mødt.
Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Retten i Holbæk (60-2106/2022 og 60-465/2022), rettens fremsendelsesbrev af 7. oktober 2022, mail af 6. oktober 2022 fra den for Sigtede beskikkede forsvarer, Advokat 2, og mail af 9. november 2022 fra Midt- og Vestsjællands Politi.
Sigtede er sigtet for bl.a. medvirken til drab og til dels forsøg her-på samt medvirken til brandstiftelse i forening med andre gerningsmænd.
Advokat 2 har den 6. oktober 2022 kæret Retten i Holbæks beslutning af 22. september 2022, hvorefter advokatens anmodning om at give møde ved en anden ad-vokat under hovedforhandlingen vedrørende de tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2, jf. retsplejelovens § 748, stk. 2, ikke blev imødekommet.
- 2 -
Advokat 2 har nedlagt påstand om, at det tillades, at hun giver møde ved en anden advokat. Advokat 2 har til støtte herfor anført bl.a., at forsvarere generelt ved retterne får tilladelse til som partsrepræsentanter at give møde ved kollega for at gøre berammelsesprocessen så smidig som mulig. Advokaten har endvidere i mailen af 6. oktober 2022 anført bl.a.:
”Det forekommer som en meget rigid fortolkning af Højesterets kendelse [UfR 1990.925], at der tillige skal ske personligt fremmøde af mig i en situation, hvor min klient er indforstået med, at der gives møde til retsmøder, hvor det ikke er sa-gen mod ham, der hovedforhandles, hvor den pågældende advokat, der ville give møde, er advokat (og ikke blot fuldmægtig), han er en del af mit kontor, så vi kan nemt drøfte indholdet af retsmøderne, hvor sagen allerede er berammet, og hvor alternativet derfor enten er en anmodning om omberammelse fra min side, en kla-ge til Den Særlige Klageret (fordi det de facto er en afbeskikkelse af mig), en an-modning ”formalitetsombeskikkelse” til min kollega og derefter retur til mig, når sagen mod de medsigtede er afviklet, eller i yderste konsekvens, at min klient skal være repræsenteret af en helt tredje advokat, som han ikke har valgt, alene fordi denne kan give møde på samtlige dage.”
Anklagemyndigheden har henholdt sig til det anførte i rettens kendelse af 22. september 2022.
Efter votering afsagdes
k e n d e l s e :
Landsretten lægger til grund, at den beskikkede forsvarer, Advokat 2, ikke kan give møde på de ifølge retsbogen 10 retsdage, der er afsat til afvikling af hovedfor-handlingen i sagen mod de tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2.
Det følger af beskikkelsen som offentlig forsvarer, at hvervet er personligt. Landsretten stadfæster herefter og efter det ovenfor anførte byrettens afgørelse.
T h i b e s t e m m e s :
Byrettens afgørelse stadfæstes.
Sagen sluttet.
- 3 -
Retten hævet.