Dom
VESTRE LANDSRET
DOM
afsagt den 30. maj 2023
Sagen er behandlet for lukkede døre.
Sag BS-55183/2022-VLR
(6. afdeling)
Mor
(beskikket advokat Thomas Puggaard Ghiladi)
mod
Far
(beskikket advokat Britt Reinwald)
Familieretten i Kolding har den 16. december 2022 afsagt dom i 1. instans (sag BS-46085/2022-KOL).
Landsdommerne Jens Hartig Danielsen, Linda Hangaard og Kim Rasmussen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.
Påstande
Appellanten, Mor, har gentaget sin påstand for familieretten om frifindelse, således at forældremyndigheden over Barn forbliver hos hende.
Mor har endvidere nedlagt følgende påstand vedrørende samvær:
”At der fastsættes samvær mellem Barn, født Dato 2014, og indstævnte Far som følger:
2
Generelt om samværene:
Første samvær er ved førstkommende tidspunkt efter afsigelse af dom i denne sag. Overlevering foregår i daginstitution. Hvis daginstitution er lukket, eller barnet ikke er i daginstitution, forgår overlevering ved Center hhv. kl. 12.00 (afhentning) og kl. 19.00 (aflevering).
Almindeligt samvær – 12/2-samværsordning:
I lige uger fra fredag med afhentning i daginstitution til søndag kl. 19.00 med aflevering ved Center.
Jul & nytår:
Lige år fra den 22. december til den 28. december.
Ulige år fra den 28. december til den 3. januar.
Sommerferie:
14 dage ikke sammenhængende i skolernes sommerferie. 7 dage sammenhæn-gende og 7 dage sammenhængende – for så vidt angår begge uger, starter ferien mandag og slutter mandag 7 dage senere. Overlevering foregår ved Center.
Placering af sommerferie:
Kan forældrene ikke blive enige om sommerferiesamværets placering, bestem-mer mor placeringen af sin ferie først i ulige år. Far bestemmer placeringen af sin ferie først i lige år. Den, der vælger først, skal give den anden forælder skriftlig besked om feriens placering senest den 1. marts. Hvis fristen ikke bliver overholdt, må den anden forælder vælge først og skal give skriftlig besked se-nest den 1. april. Den, der vælger sidst, skal give skriftlig besked senest den 1. maj.
Ferie og helligdage:
Det almindelige samvær skal være gældende.
Bortfald af samværet:
Det almindelige samvær bortfalder helt, hvis samværet helt eller bare delvis ligger i bopælsforælderens ferier med barnet, hvis ferien ligger i skoleferierne.
3
Erstatningssamvær:
Der er automatisk erstatningssamvær, hvis det almindelige samvær ikke gen-nemføres, medmindre den manglende gennemførelse af samværet skyldes den samværsberettigedes forhold. Erstatningssamværet er i den efterfølgende uge i det omfang og på det tidspunkt og de vilkår, som er aftalt eller fastsat. Erstat-ningssamværet forudsætter, at samværsforælderen i umiddelbar tilknytning til aflysningen meddeler bopælsforælderen, at der ønskes erstatningssamvær. ” Mor har subsidiært nedlagt påstand om, at byrettens dom om samvær stadfæstes, hvis landsretten stadfæster byrettens dom om foræl-dremyndighed.
Indstævnte, Far, har påstået stadfæstelse af dommens bestem-melse om forældremyndighed.
Far har endvidere nedlagt påstand om, at der ikke fastsættes samvær mellem Mor og Barn, subsidiært at dom-mens bestemmelse om samvær stadfæstes.
Mor og Far har fri proces under anken.
Supplerende sagsfremstilling
Der er under ankesagens behandling fremlagt en række yderligere bilag, her-under samværsdokument af 21. marts 2023, hvori der er fastsat seks overvåge-de samvær i maj og juni 2023, og notater fra Kommune og Familierets-huset, hvoraf det fremgår, at de fastsatte samvær ikke er gennemført, fordi Barn ikke vil deltage.
Forklaringer
Parterne har afgivet supplerende forklaring.
Mor har forklaret, at hun har fået en 3-værelses lejlighed, hvor hun har boet siden december 2022. Hun arbejder på fuld tid, men vælger selv om det skal være dag-, aften- eller nattevagter. Hendes arbejdstider kan derfor afpasses efter, hvornår hun har Barn hos sig.
Hun har ikke været i kontakt med Barn siden august 2022, men det hænder, at hun ser ham på gaden. Hun så ham blandt andet for et stykke tid siden, hvor hun rullede bilvinduet ned og sagde hej. Hun hørte i den forbindelse, at Far sagde til Barn, at han skulle gemme sig. Hun har tre store børn, der heller ikke har haft kontakt med Barn siden august 2022. Barn er blevet revet væk fra hele
4
sin familie på hendes side. Hun tror, at Far vil forsøge at udslette alle Barns minder om hende og hendes familie.
De overvågede samvær, der blev fastsat efter byrettens dom, er ikke blevet gennemført, fordi Far stritter imod, at hun skal have samvær. Far har under hele forløbet modsat sig samvær, og det er hendes opfattelse, at Far vender Barn imod hende. Hun har ofte oplevet, at Barn efter et samvær hos Far har ladet som om, at han ikke ville med hjem. Når de kom hjem, har Barn sagt, at det var for ikke at gøre far ked af det. Det er først efter, at Barn er flyttet hjem til sin far, at Barn har sagt, at han er bange for hende. Hun er enig i, at det ikke var hen-sigtsmæssigt, da hun ved en lejlighed forud for byretsdommen kørte ind foran Fars bil og parkerede.
Forevist fotos af Barn (ekstrakten side 66 og 67) har hun forklaret, at det første foto er taget i sommeren 2022, da Barn fortsat boede hos hende. Det sidste foto er taget ca. 6 måneder senere til en fødselsdag. Det er en anden forælder, der har taget billedet og sendt det til hende. Hun er i det hele taget blevet ringet op af rigtig mange personer, der er bekymret for Barn. Det er ikke hendes opfattel-se, at Barn er i trivsel.
Hun har ikke set den § 50-undersøgelse, der er lavet vedrørende Barn, men hun er ret sikker på, at den vil bekræfte hende i, at Barn ikke har legeaftaler, at han ikke ser sin familie, og at han ikke har et funktionelt værelse hos Far. Der er tid-ligere lavet børnefaglige undersøgelser hos hende som følge af underretninger fra Far, og de er endt med, at der ikke var nogle bekymringer. Chikanen fra Far har stået på lige siden, Barn blev født. Hun har derfor haft besøg fra kommu-nen rigtig mange gange. Der er ingen af Fars underretninger eller anmeldelser til politiet, der har ført til noget.
Barn kom ikke i skole i ca. 2 måneder efter, at Far havde taget ham. Han kom-mer heller ikke i skole til tiden, fordi Far ikke kan komme op om morgenen. Barn har derfor haft rigtig meget fravær fra skolen frem til marts i år.
Hun mener ikke, at Far kan sætte sig ind i Barns behov, og hun vil gerne have, at der bliver lavet en egentlig forældrekompetenceundersøgelse. Hun tror, at det alene er for at skade hende, at Far vil have forældremyndigheden over Barn. Far bliver ofte set i byen om aftenen uden Barn. Hun tror, at Far sælger narko. For ca. 2 år siden var der en narkorazzia i By 1, hvor Fars adresse blev ransaget. Alle forbinder Far med den slags.
Hun har fået at vide, at Far planlægger at flytte til By 3 med Barn til sommer. Hun frygter, at hun i så fald vil miste enhver mulighed for at få kon-takt til Barn, ligesom Barn vil blive rykket væk fra alt, hvad han kender.
5
Hvis hun får forældremyndigheden, mener hun, at der af hensyn til Barn, skal fastsættes samvær mellem Far og Barn. Hun har udleveret Barn til samvær, siden han blev født, selvom hun ikke havde lyst. Da Barn var baby, havde Far ladet ham være alene, og derfor var der ikke samvær i en periode på tre uger. I den forbindelse var de i Familieretshuset. I sommeren 2021 opsøgte Far Barn i skolen hver dag og sagde, at hun var dum, og at hun løj. Det endte med, at Far uberettiget beholdt Barn i 12 dage. Da Barn kom hjem til hende igen, var han meget frustreret og ulykkelig. Hun valgte derfor at holde ham hjemme fra samvær i en periode på seks uger.
Hun ved godt, at hun vil få en dreng hjem, der ikke er glad og velfungerende, hvis hun får forældremyndigheden, men hun er villig til at gøre, hvad der skal til for at hjælpe ham. Hun ved, at hun kan give ham den kærlighed og tryghed, der skal til, ligesom han hos hende igen vil få kontakt med sin familie.
Barn har tidligere fortalt, at Far har sagt til ham, at han bare skulle sige, at hun havde slået ham, hvis Barn ville opnå noget. Det passer også med, at Barn, når han bliver spurgt ind til det, ikke kan forklare noget konkret om vold fra hen-des side.
Den sagsbehandler, der fornyelig har udtalt, at Barn er i trivsel, er først kom-met på sagen i december 2022, og sagsbehandleren har sagt, at hun ikke kender til, hvad der er sket, før hun kom på sagen. Hun mener derfor, at der ikke kan lægges vægt på hendes udtalelse.
I ca. halvandet år kom Person 4, der er ansat i Kommune, i hendes hjem, fordi hun havde brug for støtte på grund af alle de underretninger, Far indgav mod hende, og fordi Barn havde det skidt, hver gang han kom fra samvær hos Far.
Hun vil gerne samarbejde med Far. Det har hun altid ønsket, men hun tror ikke, at Far vil samarbejde.
Far har forklaret, at der ikke er ændringer i hans forhold. Han har boet det samme sted i 13-14 år. Det er et ældre hus i flere plan. Han er i gang med at renovere underetagen, men det er gået lidt i stå blandt andet som følge af denne sag. Der kommer en familierådgiver hos ham hver uge, og der er ikke nogen, der har påtalt hans boligforhold. Der har også været en socialrådgi-ver hos ham den 3. og 17. maj i år. Han har ingen planer om at flytte.
Barn har boet hos ham siden august 2022. Barn møder i skole hver dag. I star-ten var Barn bange for at komme afsted, og derfor havde han fravær i en perio-de. Efter aftale med skolen, blev der lavet en speciel ordning for ham, hvor han
6
mødte lidt senere end de andre. Siden december 2022 har han ikke haft fravær, bortset fra en uges sygdom, og når han har været til samtaler mv. i kommunen.
Barn klarer sig godt i skolen både fagligt og socialt, men der er lidt problemer med nogle forældre, som Mor har involveret i deres konflikt. Han og Barn laver lektier hjemme hver dag. Der skal være et møde på skolen med deltagelse af repræsentanter fra kommunen, fordi Barn er bange for, at Mor skal komme og tage ham med og derfor gemmer sig efter skole.
Barn vil gerne have ham med, når han er ude og lege, men er dog begyndt nog-le gange selv at tage på legeplads mv. Det er lidt svært med legeaftaler, fordi nogle af forældrene i skolen bakker ud som følge af Facebook-opslag fra Mor. Barn går til Fritidsaktivitet.
Person 4 fra Familierådgivningen er kommet hos ham i snart halvandet år. Hun kommer og snakker med både ham og Barn. Barn har sagt til Person 4, at han ikke vil hjem til sin mor. Han ved, at Mor har indgivet rigtig mange underretninger mod ham, men kommunen har sagt, at de ikke vil gøre mere
ved dem.Socialrådgiver Person 7 har mødt Barn flere gange i forbindelse
med en børnefaglig undersøgelse. I forbindelse med, at Barn skulle til overvå-get samvær med Mor, bad han om, at der kom en fra kommunen hjem til dem for at forsøge at overtale Barn til at tage afsted. I den forbindelse har Person 7 også været hjemme hos dem nogle gange. Han har selv prøvet at overtale Barn til at tage med til samvær, men Barn vil ikke. Han har ikke påvirket Barn til ikke at ville deltage i samvær. Han ved ikke, hvorfor Barn er bange for Mor, men det har han været i et stykke tid.
Han mener ikke, at Mor skal have samvær med Barn lige nu, fordi Barn ikke vil. Han vil ikke tvinge Barn på samvær. Han er sikker på, at samvær kun kan gennemføres, hvis Barn bliver tvunget med fysisk magt.
Han mener, at Barn skal bo hos ham, fordi Mor har begået vold mod Barn, og Barn ikke ønsker at bo hos hende. Det går rigtig fint med Barn hos ham. Han lader ikke Barn være alene. Der har været underretninger om det, men kommunen har ikke fundet anledning til at reagere på det. Han har en ren straf-feattest og har ikke noget med narko at gøre. Mor har anmeldt ham til poli-tiet for noget med narko, og det medførte, at hans hus blev ransaget, men der blev ikke fundet noget. Hun har også på et tidspunkt anmeldt ham til told og skat, uden at det har ført til noget.
Han har ikke indvendinger mod, at § 50-undersøgelsen bliver fremlagt. Han snakker ikke med Mor, og derfor orienterer han hende ikke om, hvordan det går med Barn. Det eneste, han hører fra hende, er underretninger til kom-munen og trusler mv.
7
Anbringender
Parterne har gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i over-ensstemmelse hermed.
Landsrettens begrundelse og resultat
Ad forældremyndighed
Jens Hartig Danielsen og Linda Hangaard udtaler:
Familieretshuset har den 21. marts 2023 fastsat seks overvågede samvær mel-lem Barn og Mor, hvoraf de første to skulle have været gen-nemført henholdsvis den 3. og 17. maj 2023. Ingen af disse samvær er dog gen-nemført.
Det fremgår af notat af 3. maj 2023 udarbejdet af socialrådgiver Person 7, at hun efter aftale med Far var på familiebesøg for at være be-hjælpelig med at overtale Barn til at tage med på samvær med Mor. Det fremgår videre af notatet, at Far ad flere omgange prøvede at overtale Barn til at tage med på samvær, men at Barn var stålfast i sin beslutning om, at han ikke ville deltage.
Af notat af samme dato fra Familieretshuset fremgår, at socialrådgiver Person 7 telefonisk samme dag havde oplyst til Familieretshuset, at det var hendes opfattelse, at der ville skulle ske magtanvendelse, hvis Barn skulle møde op. Det fremgår videre, at det er hendes opfattelse, at Barn i stigende grad er i triv-sel, og at der ikke var meldinger fra skolen om det modsatte, bortset fra at han gemmer sig efter skole, fordi han er bange for, at hans mor henter ham.
Af notat af 17. maj 2023 udarbejdet af socialrådgiver Person 7 fremgår, at hun også denne dag efter aftale med Far var på hjemmebesøg for at være behjælpelig med at overtale Barn til at tage med på samvær med Mor, men at han trods flere forsøg på overtalelse fra både Far og fra Person 7 holdt fast i, at han ikke havde lyst til at tage på samvær. Person 7 ringede derfor til afbudstelefonen og oplyste, at Barn ikke ønskede at komme til samværet samme dag og derfor ikke ville møde op.
Barn, der nu er otte år og otte måneder gammel, har utvetydigt, herunder i for-bindelse med familierettens børnesamtale den 12. december 2022, givet udtryk for, at han ønsker at bo hos sin far, og det må på baggrund af ovenstående udta-lelser fra socialrådgiver Person 7 lægges til grund, at Barn i stigende grad er i trivsel, og at en flytning af ham til Mor alene vil kunne ske ved magtanvendelse.
8
Under de anførte omstændigheder og i øvrigt af de grunde, som familieretten har anført, tiltræder vi, at det er bedst for Barn, at Far får foræl-dremyndigheden over ham alene, jf. forældreansvarslovens § 14, stk. 1, jf. § 4.
Kim Rasmussen (kst.) udtaler:
Mor er ved Vestre Landsrets dom af 7. juni 2022 tillagt for-ældremyndigheden over Barn. Ved afgørelsen af, om det vil være bedst for Barn, at forældremyndigheden nu skal overføres til Far, jf. foræl-dreansvarslovens § 14, stk. 1, jf. 4, skal der derfor lægges vægt på, om forholde-ne siden landsrettens dom er ændret på en sådan måde, at det kan begrunde, at forældremyndigheden overføres.
Barn er den 19. august 2022 afhentet af Far i skolen og er siden ikke blevet udleveret til Mor. Far har kort tid efter oplyst, at Mor har udsat Barn for vold. Forholdet er anmeldt til politiet, der har opgivet påtalen den 12. oktober 2022. Far blev den 2. september 2022 midlertidigt tillagt forældremyndigheden.
Når bortses fra at Barn nu har været hos Far siden august 2022, hvilket er sket ved at Far har tilbageholdt Barn fra Mor som forældremyndighedsindehaver, er der således ikke sket ændringer i parternes forhold siden landsrettens dom i juni 2022.
Ved afgørelsen af, om forældremyndigheden skal overføres til Far, er det afgørende, hvad der er bedst for Barn, og om Barn uden grund hin-dres kontakt med Mor. Der skal i den forbindelse anlægges et fremtidsorienteret perspektiv, hvori indgår en vurdering af, hvem af foræl-drene som må anses for bedst egnet til at varetage samarbejdet omkring barnet og sikre barnets kontakt til begge forældre, jf. herved også Højesterets dom gengivet i UfR 2020.3854.
Barn har i hele sit liv, bortset fra perioden fra 19. august 2022, boet hos Mor, hvor han har haft det godt. Der er intet grundlag for at antage, at Mor har udsat Barn for vold, eller at Barn i øvrigt har væ-ret i mistrivsel hos hende.
Som anført har Barn ikke set Mor siden den 19. august 2022. Herunder har Far ikke udleveret Barn til samvær efter bestem-melserne i byrettens dom om samvær, ligesom der ikke har været telefonisk eller anden kontakt. Far er blevet pålagt af familieretten, at Barn skulle udleveres til samvær, hvilket ikke er efterkommet. Far har således på ingen måde siden den 19. august 2022 søgt at sikre, at Barn kun-ne opretholde kontakten til Mor.
9
Det fremgår af de børnesamtaler, der er gennemført siden landsrettens dom, at Barn er stærkt påvirket af Far, og at hans modstand mod at væ-re hos Mor ikke er begrundet i reelle forhold.
Under de foran anførte omstændigheder finder jeg, at det fortsat er bedst for Barn, at forældremyndigheden forbliver hos Mor. Jeg lægger i den forbindelse afgørende vægt på, at Mor vil være bedst til at sikre, at Barn opretholder kontakten til begge forældre, og at der efter for-løbet siden august 2022 samt Fars indstilling til samvær, er en reel risiko for, at Mor ikke kommer til at se Barn igen.
Jeg er opmærksom på, at Barn udtrykkelig giver udtryk for, at han ønsker at bo hos Far, men finder, at han, der kun er knapt 9 år gammel, er påvirket af Far og konflikten med Mor i en sådan grad, at han ikke er i stand til at give udtryk for sin egen holdning. Det bemærkes, at retsplejelovens § 456 q, stk. 2, om anvendelse af umiddelbar magt, herunder ved tilbageholdelse af Far, ikke ses forsøgt anvendt.
Jeg stemmer derfor for at tage Mors påstand vedrørende forældremyndighed til følge.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.
Ad samvær
Uanset det ikke hidtil er lykkedes at gennemføre overvåget samvær mellem Barn og Mor tiltræder vi af de grunde, som byretten har an-ført, at der skal etableres seks overvågede kontaktbevarende samvær som be-stemt af familieretten.
Landsretten stadfæster derfor familierettens dom.
THI KENDES FOR RET:
Familierettens dom stadfæstes.
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen.
Publiceret til portalen d. 30-05-2023 kl. 10:01
Modtagere: Appellant Mor, Indstævnte Far