Dom
Retten i Glostrup
D O M
afsagt den 29. november 2022
Rettens nr. B6-9864/2021
Politiets nr. 0700-73241-00425-21
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 1985)
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 26. august 2021.
Tiltalte er tiltalt for
1.
vold efter straffelovens § 244,
ved den 11. juli 2021 ca. kl. 21.30 på Institution, Adresse i By, at have sparket Forurettede 1 en gang i maven med sin højre fod.
2.
vold efter straffelovens § 244,
ved den 15. juli 2021 ca. kl. 01.00 på Institution, Adresse i By, at have sparket Forurettede 2 i skridtet.
3.
overtrædelse af straffelovens § 266,
ved den 4. juli 2021 ca. kl. 19.30 på Institution, Adresse, Lejlighed Nr. i By at have udtalt ”I will kill you” eller lignende, mens tiltalte holdte en kniv i sin højre hånd, hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for Forurettede 1's liv, heldbred eller velfærd.
Påstande
Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte dømmes til ambulant psykiatrisk behandling ved psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen, således at Kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om indlæggelse, jf. straffelovens § 68.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at der ikke fastsættes en læng-stetid for forsanstaltningen, jf. straffelovens § 86 a, stk. 2.
Std 75285
side 2
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, og nr. 6, og § 32, stk. 1, udvises med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter.
Tiltalte har nægtet sig skyldig, idet han dog har erkendt de faktiske forhold i forhold 1 og 2.
Sagens oplysninger
Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Forurettede 1, Vidne og Forurettede 2.
Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen.
Tiltalte har været mentalundersøgt. Det fremgår af erklæringen af 19. januar 2022 at:
"Observanden findes herefter sindssyg, ligesom han uden tvivl var sindssyg i tidsrummet for det påsigtede. Han er normalt begavet og li-der ikke af epilepsi eller anden organisk hjernesygdom. Han var ikke påvirket af alkohol i tidsrummet for det påsigtede.
...
Observanden findes herefter omfattet af straffe lovens § 16, stk. 1. Man skal , såfremt han findes skyldig, som mest formålstjenlig foranstaltning til imødegåelse af en vis, men af hans psykiske helbredstilstand afhæn-gig, risiko for fremtidig ligeartet kriminalitet, j f. samme lovs§ 68, 2. pkt., anbefale dom til ambulant psykiatrisk behandling ved psykiatrisk afdeling med tilsyn af kriminalforsorgen, således at kriminal forsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om indlæggelse."
Udlændingestyrelsen har den 28. august 2021 udtalt om tiltalte, som er eri-treansk statsborger:
"Det er til sagen oplyst, at anklagemyndigheden forventer pågældende idømt 60 dages fængsel.
Tiltalte indrejste i Danmark den 10. august 2014, hvor han søgte asyl. Den pågældende fik den 26. maj 2015 op-holdstilladelse i Danmark efter udlændingelovens § 7, stk. 2 indtil den 26. maj 2020. Pågældendes opholdstilladelse er senest den 11. septem-ber 2020 forlænget indtil den 11. september 2022.
Længden af Tiltaltes lovlige ophold i relati-on til udvisningsbestemmelserne regnes fra den 26. maj 2015, hvor på-gældende fik opholdstilladetse j Danmark efter udlændingelovens § 7,
side 3
stk.2, jf. herved udlændingelovens § 27, stk. 2, og Tiltalte har således haft lovligt ophold i Danmark i ca. 6 år, 2 måneder og 29 dage, jf. udlændingelovens § 27.
§ 26, stk. 2
Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skat Udlændingestyrel-sen henvise til politiets afhøringsrapport af 7. juli 2021.
Heraf fremgår at Tiltalte blandt andet har oplyst, at han:
•er fraskilt og uden børn, men har en kæreste,
•har ingen familie i Danmark,
•har ikke gennemført en dansk uddannelse,
•er uden arbejde, men har tidligere været i praktik.
Udtalelse om udvisningsspørgsmålet
Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændin-gelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 - 24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks interna-tionale forpligtelser.
På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 60 dages varighed sammenholdt med de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklagemyndig-heden nedlægger påstand om udvisning."
Udlændingestyrelsen har den 25. november 2022 udtalt supplerende:
"Anklagemyndigheden oplyste oprindeligt, at man forventede den på-gældende idømt 60 dages fængsel, men Anklagemyndigheden har nu oplyst, at man har nedlagt påstand om dom til ambulant psykiatrisk be-handling ved psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen, såle-des at Kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestem-melse om indlæggelse.
Anklagemyndigheden har på den baggrund anmodet Udlændingestyrel-sen om at oplyse, hvorvidt den nye forventede sanktion ændrer styrel-sens konklusion.
Det fremgår af den fremsendte retspsykiatriske erklæring bl.a., at den tiltalte er sindssyg og var på det i tidsrummet for det påsigtede forhold, samt at han er fundet præget af en kronisk psykoselidelse.
Det fremgår også af erklæringen, at tiltalte modtager følgende medicin:
side 4
Tablet Cisordinol, 10 mg, 1 tablet om dagen (anti-psykotisk) Tablet Melatonin, 3 mg til natten (søvnhormon) Tablet Apovit D3, 25 mikrogram, 1 tablet dagligt som vitamin tilskud,
Tablet Panodil 500 mg, 2 tabletter ved behov mod rygsmerter.
Det fremgår endvidere, at den pågældendes symptomer er bedret, når han har haft ophold på et døgnbemandet botilbud.
Udlændingestyrelsen har i den forbindelse forsøgt at indhente oplysnin-ger på behandlingsmulighederne i Eritrea.
På baggrund af oplysninger fra MedCOl, en EU-finansieret database vedrørende sygdomsbehandling, kan Udlændingestyrelsen oplyse, at Zuclopenthixol, som er det aktive stof i Cisordinol, ikke var tilgængelig i Eritrea i 2019. Haloperidol, som ad MedCOl er foreslået som alterna-tivt medikament var dog tilgængelig.
Udlændingestyrelsen har ikke undersøgt tilgængeligheden af Melato-nin, Apovit D3 og Panodil.
Ifølge WHO var der i Eritrea i 2020 et psykiatrisk system i Eritrea be-stående af 2 psykiatere, 50 psykiatriske sygeplejersker, 3 psykologer og 2 socialarbejdere fordelt på 12 mental sundhedsafsnit i tilknytning til almene hospitaler. Disse hospitaler modtager årligt 880 psykiatriske til-fælde.
Det er ikke muligt på nuværende tidspunkt at indhente nye oplysninger fra Eritrea via MedCOl, da de ikke har nogen lokal kilde i landet. Ud-lændingestyrelsen kan ikke give en tidshorisont på hvornår det igen vil være muligt at indhente oplysninger.
Udlændingestyrelsen kan på baggrund af oplysningerne forsat tiltræde at anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning i medfør af udlændingelovens § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 6. "
Rettens begrundelse og afgørelse
Forhold 1
Tiltalte har forklaret, at han har sparket Forurettede 1 som beskrevet i ankla-geskriftet, men at der var tale om selvforsvar.
Forurettede 1 har ikke kunnet huske episoden, idet hun har forklaret, at der har været mange episoder med tiltalte. Vidne har forklaret, at tiltalte og Forurettede 1 sad et stykke fra hinanden og udveksle-de kommentarer. Tiltalte løb meget hurtigt hen til Forurettede 1 og sparkede hende i maven. Der var tale om en form for trykspark.
side 5
Efter forklaringen fra tiltalte og vidnet finder retten det bevist, at tiltalte har sparket Forurettede 1. Efter vidnets forklaring forkaster retten tiltaltes for-klaring om, at han sparkede i selvforsvar.
Tiltalt er således skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.
Forhold 2
Tiltalte har forklaret, at han har sparket Forurettede 2 i området ved skridtet, fordi han følte sig provokeret af ham.
Forurettede 2 har forklaret, at han påtalte over for tiltalte, at han ikke måtte filme med sin mobil på gangen, hvilket fik tiltalte til at sparke ham. Han blev ikke ramt i skridtet, men på indersiden af låret.
Retten finder herefter tiltalte skyldig i at have sparket Forurettede 2 i området ved skridtet, idet retten bemærker, at tiltalte ikke har haft nogen rimelig grund til at sparke denne.
Forhold 3
Tiltalte har forklaret, at Forurettede 1 kom ind i hans lejlighed og ville låne penge. Han bad hende gå. Han var ved at skære løg og havde derfor en kniv i hånden. Han pegede på Forurettede 1 med kniven og bad hende gå. Han har ikke truet med at slå hende ihjel.
Forurettede 1 har forklaret, at hun var på besøg hos tiltalte og spurgte, om hun kunne låne nogle penge. Hun spurgte flere gange, men tiltalte sagde, at han ikke havde nogen penge og bad hende gå. Hun gik, men vendte tilbage og spurgte igen, om hun kunne låne penge. Tiltalte blev "mærkelig" og gik ud i køkkenet om hentede en kniv. Tiltalte have kniven i hånden og sagde "I'll kill you". Tiltalte var ikke igang med at lave mad. Hun blev bange og løb ud ad altandøren.
Den foreviste overvågningsvideo viser Forurettede 1 forlade tiltalte lejlighed via altandøren, og at tiltalte går ud af døren efter hende med en kniv i hån-den.
Ved forklaringen fra Forurettede 1, som i et vist omfang understøttes af vide-oklippet, finder retten tiltalte skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.
Tiltalte har således overtrådt straffelovens § 244 og § 266.
Efter overlægens erklæring finder retten, at tiltalte på gerningstidspunktet har været utilregnelig på grund af sindssygdom eller en tilstand, der må ligestilles med sindssygdom. Tiltalte straffes derfor ikke, jf. straffelovens § 16, stk. 1.
For at forebygge nye lovovertrædelser, og da mindre indgribende foranstalt-
side 6
ninger ikke findes tilstrækkelige, skal tiltalte undergive sig psykiatrisk be-handling som påstået, jf. straffelovens § 68.
Under hensyn til arten af den pådømte kriminalitet fastsættes ingen længste-tid for foranstaltningen, jf. straffelovens § 68 a, stk. 2.
Retten tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens § 26, stk. 2, da udvisningen ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Retten har herved lagt vægt på at tiltalte ingen fa-miliemæssig tilknytning har til Danmark - han har således familie i Eritrea. Han taler ikke dansk og har ingen tilknytning til arbejdsmarkedet. Det lægges efter udtalelsen fra Udlændingestyrelsen til grund, at tiltalte vil kunne blive relevant behandlet med antipsykotisk medicin i Eritrea, som har faciliteter til at behandle psykisk syge.
Tiltalte udvises herefter i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, og nr. 6, og § 32, stk. 1.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal undergive sig ambulant psyki-atrisk behandling ved psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen, således at Kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om indlæggelse.
Der fastsættes ingen længstetid for foranstaltningen.
Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år. Indrejse-forbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Dommer