Dom
ØSTRE LANDSRET
DOM
afsagt den 13. maj 2024
Sagen er behandlet for lukkede døre.
Sag BS-10813/2024-OLR
(20. afdeling)
Far
(advokat Gert Dyrn)
mod
Mor
(beskikket advokat Ulla Degnegaard)
Familieretten i Helsingør har den 2. februar 2024 afsagt dom i 1. instans (sag BS-31621/2023-HEL).
Landsdommerne Henrik Bitsch, Kim Holst og Mikael Friis Rasmussen har del-taget i ankesagens afgørelse.
Påstande
Appellanten, Far , har gentaget de for familieretten nedlagte på-stande, idet påstanden om samvær dog er præciseret som følger:
”Der fastsættes 6 overvågede samvær hver af 1,5 times varighed mel-lem appellanten og Barn 1, født Dato 1 2017, som afvikles i Familieretshuset og efter Familieretshuset nærmere bestem-melse, på grundlag af hvilke retten efter parternes påstande efterføl-gende træffer afgørelse om yderligere almindeligt samvær.”
Indstævnte, Mor, har påstået dommen stadfæstet.
2
Forklaringer
Parterne har afgivet supplerende forklaring.
Far har forklaret bl.a., at grunden til, at han under sagen i familie-retten ændrede sin påstand om samvær til kun at vedrøre samvær med Barn 1, var, at det vigtigste for ham er, at børnene har det godt, og han kunne ud fra det, der var skrevet og sagt i sagen, se, at Barn 2 nok ikke er parat til at have samvær med ham. Barn 2 har en alder, hvor han har sine egne meninger. Barn 1 er mere åben for at have samvær med ham. Hvis Barn 1 får nogle gode oplevel-ser med samvær, kan det måske medvirke til, at Barn 2 ændrer opfattelse af ham.
Det er vigtigt for ham at have del i forældremyndigheden, da han ellers bliver helt udelukket fra at følge med i børnenes liv, bl.a. i forhold til deres skolegang.
Det er korrekt, at hans sidste dom for banderelateret kriminalitet er fra 2008. Den gang fandtes ikke egentlige exitprogrammer for rocker-bandemedlemmer. Han fik kun noget råd og vejledning fra politiet. Han sørgede selv for at flytte til Jylland for at få et normalt liv. På et tidspunkt mange år senere blev han ”ramt” af sin fortid og var igennem en svær periode som følge heraf. Han hav-de i mange år været med i Bandidos.
P.t. taler han og psykolog Person 2 sammen ”som venner” , og ikke kun når der er problemer.
For 1½ år siden fik han endeligt gjort op med sit periodevise stofmisbrug, og han har ikke brugt stoffer siden.
Han er ansat i Virksomhed og bor stadig sammen med sin kæreste og hendes to børn. Hans kæreste er Stilling 3. De har været kærester i 1½ års tid.
Barn 2 har brug for at få noget indsigt og hjælp til ikke at være bange for ham. Han har ikke selv forstand på at give Barn 2 dem indsigt og hjælp, men han stil-ler meget gerne op til dette. Nogle gange har man brug for professionel hjælp til sådanne ting.
Han forstår ikke, hvorfor Barn 2 kender til den episode, hvor han hentede Barn 1 hos Mor, da Barn 2 ikke var til stede under den. Han er ikke i tvivl om, at Barn 1 og Barn 2 har talt med nogen om forskellige ting om sagen, da de bruger ord, som børn ikke ville bruge. Der var ikke tale om et dramatisk forløb, da han hen-tede Barn 1 om natten. Han tog hende stille og roligt med sig hjem.
Det virker ikke som om, at der bliver taget ordentligt hånd om børnene, når de stadig har det dårligt med ham, selvom han ikke har haft samvær med dem si-
3
den oktober 2022og ikke har haft kontakt til børnene siden omkring december 2022.
Episoden på markedet i By 1 fandt sted i juni 2022.
Episoden med billedet, der gik i stykker, fandt sted i august 2022. Han og Mor skændtes, mens børnene sov. Han har ikke en præcis erindring om, hvor-dan billedet blev ødelagt, men det faldt på et tidspunkt ned på gulvet. Børnene vågnede, og Mor gik ind til dem for at tage dem med væk fra huset.
Han har ikke forsøgt at køre Mor ned. Der var rettelig tale om, at han vist-nok i oktober 2022 kom kørende og tilfældigt så en af sine kammerater gå sam-men med Mor. Hun fulgte efter dem i sin bil, men forsøgte ikke at køre dem ned/” af vejen” .
Hans sidste samvær med børnene foregik den 5. november 2022 på et hotel, hvor Mors mor og morens kæreste var der sammen med børnene.
Han blev først bekendt med beskeden af 16. november 2022 fra Person 5 og Person 6, der er henholdsvis Barn 2's matematiklærer og dansklærer, nogle måneder senere. Han er ikke så kyndig i IT og brugen af Aula. Han havde på dette tids-punkt stadig telefonisk kontakt med børnene, men den ophørte omkring dette tidspunkt, fordi han under en telefonsamtale havde spurgt Barn 1 om, hvorfor hun havde overnattet i en campingvogn.
Han blev først bekendt med udtalelsen af 6. januar 2023 fra Institution om Barn 1, da nærværende sag blev indledt i Familieretshuset. Den episode, der er om-talt i afsnittet ”Barnets aktuelle udvikling og trivsel” , er episoden, hvor billedet blev ødelagt. Barn 1 overværede imidlertid ikke episoden, idet hun som nævnt sov. Det under ham meget, hvis man ikke kan se, at børnene ønsker at se ham, når man læser denne udtalelse. Man kan også se af udtalelsen, at Barn 1 søger mandlig voksenkontakt.
Udtalelsen af 25. januar 2023 fra Barn 2's skole blev han også først bekendt med under sagen i Familieretshuset
Først blev han nok lidt indebrændt og sur, da han blev bekendt med børnenes aktuelle udtalelser om ham, men efter at han havde pustet lidt ud og tænkt over det, syntes han, at det var utrolig synd for børnene, at de savner ham, og at de ved en masse ting om det, der er sket mellem ham og Mor, som de ikke bur-de være blevet gjort bekendt med. Grunden til, at Barn 1 ved, at han har drukket og taget medicin/stoffer, er, at nogen har fortalt hende det. Dette er årsagen til, at de nu tænker, at han er ond. De er således blevet påvirket af Mor.
4
Han er stadig ikke blevet indkaldt til afsoning af dommen fra august 2023. Kri-minalforsorgen har flere gange fortalt ham, at han opfylder kravene til at afsone med fodlænke. Barn 2 burde ikke vide noget om denne dom, men det gør han alligevel. Han har igennem mere end et år aflagt rene stofprøver og har fast ar-bejde og tjener penge. Han lever et normalt liv.
Han sendte på et tidspunkt et brev til Barn 2, men blev beskyldt for ikke selv at have skrevet det. Da noget positivt således blev fremstillet som noget negativt, valgte han herefter at lade være med at sende et nyt brev.
Han får ikke længere medicin for ADHD, idet hans ADHD ikke længere giver ham problemer, hvilket bl.a. skyldes, at han spiser og træner regelmæssigt.
Mor har forklaret bl.a., at hun og Far blev skilt den 2. oktober 2020 efter at have været separeret siden marts 2020. Far prøvede imidlertid at være sød igen, og hun gav ham en chance. Det var endeligt slut mellem dem i august 2021.
Barn 1 har haft mareridt om, at Far stod ude foran vinduerne. Barn 1 er bange for, at Far vil slå dem ihjel. Det har været meget slemt, men det er blevet bedre.
Efter den nat, hvor Far hentede Barn 1, mens hun var i byen, tog hun frivil-ligt en test, der viste, at hun ikke havde taget stoffer den pågældende aften.
Der bliver ”lagt nogle andre ord på” , når børnene taler med en psykoterapeut. Barn 1 og Barn 2 har talt om, at Far hentede Barn 1.
Barn 2 vil slet ikke tale om Far . Det har været svært for Barn 2, at de blev nødt til at flygte fra alt det, de kendte, og at være på krisecenter. Han har også mærket, at hun er ked af det. Hun tror, at Barn 2 ville blive bange og sur ”og ikke vil tillade det” , hvis Barn 1 skal have samvær med Far , idet Barn 2 passer på Barn 1.
Barn 2 og Barn 1 var bange, inden de skulle til børnesamtale i familieretten, selv-om de ikke skulle møde Far . De var hos deres mormor, hvor de gemte sig for hende.
”Det kan ikke lade sig gøre” , at Far får at vide, hvor børnene bor og går i skole. Far kan være ”rimeligt ondskabsfuld” og kan finde på at opsøge dem. Hun har ikke tillid til, at Far har ændret sig. Hun håber derfor at Barn 1 ikke skal se Far , idet hun ikke stoler på ham.
5
Barn 1 er blevet rigtig glad for at bo dér, hvor de bor. Hun har mange venner og er glad for at gå i skole. Hun taler ikke længere om Far .
Hendes kæreste har tidligere været stedfar til Far s kæreste.
Når det i byrettens gengivelse af hendes forklaring er anført, at Barn 2 ikke taler dårligt om Far , må det bero på en fejl, da Barn 2 rettelig slet ikke vil tale om ham. Hun tænker, at børnene begyndte at tage afstand fra Far , efter at po-litiet havde været på bopælen, og når han hidsede sig op. Barn 1 har aldrig sagt, at hun ikke vil have noget med Far at gøre.
Barn 2 har aldrig haft en tæt relation til Far . Ifølge Barn 2's eget udsagn ”ha-der han Far for at ødelægge hans liv” .
Det er korrekt, at hun i november 2022 forsøgte at bevare kontakten mellem børnene og Far , og at børnene savnede Far på dette tidspunkt. Hun prøvede at støtte op om det, og Far skulle besøge dem, når han var blevet stoffri.
Det er vel ikke mærkeligt, at Barn 2 efterfølgende har været afstandtagende, når man tænker på, at han har opholdt sig på et krisecenter på grund af Far .
De har i familien talt om, at Far har siddet i fængsel; Far ”har altid siddet i fængsel” . Barn 2 vil gerne vide alt om sin far, herunder hvordan hans far har været, men hun har ikke fortalt Barn 2 noget herom.
Det kan godt passe, at episoden på markedet i By 1 fandt sted i juni 2022.
Hun har ikke foretaget sig noget i forhold til, at Barn 1 har udtrykt ønske om at have samvær med Far . Hun mener ikke, at der skal genetableres kontakt, selvom Far har fortalt, at han har været stoffri i ca. 1½ år.
Det er korrekt, at hun ønskede at få udskiftet den børnesagkyndige i familieret-ten. Det skyldtes, at psykologen ”fik dummet sig” . Hun havde ikke tillid til psykologen, bl.a. fordi vedkommende ikke kom til første samtale, og fordi ved-kommende oplyste datoerne for børnesamtalerne, selvom hun ikke måtte oply-se disse.
Grunden til, at hun lader børnene gå til behandling hos en psykoterapeut i ste-det for en børnepsykolog med speciale i børns problemer, er, at den pågælden-de psykoterapeut har speciale i børn og noget uddannelse herom, og at hun blev anbefalet vedkommende af ”Person 7” fra kommunen.
6
Anbringender
Parterne har under hovedforhandlingen gjort rede for deres synspunkter.
Landsrettens begrundelse og resultat
Landsretten finder efter en samlet vurdering af sagens oplysninger, at der er konkrete holdepunkter for at antage, at parterne ikke kan samarbejde om bør-nenes forhold til børnenes bedste, og at det er bedst for børnene, jf. forældre-ansvarslovens § 4, at den fælles forældremyndighed ophæves og tillægges Mor alene. Landsretten bemærker herved, at der på det foreliggende grundlag ikke kan anses at være udøvet samværschikane af Mor.
Efter forældreansvarslovens § 19, stk. 1, skal barnets forbindelse med begge forældre søges bevaret ved, at barnet har ret til samvær med den forælder, som det ikke har bopæl hos. Bestemmelsen bygger på, at det som udgangspunkt er bedst for et barn at have kontakt til begge sine forældre, jf. herved lovens § 4. Spørgsmålet er, om der er grundlag for at fravige dette udgangspunkt i den foreliggende sag og komme til den konklusion, at det vil være bedst for Barn 1, at hun ikke for tiden har overvåget samvær med sin far.
Efter en samlet vurdering af sagens oplysninger, herunder parternes forklarin-ger og det indtryk, de har efterladt, finder landsretten ikke grundlag for at anse det for at være bedst for Barn 1, at hun ikke har overvåget samvær med sin far. Landsretten har herved henset til bl.a., at der er oplysninger i sagen, der tyder på, at Barn 1 af enten Mor eller andre påvirkes i negativ retning i forhold til sin far.
Det findes herefter bedst for Barn 1, at der gennemføres fire overvågede samvær – i form af overværet samvær – efter Familieretshuset nærmere bestemmelse herom, således at kontakten mellem Barn 1 og hendes far kan genetableres i trygge rammer.
Såfremt samværene forløber godt, men parterne desuagtet ikke måtte være i stand til at indgå en aftale om yderligere samvær, må spørgsmålet indbringes for Familieretshuset.
THI KENDES FOR RET:
Familierettens dom stadfæstes med den ændring, at Barn 1 skal have fire overvågede samvær – i form af overværede samvær – med Far efter Familieretshusets nærmere bestemmelse herom.
7
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen.
Publiceret til portalen d. 13-05-2024 kl. 10:00
Modtagere: Indstævnte Mor, Appellant Far