Kendelse
RETTEN I GLOSTRUP
RETSBOG
Det er dermed utvivlsomt, at bestemmelsen også omfatter skriftlige er-klæringer fra parter. Retten kan også lægge til grund, at fremgangsmå-den i retsplejelovens § 297 ikke er fulgt ved indhentelse af bilag 12. An-
2
kestyrelsen gør derfor gældende, at bilaget allerede derfor ikke bør tilla-des fremlagt.
Topdanmark har gjort gældende, at det er ubetænkeligt at lade rappor-terne fremlægge under sagen. Ankestyrelsen bestrider dette.
Erklæringerne indeholder Topdanmarks ansattes subjektive opfattelser af, hvad de så, og hvad de har opfattet relevant at beskrive under obser-vationerne. Det skal understreges, at Topdanmarks ansatte observatører qua deres ansættelse har en interesse i sagens udfald, og at Topdan-mark ønsker at fremlægge bilaget for Retslægerådet. Det indebærer en betydelig risiko for utilbørlig påvirkning af rådet. Særligt i sådan et til-fælde, hvor observatører er ansat af Topdanmark og sendt ud efter sa-gens anlæg for at observere den tilskadekomne og samle oplysninger, der kan støtte Topdanmarks sag, bør en ensidig indhentet vidneerklæ-ring ikke tillades fremlagt.
…”
Ankestyrelsen har i forberedende retsmøde den 3. januar 2024 fastholdt sin pro-test og haft lejlighed til at uddybe sine anbringender.
Sagsøger, Topdanmark Forsikring A/S, har nedlagt påstand om, at bilag 15 ikke skal udgå af sagen, og har til støtte herfor anført blandt andet:
”Sagsøger fastholder, at de fremlagte bilag skal forblive i sagen. Der henvises til det ovenfor anførte om, at bilagene indgår på lige fod med øvrige bilag i den administrative sag.
Videre bemærkes det, at der ikke er tale om skriftlige vidneerklæringer i Rpl § 297’s forstand. Observationsrapporterne er udfærdiget af Top-danmark Forsikring A/S’s observatører, dvs. disse er at betragte som partsrepræsentanter. Se i øvrigt tilsvarende nedenfor om lægekonsulen-ten.
Der er foretaget observation over flere perioder, og i nogle, men ikke alle perioder, er der anvendt både skriftlig rapportering og videoobser-vation, mens der i andre alene er anvendt skriftlig rapportering.
Observationsrapporterne er således beskrivelser, dvs. oplysninger om skadelidtes aktivitetsniveau, og i det omfang, der er anvendt både skriftlig rapportering og video, er rapporterne beskrivelser af det, som fremgår af videomaterialet. Ankestyrelsen har ikke protesteret mod fremlæggelsen af videomaterialet, hvilket der i øvrigt heller ikke ville være grundlag for.
Selv hvis retten måtte finde, at der er tale om skriftlige vidneerklærin-ger efter Rpl 297, gøres det gældende, at det er ubetænkeligt at lade rapporterne fremlægge under sagen, idet det er faktiske oplysninger, jf. U.2023.1563, som gengivet ovenfor, og som har betydning for sagen un-der forberedelsen, herunder til brug for forelæggelse for Retslægerådet og øvrigt syn og skøn.
3
Det undrer sagsøger, hvorfor Ankestyrelsen nu ”finder på” , at observa-tionsrapporterne ikke må indgå i sagen, idet der i en række tidligere retssager mod AES og Ankestyrelsen ikke er blevet protesteret heri-mod.”
Topdanmark Forsikring A/S har i forberedende retsmøde den 3. januar 2024 fastholdt sin påstand og haft lejlighed til at uddybe sine anbringender.
Biintervenient har i retsmødet den 3. januar 2024 udtalt sig til støtte for Ankestyrelsens påstand.
Retten afsagde
KENDELSE
Bilag 15 består af en række observationsrapporter i tiden fra 29. marts 2022 til 1. februar 2023 udarbejdet af personer, som, retten efter det foreliggende lægger til grund, på tidspunktet for udarbejdelsen af rapporterne var ansat hos Top-danmark Forsikring A/S.
Topdanmark Forsikring A/S anlagde den 28. juni 2022 sag mod Ankestyrelsen. Der er enighed mellem parterne om, at sagen på nuværende tidspunkt udgør en prøvelse af Ankestyrelsens afgørelser af 15. september 2017 (bilag A) om va-rigt mén og 10. december 2021 (bilag 9) om erstatning for tab af erhvervsevne.
Bilag 15 er ikke en skriftlig erklæring om forhold af teknisk, økonomisk og lig-nende karakter, men en sammenskrivning af erklæringer vedrørende faktisk observerede forhold fra personer, der vil kunne afhøres som vidner under sa-gen. Rapporterne indeholder såvel gengivelser af faktiske objektive oplysninger som observatørernes fortolkning af det observerede.
Observationsrapporterne findes efter deres indhold at være omfattet af retsple-jelovens § 297, stk. 1.
Allerede fordi bilaget for så vidt angår observationerne efter sagsanlægget er indhentet uden rettens forudgående tilladelse og dermed ikke i overensstem-melse med reglerne i retsplejelovens § 297, stk. 1, kan disse dele af bilaget ikke i medfør af denne bestemmelse fremlægges.
Retten finder efter de i sagen nedlagte påstande ikke i øvrigt grundlag for at til-lade Topdanmark Forsikring A/S at fremlægge de observationsrapporter, der vedrører tiden efter sagsanlægget.
THI BESTEMMES:
4
Observationsrapporterne for den 26.-29. september 2022, 10.-12. januar 2023, 23. januar 2023 og 1. februar 2023, bilag 15, side 25 til 71, tillades ikke fremlagt.
Retten udsatte sagen.
Publiceret til portalen d. 23-01-2024 kl. 13:00
Modtagere: Sagsøgte Ankestyrelsen, Sagsøger Topdanmark Forsikring A/S, Advokat (H) Nicolai Mailund Clan, Biintervenient Advokat Rikke Lenette Omme